法官制度存在的問題及改革初探-免費(fèi)閱讀
【正文】 另外我國各地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大，由地方財(cái)政撥付法官的工資，造成上下級(jí)法院和各地區(qū)法院法官工資標(biāo)準(zhǔn)相差太大。這樣國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去后顧之憂，從而不受金錢、物質(zhì)利益的誘惑?，F(xiàn)階段法官的命運(yùn)在很大程度上是由領(lǐng)導(dǎo)決定的，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間存在著支配與被支配、決定與被決定的人身依附關(guān)系。這個(gè)問題說起來還是行政化的管理體制惹的禍。我們不需要的只是行政化的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于法律規(guī)定的審級(jí)監(jiān)督、再審監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督必須堅(jiān)持，而且筆者還設(shè)想在人民法院之外設(shè)立法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于法院之外且不受各級(jí)法院司法轄區(qū)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)的干涉，而且這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行的只能是事后監(jiān)督。在法官數(shù)量龐大的情況下領(lǐng)導(dǎo)不辦案問題好像還不十分突出，將來員額制實(shí)行以后，法官的數(shù)量將減少到現(xiàn)在的一半或更少，那時(shí)候你再允許那么多的領(lǐng)導(dǎo)不辦案而去審批案件，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。如果堅(jiān)持選任標(biāo)準(zhǔn)，就涉及如何對(duì)待他們現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)問題，如果“網(wǎng)開一面”就無法達(dá)到員額制后法官精英化的目的。員額制實(shí)行后，對(duì)于未被選任為法官的審判人員，應(yīng)當(dāng)免去審判員職稱。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)置實(shí)際上成了行政化管理方式的載體。這里面有幾個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，一是學(xué)歷條件，二是通過國家統(tǒng)一司法考試，三是有一定數(shù)量法學(xué)論文發(fā)表，其中最難的就屬通過司法考試了。 根據(jù)法官法的規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)決定在全國法院推行法官員額制度和法官助理制度。這一官一長只管案件，而不管其他的法官。值得特別指出的是，這些原因不是孤立存在的。但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的有些領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)法律知識(shí)的熟悉程度并不見得比一線辦案法官高多少，尤其是從其它黨政機(jī)關(guān)調(diào)入的沒有法律背景和司法經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)，就是從優(yōu)秀法官提拔起來的領(lǐng)導(dǎo)，由于他們不辦案或很少辦案而整天忙于行政事務(wù)，其業(yè)務(wù)能力也未必比提拔前更高。 再次，從審判管理的運(yùn)行模式上看，案件審批制度的存在即違背了審判規(guī)律，也不利于法官獨(dú)立意識(shí)的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。制度的導(dǎo)向和評(píng)價(jià)功能是巨大的，有什么樣的評(píng)價(jià)體系，就會(huì)有什么樣的價(jià)值觀念。關(guān)鍵在于法院不是一般的行政機(jī)關(guān)，法院是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的部門，你從其他黨政部門選配干部，很難適應(yīng)審判工作專業(yè)化的要求。 再從對(duì)法院、法官的管理制度看，制度的設(shè)計(jì)忽視了法官職業(yè)的特殊性。 （一）關(guān)于法官素質(zhì)的思考 先從法官的選任看，選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)過低使得法官的整體素質(zhì)先天不足。與數(shù)量龐大形成鮮明對(duì)比的是，我國法院法官的審判效率并不高，每人每年結(jié)案只有三、四十件案件，只相當(dāng)于美國法官的十分之一。 再從各級(jí)法院的運(yùn)行機(jī)制來看，現(xiàn)在通行的案件審批制度，也有悖于司法的規(guī)律。有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入，有的是教師改行調(diào)入，有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，有的是經(jīng)考試錄用的，有的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，簡直是五花八門。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。但這不等于說法官隊(duì)伍就不存在問題了，實(shí)際上，我們的法官隊(duì)伍無論從人員素質(zhì)還是管理制度上都還存在一些問題和缺陷，存在一些不盡如人意的地方。法官制度存在的問題及改革初探 法官隊(duì)伍建設(shè)，可以說是一個(gè)“剪不斷，理還亂”的話題。 那么，現(xiàn)階段法官隊(duì)伍究竟存在一些什么問題呢。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。這些人有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的中專、高中甚至初中畢業(yè)，學(xué)的專業(yè)也是五花八門，而普通高院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占極小的比重。通行的做法是一個(gè)案件要經(jīng)過庭長、主管院長、院長審批或者審判委員會(huì)研究才能下判，審而不判、判而不審的問題始終未能解決。 為什么我們的審判效率如此之低。法官職業(yè)是一個(gè)特殊的職業(yè)，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，不僅要具備國家公務(wù)員必須具備的基本條件，而且要具備法官必須具備的獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。建國以來我們在制度的設(shè)計(jì)上把法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，將法官等同于一般的公務(wù)員進(jìn)行管理（即使到了現(xiàn)在，法官仍然沿用公務(wù)員的考核辦法，法院的干部任免仍沿用行政機(jī)關(guān)的做法），在制度設(shè)計(jì)上忽視了法官職業(yè)的特殊性。比如說一個(gè)相當(dāng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他政治素質(zhì)好組織能力強(qiáng)，在行政機(jī)關(guān)他可能是一名稱職的領(lǐng)導(dǎo)，但到了法院卻未必。既然你將法院設(shè)計(jì)了自上而下、由高到低的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既然享受尊榮的等級(jí)與官階成正比，既然當(dāng)了官能過上“食有魚、出有車”的體面生活，享受到普通法官無法享受到“尊榮”，那么法官必然形成以當(dāng)官為榮、當(dāng)兵為恥觀念。現(xiàn)在通行的做法是案件的層層審批把關(guān)和審判委員會(huì)討論案件制度。實(shí)際上由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或經(jīng)審判委員會(huì)研究案件，并不能有效地發(fā)現(xiàn)和避免案件的實(shí)體和程序錯(cuò)誤，相反我們的案件審批者或?qū)徟形瘑T會(huì)對(duì)同一個(gè)案件經(jīng)常會(huì)得出截然相反的結(jié)論。我們看到，忽視了司法規(guī)律的法官制度造成了法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹和素質(zhì)低下；而數(shù)量龐大的法官隊(duì)伍和素質(zhì)低下的現(xiàn)實(shí)又給行政化的管理手段提供了生存的土壤，行政化的管理手段（如案件審批和審判委員會(huì)制度等）又在一定程度上保護(hù)了法官的低素質(zhì)，各種因素交互作用、互為因果，導(dǎo)致了法官隊(duì)伍目前的狀況。為此，必須重新構(gòu)建能夠體現(xiàn)司法特質(zhì)的法官制度，在這個(gè)制度的保障和約束下，造就一支高度職業(yè)化和高度自治的職業(yè)法官隊(duì)伍。意圖通過將在職法官劃分為法官和法官助理達(dá)到“法官數(shù)量大大減少、法官素質(zhì)大幅度提高、法官中心地位大大增強(qiáng)”的目的。筆者一直認(rèn)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1