6司法鑒定制度改革的基本思路上-免費閱讀
【正文】 而我國司法實踐中法官對證據(jù)取舍的理由往往不作說明，從而為其通過鑒定結論的取舍以權謀私提供了方便。因此，專家教授門建議，法律應明確規(guī)定，鑒定人必須說明鑒定過程的根據(jù)和理由。為此，有必要由法律作出明確規(guī)定： ① 出庭用 證是鑒定人的法定義務，否則，必須承擔相應的法律后果； ② 提出鑒定結論的一方有義務保障鑒定人出庭，否則，其所提出的鑒定結論法庭有權排除其作為定案的根據(jù)； ③ 明確鑒定人出庭作證的費用。因此，國家有必要投入大量資金，集中力量培養(yǎng)一批高技術鑒定人才，建設一批高技術的鑒定機構，從而提高司法鑒定為查處違法犯罪的服務能力。 此外，還必須制定并切實執(zhí)行嚴格的鑒定人員的紀律、考核和懲戒制度。但需要強調的，有些省市又在鑒定委員會中設專家小組負責具體案件的鑒定工作，這是不妥的。其三，多數(shù)專家認為，公安機關和檢察機關自偵自鑒、自檢自鑒不利于保證鑒定的獨立性，雙重領導體制也不能完全解決公安機關和檢察機關內部鑒定機構的依附地位，因而原則上公安機關和檢察機關內部的鑒定部門也應撤銷，但考慮到我國鑒定體制的現(xiàn)狀，第二種方案可作為我國鑒定體制改革的近期目標，即作為過 渡措施，鑒定制度改革的長遠目標應是完全撤銷公安機關和檢察機關的內部鑒定部門，建立由司法部領導的相對集中的鑒定體制。此外，公檢法三機關在行使偵查、起訴、審判職能的同時又自行鑒定，損害了司法鑒定應有的獨立性和公正性，損害了司法活動的權威。為了改變這種狀況，提 高鑒定人的素質，專家教授們認為有必要借鑒律師資格考試的作法，建立統(tǒng)一的鑒定人資格考試制度： ① 任何人，無論其是準備在高等院校、科研院所的鑒定機構執(zhí)業(yè)、醫(yī)院、還是在公安司法機關的鑒定機構執(zhí)業(yè)，都必通經過全國統(tǒng)一的分專業(yè)的鑒定人資格考試，否則其鑒定結論不得作為法庭定案的根據(jù)。有些省市制定的鑒定管理條例明確規(guī)定上級鑒定結論的效力優(yōu)于下級鑒定結論的效力，省級鑒定委員會的鑒定是終局鑒定，這是違反認識活動的科學規(guī)律的。 ④ 部門割據(jù)。為此，人大及政法委等機關必須作好協(xié)調工作。長遠目標是司法鑒定制度改革的方向，但這一目標與我司法鑒定制度的現(xiàn)狀有較大差距，一步到位會有較大難度，因此應分階段逐步實現(xiàn)最終目標。主要理由有： ① 隨著社會生活的復雜化和訴訟案件技術含量的提高，司法鑒定對于查明事實真相發(fā)揮著越來越重要的作用，特別是如果我國按聯(lián)合國有關司法準則的要求確立了沉默權制度，司法鑒定對于懲罰犯罪和保障人權更具有關鍵性的意義。② 我國現(xiàn)行司法鑒定制度無論是在立法上還是在實踐中都存在很多問題，已嚴重妨礙了司法公正的實現(xiàn)和訴訟效率的提高。 ② 要提高司法鑒定的公信力，促進司法公正的實現(xiàn)。 三、關于司法鑒定的立法 當前，我國沒有統(tǒng)一的司法鑒定法，有關司法鑒定的許多規(guī)定都散見于三大訴訟法、最高人民法院和最高人民 檢察院的司法解釋及國務院和各部委制定的法規(guī)和規(guī)章中。由于我國有關鑒定的許多規(guī)定都是由中央各部門分別制 第 4 頁 共 13 頁 定的，各部門制定的規(guī)定往往只能在本部門內執(zhí)行，而難以得到其他部門的承認。 ② 鑒定是一 第 5 頁 共 13 頁 種個體行為，而非集體行為。② 鑒定人資格考試由司法行政機關統(tǒng)一組織。因此，專家教授們普遍主張應適當集中我國的鑒定體制。但考慮到偵查活動的 第 8 頁 共 13 頁 特殊性，公安機關和檢察機關內部可仍保留一部分技術人員，但這些技術人員已不再具有鑒定人的身份，而是協(xié)助偵查和起訴的“ 專家輔助人 ” ，其審查結果也只能作為勘驗檢查筆錄，而不能作為鑒定結
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1