6司法鑒定制度改革的基本思路上-免費(fèi)閱讀
【正文】 而我國(guó)司法實(shí)踐中法官對(duì)證據(jù)取舍的理由往往不作說明，從而為其通過鑒定結(jié)論的取舍以權(quán)謀私提供了方便。因此，專家教授門建議，法律應(yīng)明確規(guī)定，鑒定人必須說明鑒定過程的根據(jù)和理由。為此，有必要由法律作出明確規(guī)定： ① 出庭用 證是鑒定人的法定義務(wù)，否則，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果； ② 提出鑒定結(jié)論的一方有義務(wù)保障鑒定人出庭，否則，其所提出的鑒定結(jié)論法庭有權(quán)排除其作為定案的根據(jù)； ③ 明確鑒定人出庭作證的費(fèi)用。因此，國(guó)家有必要投入大量資金，集中力量培養(yǎng)一批高技術(shù)鑒定人才，建設(shè)一批高技術(shù)的鑒定機(jī)構(gòu)，從而提高司法鑒定為查處違法犯罪的服務(wù)能力。 此外，還必須制定并切實(shí)執(zhí)行嚴(yán)格的鑒定人員的紀(jì)律、考核和懲戒制度。但需要強(qiáng)調(diào)的，有些省市又在鑒定委員會(huì)中設(shè)專家小組負(fù)責(zé)具體案件的鑒定工作，這是不妥的。其三，多數(shù)專家認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)自偵自鑒、自檢自鑒不利于保證鑒定的獨(dú)立性，雙重領(lǐng)導(dǎo)體制也不能完全解決公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的依附地位，因而原則上公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定部門也應(yīng)撤銷，但考慮到我國(guó)鑒定體制的現(xiàn)狀，第二種方案可作為我國(guó)鑒定體制改革的近期目標(biāo)，即作為過 渡措施，鑒定制度改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)是完全撤銷公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定部門，建立由司法部領(lǐng)導(dǎo)的相對(duì)集中的鑒定體制。此外，公檢法三機(jī)關(guān)在行使偵查、起訴、審判職能的同時(shí)又自行鑒定，損害了司法鑒定應(yīng)有的獨(dú)立性和公正性，損害了司法活動(dòng)的權(quán)威。為了改變這種狀況，提 高鑒定人的素質(zhì)，專家教授們認(rèn)為有必要借鑒律師資格考試的作法，建立統(tǒng)一的鑒定人資格考試制度： ① 任何人，無論其是準(zhǔn)備在高等院校、科研院所的鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)、醫(yī)院、還是在公安司法機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，都必通經(jīng)過全國(guó)統(tǒng)一的分專業(yè)的鑒定人資格考試，否則其鑒定結(jié)論不得作為法庭定案的根據(jù)。有些省市制定的鑒定管理?xiàng)l例明確規(guī)定上級(jí)鑒定結(jié)論的效力優(yōu)于下級(jí)鑒定結(jié)論的效力，省級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定是終局鑒定，這是違反認(rèn)識(shí)活動(dòng)的科學(xué)規(guī)律的。 ④ 部門割據(jù)。為此，人大及政法委等機(jī)關(guān)必須作好協(xié)調(diào)工作。長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是司法鑒定制度改革的方向，但這一目標(biāo)與我司法鑒定制度的現(xiàn)狀有較大差距，一步到位會(huì)有較大難度，因此應(yīng)分階段逐步實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。主要理由有： ① 隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化和訴訟案件技術(shù)含量的提高，司法鑒定對(duì)于查明事實(shí)真相發(fā)揮著越來越重要的作用，特別是如果我國(guó)按聯(lián)合國(guó)有關(guān)司法準(zhǔn)則的要求確立了沉默權(quán)制度，司法鑒定對(duì)于懲罰犯罪和保障人權(quán)更具有關(guān)鍵性的意義。② 我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度無論是在立法上還是在實(shí)踐中都存在很多問題，已嚴(yán)重妨礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高。 ② 要提高司法鑒定的公信力，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。 三、關(guān)于司法鑒定的立法 當(dāng)前，我國(guó)沒有統(tǒng)一的司法鑒定法，有關(guān)司法鑒定的許多規(guī)定都散見于三大訴訟法、最高人民法院和最高人民 檢察院的司法解釋及國(guó)務(wù)院和各部委制定的法規(guī)和規(guī)章中。由于我國(guó)有關(guān)鑒定的許多規(guī)定都是由中央各部門分別制 第 4 頁 共 13 頁 定的，各部門制定的規(guī)定往往只能在本部門內(nèi)執(zhí)行，而難以得到其他部門的承認(rèn)。 ② 鑒定是一 第 5 頁 共 13 頁 種個(gè)體行為，而非集體行為。② 鑒定人資格考試由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織。因此，專家教授們普遍主張應(yīng)適當(dāng)集中我國(guó)的鑒定體制。但考慮到偵查活動(dòng)的 第 8 頁 共 13 頁 特殊性，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可仍保留一部分技術(shù)人員，但這些技術(shù)人員已不再具有鑒定人的身份，而是協(xié)助偵查和起訴的“ 專家輔助人 ” ，其審查結(jié)果也只能作為勘驗(yàn)檢查筆錄，而不能作為鑒定結(jié)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1