對一起交警玩忽職守案的調(diào)查-免費閱讀
【正文】 二是從后果上看，該罪系結(jié)果犯，只有產(chǎn)生了一定的危害后果才構(gòu)成犯罪。一是從客觀行為上看，該罪客體行為的重要特點是行為上的背職性。歸納起來看，主要有：一是侵害了國家機關的正常管理活動，從而使管理活動失范。該罪為特殊主體。判斷該行為是玩忽職守罪還是一般玩忽職守行為，其關鍵在于是否造成了公共財產(chǎn)、國家和人民利益的重大損失。這一原則告訴我們，無論是何種公權享有者（即實施者），都必須依照法律規(guī)定的權力范圍、實施方式等行使。玩忽職守罪是指國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭 受重大損失的行為。但該行為是否構(gòu)成玩忽職守罪 ，還要看該行為是否使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受了重大損失。玩忽職守罪，作為一種職務犯罪，其罪與非罪的認定，應看其是否符合玩忽職守罪的四個犯罪構(gòu)成要件，即：侵犯的客體是國家機關的正常管理活動；客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了玩忽職守的行為，并使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受 了重大損失；犯罪主體為特殊主體；主觀方面有過失。（摘自 XX 縣區(qū)人民檢察院公訴書 ） XX 縣區(qū)人民法院 —— 王軍、包學勤身為國家機關工作人員，在執(zhí)行道路巡邏中，違反規(guī)定，采用不正確手段和方式，錯誤地履行職責，導致違章人在被追趕途中發(fā)生事故，其后又逃避職責，不施救助，致使被害人在事故中死亡及國家因此賠償 12 萬元的重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。（摘自 XX 市 公安局向市委政法委關于王軍、包學勤申請維權一案的情況報告） XX 省公安廳 —— 一、王軍、包學勤在巡邏過程中發(fā)現(xiàn)錢培佳存在交通違法行為后及時進行糾正，示意停車檢查，系履行職責的行為； 二、錢培佳無證駕駛、挪用號牌、未戴頭盔、違章超車等行為，已經(jīng)違反了交通管理法規(guī)，其拒絕接受檢查駕車逃跑，王軍、包學勤對其實施追截，屬于正當?shù)墓珓招袨椋? 三、王軍、包學勤的行為與錢培佳的死亡沒有必然的因果關系； 四、王軍、包學勤沒有及時組織現(xiàn)場施救，嚴重違反了人民警察職責，屬于玩忽職守行為，但不構(gòu)成犯罪， 應依據(jù)有關紀律嚴肅處理。有關各方觀點王軍、包學勤 —— 市縣兩級法院認定民警王軍、包學勤構(gòu)成犯罪沒有事實證據(jù)和法律依據(jù)。案發(fā)后王軍、包學勤等均稱未追過摩托車，也未見有事故發(fā)生。 第 1 頁 共 11 頁 對一起交警玩忽職守案的調(diào)查 最近，《每日說法》收到一封 “ 鳴冤 ” 申訴信，此信是由 XX縣區(qū)公安局交巡警大隊二中隊的王軍和包學勤口述的，他們在信中講述了一起全國罕見的特殊刑事案件，而案件的主人公正是他們自己。經(jīng)法醫(yī)鑒定，錢培佳系巨大鈍性外力致顱腦嚴重損傷而死亡。首先，王軍、包學勤在晴天在道路巡邏中，發(fā)現(xiàn)違章糾正違章，對違章者不服從指揮、檢查，駕車逃跑實施追隨是依據(jù)公安部有關規(guī)定履行公 務的行為；其次，違章者錢培佳的死亡是自身違法行為造成的，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論和現(xiàn)場目擊者證明，違章者是當場死亡，依據(jù)我國《刑法》關于玩忽職守罪的有關規(guī)定，在錢培佳的死與王軍、包學勤的不作為行為之間，沒有法律上的因果關系，不構(gòu)成犯罪。（摘自 XX 省公安廳 關于對王軍、包學勤申請維護執(zhí)法權益問題的答復）
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1