3國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 。 。 主要參考文獻(xiàn)： 。當(dāng)然，西部國(guó)有企業(yè)下崗職工自身也要轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)自身的勞動(dòng)技能，拓寬再就業(yè)渠道，積極爭(zhēng)取到民營(yíng)企業(yè)再就業(yè)。由于西部國(guó)有大中型企業(yè)大都處于上游產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，配套能力差，經(jīng)營(yíng)成本高（僅治理環(huán)境污染的費(fèi)用就極高），投資回報(bào)低；加之，由于老企業(yè)多 ，辦社會(huì)職能、冗員、債務(wù)、不良資產(chǎn)等社會(huì)負(fù)擔(dān)和歷史包袱沉重；再者，由于西部的地理?xiàng)l件、交通通訊、人才基礎(chǔ)、法制及政策環(huán)境等投資環(huán)境與東部地區(qū)仍有較大差距。例如，即使是進(jìn)入國(guó)家政策性破產(chǎn)計(jì)劃的企業(yè)，由于難以籌足職工的安置成本也遲遲不能終結(jié)，更不要說(shuō)其他改革所需要的成本；一些地方政府由于無(wú)法承擔(dān)必要的成本，許多企業(yè)辦社會(huì)職能無(wú)法分離或者分而難離、分 而不離，精干主體十分困難。 這里，我們重點(diǎn)將地理?xiàng)l件與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分類(lèi)結(jié)合起來(lái)，研究一下國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的思路選擇問(wèn)題。一方面，要建立激勵(lì)到位、約束嚴(yán)格的責(zé)任制；另一方面，其責(zé)任人（團(tuán)隊(duì)）的選聘 第 12 頁(yè) 共 18 頁(yè) 要引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)對(duì)其責(zé)任人進(jìn)行最終也是最有力的監(jiān)督管理。這些改 革成就的取得不能不說(shuō)在相當(dāng)大程度上歸功于 ? 分類(lèi)改革派 ? 的理論指導(dǎo)。假若我們可以將第一種思路稱(chēng)為 ? 保守派 ? 、第二種思路稱(chēng)為 ? 激進(jìn)派 ? 的話(huà)，則既不保守也不激進(jìn)的第三種思路或許可以稱(chēng)之為 ? 溫和派 ? 、 ? 穩(wěn)妥改革派 ? 或 ? 分類(lèi)改革派 ? 等等。對(duì)于非特殊領(lǐng)域的國(guó)有大型企業(yè)尤其是特大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，也不宜激進(jìn)地推進(jìn)民營(yíng)化，更不能過(guò)快地私有化。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)主體人格化還是非人格化，所實(shí)行的責(zé)任制的性質(zhì)和效果是截然不同的。 ? 責(zé)任制創(chuàng)新 ? 思路評(píng)析 我們應(yīng)當(dāng) 看到，第一種思路，即國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行 ? 責(zé)任制創(chuàng)新 ? ，完善委托 — 代理關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督管理，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)有大型企業(yè)尤其是 ? 特殊領(lǐng)域 ? 的國(guó)有大型企業(yè)的改革具有 第 7 頁(yè) 共 18 頁(yè) 明顯的指導(dǎo)作用。 ? 這里， 我們重點(diǎn)關(guān)注他們對(duì)特殊國(guó)有企業(yè)與普通國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的研究。 主張這種思路的學(xué)者們較早地看到了， ? 產(chǎn)權(quán)制度的變革是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵，而大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革又是其中的一個(gè)難點(diǎn)。這也是為什么我完全反對(duì)任何漸進(jìn)主張的原因。 持這種思路的學(xué)者主張，中國(guó)國(guó)有企業(yè)包括大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行比較徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革 —— 民營(yíng)化、私有化，一些人甚至認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取激進(jìn)的方式推進(jìn)私有化。令人遺憾的是，有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在鼓吹私 第 3 頁(yè) 共 18 頁(yè) 有化，不愿意正視 ‘ 科斯產(chǎn)權(quán)定理 ’ 的神話(huà)在俄羅斯改革中遭到慘痛失敗的現(xiàn)實(shí) …… 。 主張這種思路的學(xué)者們認(rèn)為，各種承包制或稱(chēng)責(zé)任制才是國(guó)有大中型企業(yè)改革的根本方向。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分類(lèi)，而且要從地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面進(jìn)行分類(lèi)。 第 1 頁(yè) 共 18 頁(yè) 國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考 【摘要】當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革有三種不同的思路。要對(duì)地位十分重要而地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史性和社會(huì)性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的深化改革進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。 ? 資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的設(shè)計(jì)者們不想改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分 在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，想在生產(chǎn)資料公有制的框架內(nèi)設(shè)計(jì)出合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)制度來(lái)，這是他們創(chuàng)新型制度設(shè)計(jì)的難能可貴之處。目前，國(guó)內(nèi)正流行的經(jīng)營(yíng)者買(mǎi)斷收購(gòu)（ mbo，也稱(chēng)為管理層收購(gòu)，編者注），各地紛紛出臺(tái)的拍賣(mài)大中型國(guó)企方案，已經(jīng)變成不加掩飾的私有化行為，很可能造成類(lèi)似俄羅斯的災(zāi)難惡果，嚴(yán)重威脅到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全。 ? 同樣的地方、同樣的人，產(chǎn)權(quán)制度改變了，生活就可以有這么大的變化。 ?? 為了確保只有高能力的人才能被選為職業(yè)經(jīng)理，選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本所有者手中。 ? 我們 ? 對(duì)從根本上制約企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換的產(chǎn)權(quán)制度重視不夠。他們主張，目前數(shù)量龐大的國(guó)有企 第 6 頁(yè) 共 18 頁(yè) 業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是極少數(shù)必須繼續(xù)保持國(guó)有的? 特殊企業(yè) ? ，其改革應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥地推進(jìn)，其余的普通國(guó)有企業(yè)則應(yīng)當(dāng)加快產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有化。目前，我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)尤其是中央企業(yè)實(shí)質(zhì)上大多仍然實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任制 —— 資產(chǎn)保值增值責(zé)任制，難怪有學(xué)者認(rèn)為 ? 真正推動(dòng)改革前進(jìn)的措施恰恰是被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)的、甚至是所謂 ‘ 保守派 ’ 執(zhí)行的政策。普通國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體人格化改革是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，這種趨勢(shì)決不會(huì)因 第 8 頁(yè) 共 18 頁(yè) 為目前極少數(shù)國(guó)有企業(yè)仍然在采取租賃、承包等責(zé)任制形式而改變。一是國(guó)有（特）大型企業(yè)規(guī)模大，涉及的利益群體多，激進(jìn)改革引起的震動(dòng)大。 與前兩種思路相比，主張第三種思路的學(xué)者們最大的特點(diǎn)是： 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) 他們深諳中國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)國(guó)有企 業(yè)改革實(shí)踐的進(jìn)程、效果和存在的問(wèn)題把握得較準(zhǔn)確，特別是他們?cè)谥笇?dǎo)思想上就堅(jiān)持了要尋找切實(shí)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1