審計風(fēng)險案例分析與風(fēng)險基礎(chǔ)審計-免費閱讀
【正文】 （ 5）無形資產(chǎn)交易。如向第三者進行函證、利用專家工作、實施分析性復(fù)核程序、檢查來源于獨立渠道的證據(jù)或詢問被審計單位內(nèi)外部人員。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當局舞弊審計 ? 傳統(tǒng)審計思路的調(diào)整（審計過程的核心是風(fēng)險管理）； ? 審計準則的修改？ ? 行業(yè)數(shù)據(jù)的建立； ? 培訓(xùn)范圍的擴展和能力的提高。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c ? （ 5）將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險模型。但是，誠信是個社會問題甚至是個全球問題。 ? CPA往往成為問題的焦點。 ? 管理當局很誠實嗎？相信管理當局的答復(fù)和書面承諾？ CPA對審計準則及審計責(zé)任的理解異議 ? 審計抽樣、重要性原則常成為審計失敗辯護的救命稻草，但人的惰性往往曲解了審計抽樣和重要性原則。 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 管理當局如何掩蓋舞弊？虛構(gòu)交易編造文件（如購銷合同、發(fā)票、稅務(wù)文件）；回答詢問時隱瞞實情提供虛假信息；審計范圍主觀限制；虛構(gòu)資產(chǎn)所有權(quán)或價值；通過管理當局、雇員或第三方之間的串謀加以掩飾。樣本中， 72%CEO參與舞弊，其他依次為 CFO、總會計師、主管、雇員。 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 管理當局的權(quán)力：招聘會計考題： 1+2=？ ? CEO及 CFO等最高管理當局設(shè)定了財務(wù)報告的基調(diào)和環(huán)境 ? 管理當局對公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計權(quán)（如內(nèi)部監(jiān)督部門的設(shè)定） 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 管理當局對控制制度的凌駕。 ? CPA的直覺錯誤：朋友、校友、怕失掉客戶；產(chǎn)量統(tǒng)計波動；異?，F(xiàn)象很多 —股價波動、客戶處在風(fēng)口浪尖。是審計職業(yè)固有的嗎？客戶有問題， CPA就一定逃脫不了干系嗎？獨立審計準則是個保險箱嗎？ 審計失敗案例 ? 中天勤的悲哀：合并風(fēng)險的典范。 審計風(fēng)險理論定義 ? 審計風(fēng)險是指 會計報表 存在重大錯報和漏報而 CPA審計后發(fā)表不恰當意見的可能性。 1980年恢復(fù)， 20年的歷史， 90年代前，政府審計？社會審計？工作底稿。政治導(dǎo)入（種草治沙）企業(yè)形象迅速上升， 99年底股價 1 97， 2023年 4月 19日為 3 83， 4月20日分紅 10送 10； 2023年 12月 29日漲到 3 99元，綜合全年上漲 440%，目前股價 3元左右。 審計失敗案例 ? 安達信認可安然 38億美圓費用資本化，虛構(gòu) 15億利潤，俺蓋 23億元虧損。 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 案例：美國 SEC公布了 8797財務(wù)報表舞弊案300例，特征：自舞弊開始至案件敗露平均舞弊期 2 7個月，舞弊基本上是穩(wěn)步進行的，大部分舞弊是通過不恰當?shù)氖杖氪_認、高估資產(chǎn)及低估費用實現(xiàn)的 *虛構(gòu)收入 *提前確認收入；高估實物資產(chǎn)是最常見的，記錄虛假資產(chǎn)或并不擁有所有權(quán)的資產(chǎn)則是其次，費用項目資本化是再次。 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 管理當局為什么能夠舞弊？（ 1）會計制度與國際會計制度存在差異？如 2023年之前。審計就是完成統(tǒng)一的固定表格。 審計風(fēng)險外延的拓展 ? 2023年 110多家 CPAS和 120多名 CPA受到行政處罰， 100多家 CPAS和 600多名 CPA受到限期整改和通報批評； 98年到 02年，有 69人被追究刑事責(zé)任， 9人被捕。美國政府指責(zé)審計與咨詢一體化是罪魁禍首，于是，審計與咨詢業(yè)分拆雖然遭到勢力強大的“四大”抵制，但目前只有德勤“我行我素”。 *風(fēng)險隱藏在 CPA審計技術(shù)和利益取舍之間。以足夠的證據(jù)支持財務(wù)報表不存在虛假、誤導(dǎo)和重大遺漏。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當局舞弊審計 ? 運用自己的知識和專業(yè)判斷，尋找與審計自身活動和環(huán)境相聯(lián)系的風(fēng)險因素，分析風(fēng)險因素，識別風(fēng)險的類型和產(chǎn)生的原因、估測風(fēng)險發(fā)生的概率、評價是否能與風(fēng)險共生？風(fēng)險的重要性、可能性及影響幅度； ? 注重管理當局對內(nèi)控制度的修改頻率或凌駕?！鞍隧椨嬏帷钡呐袛嗪凸纼r增加了CPA正確發(fā)表審計意見的困難（按當時的最新相關(guān)信息、制度規(guī)定、技術(shù)狀況、活躍市場價值等為判定基礎(chǔ)）。 ? 審計報告的恰當性表達（道德風(fēng)險》技術(shù)風(fēng)險？）。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膽?yīng)用 — 管理當局舞弊審計 ? 關(guān)于額外的或不同的審計程序 ?1）改變審計程序的性質(zhì)（如外部證據(jù)要多于內(nèi)部證據(jù)，更多實際檢查和觀察）。 風(fēng)險導(dǎo)向
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1