【正文】 3事故處理 事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設(shè)支撐。 某基坑工程事故分析 ? 1工程概況 ? 上海某基坑工程深 ～ ，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支護，樁徑600MM，樁長 15M，樁間距 50MM，樁間采用壓密注漿防滲。經(jīng)清查，施工人員中有 1人小腿骨折，另有 4人受輕傷。 ? 4 事故處理 ? ，用棉絮包海帶堵塞樁間小洞。地下水與海水相通，水位為 ，砂層滲透系數(shù)為 K=～ 。 ? 持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護樁的主動土壓力增加。 百盛大廈基坑工程事故分析 ? 1 工程概述 ? 北京百盛大廈二期工程，基坑深 15米，采用樁錨支護，鋼筋混泥土灌注樁直徑為800mm，樁頂標高 — ，樁頂設(shè)一道鋼筋混泥土圈梁，圈梁上做 3m高的擋土磚墻，并加鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)柱。 ? 2 基坑開挖與支護 ? 圖 27為基坑平面圖，各處深度不等，最深處為 。 ? 4 事故處理 ? 為了確保周圍建筑物的安全，基坑的重新開挖必須進行支護設(shè)計。 ? ? 該場地地質(zhì)情況為：第一層為雜填土，厚；第二層為粉質(zhì)粘土，厚 ；第三層為粘土，厚 ，土質(zhì)稍濕硬塑。 ? 設(shè)計單位沒有進行施工驗算。支護樁樁長 14m，樁頂位于地面下 3m，嵌固深度 。通過驗算發(fā)現(xiàn)，如果不改動錨桿，而將支護樁的嵌固深度由 到 ，支護結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和抗傾覆均能較好地滿足要求?；酉确牌?，然后采用鋼筋混凝土灌注樁加兩層錨桿支護，樁徑 ，樁長 ，間距 ,嵌固深度為 ，錨桿長 16m，傾角 15176。每次搶險灌漿孔視漏水空洞位置而定，一般離出水口 1～ 2M，灌漿段在出水口上下 1～ 2M，漿液凝固時間 5～ 15S。 ? 該場地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下水為高，補給水源很近。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護樁墻有松動的跡象，這是基坑支護結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測部門也沒有及時報警，更沒有采取果斷的處理措施將險情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。 ? 1995年 6月某日凌晨 1時 5分，基坑支護樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長達 40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成 2人死亡，17人受傷。首先將原擾動后的土全部清除并超挖 20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度 ～ 2m不等，以控制基底高程為準，封填或振實完畢后隨即進行基礎(chǔ)澆筑，實踐證明效果很好 ? 地基設(shè)計參數(shù)取值 ? 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實際而且明顯偏低。一階采用輕型 ? 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點系統(tǒng)。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來 ～，有的已達到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為 ～ ，比原狀土增加 ～ 。同時下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。開挖深度接近 10m時，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。 事故處理措施 ? 20m左右長的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴格控制沉降速率 ? 21根保護樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實。見圖 412。 ? 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。 ? 沒嚴格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級的大風，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的 20根柱子有 4根“推排刮倒”。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗按實際強度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴格配合比。 ? 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋 4 25，支座受力鋼筋 2 18，澆筑后 14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由 事故四 原因 分析 規(guī)定中大于 8m的梁，拆模時的強度要達到 100%才可以，而現(xiàn)實才達到 80%，于是因強度不足導(dǎo)致開裂。發(fā)展嚴重的會使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。但是，對芯體中的細骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地） ? 該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護層也嚴重剝落，鋼筋嚴重銹蝕 ,從剝落的混凝土中取得一些骨料進行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。該工程 1984年 5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。打混凝土時，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進行檢查，于是發(fā)生上述事故。 事故原因分析 ? 底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對混凝土有鹽污染作用，對混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。 ? 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳 A柱柱頂附近處，掉下一塊約 40mm直徑的混凝土碎塊。施工時，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖 ），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗，實際上形成松散的一堆 。 ? 灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴。經(jīng)過對灌注樓板是預(yù)留的試塊和對樓板承載能力進行試驗，均能達到設(shè)計要求。 C，風速 7m/s，相對濕度 40%；中午溫度 15176?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》 ，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截斷”。 C，未采取保溫措施。在 4月間進行裝修工程時，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。 （ 2）、 混凝土采用的水泥是當?shù)厣a(chǎn)的 400號普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗只達到 350號，施工時當作400號水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強度受到一定影響。 （ 3）、在進深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。 ? 其現(xiàn)象： 裂縫多為斜向，傾角 50176。根據(jù)試驗資料，混凝土在 21d后的強度只達 28d理論強度值的%，一個月后才達到 52%。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截斷，截斷處都出現(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。 C，風速 13m/s（最大瞬時風速達 18m/s），相對濕度29%；下午 5時溫度 11176。 ? 這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。施工時未用振搗棒，而采用 6m長的木桿搗固，并且錯誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準（約厚 40cm），灌注后搗固 30下即可。 事故原因分析 ? 施工縫留在梁端剪力最大部位； ? 施工縫處混凝土強度等級顯然不滿足設(shè)計要求，甚至不足 C10，嚴重影響梁端抗剪能力和粘著力強度； ? 新舊混凝土無法連接。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得不暫時停止營業(yè)，檢查事故原因。實際上，從底層柱破壞處的鋼筋實況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為￠ 6，銹后實為￠ ，截面損失率約為 25%。 施工時因鋼筋位置配置引起事故 案例 ? 某工程框架柱的原設(shè)計截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時，錯誤地將兩排 5 25變成 3 25(圖 b)。在 1985年 6月進行工程質(zhì)量檢查時，發(fā)現(xiàn)其中一幢（ 12號樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。經(jīng)查當年混凝土所用原料為 400號礦渣水泥，混凝土水泥用量 410Kg/m3配合比為水泥︰沙︰石︰水 =1︰ ︰ ︰ ，粗骨料為粒徑 5～ 30mm的卵石，摻 2％ CaCl2(氯鹽 )和 2％ CaSO4因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿 骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。 能與堿發(fā)生反應(yīng)的 活性氧化硅礦物 有蛋白石、玉髓、鱗石英、方英石、火山玻璃及結(jié)晶有缺欠的石英以及微晶、隱晶石英等，而這些活性礦物廣泛存在于多種巖石中。 事故四 處理措施 ? 檢驗發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會影響結(jié)構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫 大梁裂縫事故 五 ? 某車間 12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn) 50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫， 事故五 原因分析 ? 吊環(huán)安裝時箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個鋼箍其作用。 ? ? 1）對樓板的荷載計算錯誤 ? 2）梁箍筋間距太大 框架梁開裂 事故案例 二 ? 某鄰街建筑的底層為商店， 2層以上為宿舍，是 7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，縱向二跨，其第 7層平面圖如圖 311所示。致使大梁在混凝土澆筑 28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有 5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。 ? 指揮人員與司機判斷有誤和思想上的麻痹大意是造成這次事故的直接原因。 4根柱子全部折斷報廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。 北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題 ? 證券廳地面是用天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于 1994年 5月份交工。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。 鋼筋工程 ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因為鋼筋綁扎不當造成的。 水塔傾斜事故 ?青海某廠一座水塔容積 50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 719所示。施工單位認為邊坡過陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來又投生石灰；但都無濟于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴展，塌方土不斷涌入基坑，同時地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴重擾動，施工已無法繼續(xù)進行。 ? 土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆狀、粒狀，一般 5mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。 ? 顯化崩解性是膨脹土的一個顯著特征。原內(nèi)凝聚力 55～ 78KPa，試驗室浸水膨脹后凝聚力僅 ～ （約為原來的 1/3～ 1/4）；內(nèi)摩擦角也由原來的 20176。輕型塑料管井為 ∮25mm 硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用 150型鉆機成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用 ～ ，井距 、井深，主要抽降上部粉砂層水。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強度介于以上兩者之間。 4時許，繼續(xù)倒塌的支護樁又導(dǎo)致兩個移動式辦公室倒塌。 ? 3 事 故 處 理 ? 事故發(fā)生后，天河消防中隊的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場，消防隊員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。該工程施工場地狹窄，相鄰道路交通繁忙。通過實施化學灌漿，該基坑漏水得到控制，支護樁得以穩(wěn)定。層距為 ，用槽鋼作橫梁，參考圖 2－ 102。 ? 基坑附近地下水管的滲漏，使得基坑上部的粘土含水量增大，支護結(jié)構(gòu)所承受的壓力增大。該場地地基土為粉質(zhì)粘土，夾有粉細沙薄層，地下水位 。由于采用工程樁兼作支護樁，沒有作施工驗算，在相鄰建筑物附近也沒有采取相應(yīng)的加強措施，從而使該基坑支護體系的安全度在不同地地段差異較大，尤其是在二類保護建筑物附近形成危險環(huán)節(jié)。