【正文】 3事故處理 事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設(shè)支撐。 某基坑工程事故分析 ? 1工程概況 ? 上海某基坑工程深 ～ ，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支護(hù)，樁徑600MM，樁長(zhǎng) 15M，樁間距 50MM，樁間采用壓密注漿防滲。經(jīng)清查，施工人員中有 1人小腿骨折，另有 4人受輕傷。 ? 4 事故處理 ? ，用棉絮包海帶堵塞樁間小洞。地下水與海水相通，水位為 ，砂層滲透系數(shù)為 K=～ 。 ? 持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護(hù)樁的主動(dòng)土壓力增加。 百盛大廈基坑工程事故分析 ? 1 工程概述 ? 北京百盛大廈二期工程，基坑深 15米，采用樁錨支護(hù)，鋼筋混泥土灌注樁直徑為800mm，樁頂標(biāo)高 — ，樁頂設(shè)一道鋼筋混泥土圈梁，圈梁上做 3m高的擋土磚墻，并加鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)柱。 ? 2 基坑開挖與支護(hù) ? 圖 27為基坑平面圖，各處深度不等，最深處為 。 ? 4 事故處理 ? 為了確保周圍建筑物的安全，基坑的重新開挖必須進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。 ? ? 該場(chǎng)地地質(zhì)情況為：第一層為雜填土，厚；第二層為粉質(zhì)粘土，厚 ；第三層為粘土，厚 ，土質(zhì)稍濕硬塑。 ? 設(shè)計(jì)單位沒有進(jìn)行施工驗(yàn)算。支護(hù)樁樁長(zhǎng) 14m，樁頂位于地面下 3m，嵌固深度 。通過驗(yàn)算發(fā)現(xiàn)，如果不改動(dòng)錨桿，而將支護(hù)樁的嵌固深度由 到 ，支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和抗傾覆均能較好地滿足要求?；酉确牌?，然后采用鋼筋混凝土灌注樁加兩層錨桿支護(hù)，樁徑 ，樁長(zhǎng) ，間距 ,嵌固深度為 ，錨桿長(zhǎng) 16m，傾角 15176。每次搶險(xiǎn)灌漿孔視漏水空洞位置而定，一般離出水口 1～ 2M，灌漿段在出水口上下 1～ 2M，漿液凝固時(shí)間 5～ 15S。 ? 該場(chǎng)地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下水為高，補(bǔ)給水源很近。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測(cè)部門也沒有及時(shí)報(bào)警，更沒有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。 ? 1995年 6月某日凌晨 1時(shí) 5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長(zhǎng)達(dá) 40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成 2人死亡，17人受傷。首先將原擾動(dòng)后的土全部清除并超挖 20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無(wú)防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度 ～ 2m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好 ? 地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值 ? 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。一階采用輕型 ? 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來(lái) ～，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為 ～ ，比原狀土增加 ～ 。同時(shí)下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。開挖深度接近 10m時(shí)，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。 事故處理措施 ? 20m左右長(zhǎng)的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 ? 21根保護(hù)樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。見圖 412。 ? 該工程在澆筑遮陽(yáng)板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。 ? 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時(shí)校正并澆灌混凝土。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來(lái)的 20根柱子有 4根“推排刮倒”。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無(wú)嚴(yán)格配合比。 ? 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋 4 25，支座受力鋼筋 2 18，澆筑后 14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由 事故四 原因 分析 規(guī)定中大于 8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到 100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到 80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。發(fā)展嚴(yán)重的會(huì)使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。但是，對(duì)芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來(lái)自不同產(chǎn)地） ? 該長(zhǎng)露天堆場(chǎng)鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕 ,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。該工程 1984年 5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場(chǎng)人員沒有對(duì)受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故。 事故原因分析 ? 底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對(duì)混凝土有鹽污染作用，對(duì)混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。 ? 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳 A柱柱頂附近處，掉下一塊約 40mm直徑的混凝土碎塊。施工時(shí)，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖 ），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無(wú)法振搗，實(shí)際上形成松散的一堆 。 ? 灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。經(jīng)過對(duì)灌注樓板是預(yù)留的試塊和對(duì)樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。 C，風(fēng)速 7m/s，相對(duì)濕度 40%；中午溫度 15176?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》 ，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截?cái)唷薄?C，未采取保溫措施。在 4月間進(jìn)行裝修工程時(shí)，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。 （ 2）、 混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的 400號(hào)普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗(yàn)只達(dá)到 350號(hào)，施工時(shí)當(dāng)作400號(hào)水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度受到一定影響。 （ 3）、在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。 ? 其現(xiàn)象： 裂縫多為斜向，傾角 50176。根據(jù)試驗(yàn)資料，混凝土在 21d后的強(qiáng)度只達(dá) 28d理論強(qiáng)度值的%，一個(gè)月后才達(dá)到 52%。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截?cái)?，截?cái)嗵幎汲霈F(xiàn)斜裂縫，這說(shuō)明受拉鋼筋對(duì)梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說(shuō)明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。 C，風(fēng)速 13m/s（最大瞬時(shí)風(fēng)速達(dá) 18m/s），相對(duì)濕度29%；下午 5時(shí)溫度 11176。 ? 這說(shuō)明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對(duì)樓板的承載力并無(wú)影響。施工時(shí)未用振搗棒，而采用 6m長(zhǎng)的木桿搗固，并且錯(cuò)誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚 40cm），灌注后搗固 30下即可。 事故原因分析 ? 施工縫留在梁端剪力最大部位； ? 施工縫處混凝土強(qiáng)度等級(jí)顯然不滿足設(shè)計(jì)要求，甚至不足 C10，嚴(yán)重影響梁端抗剪能力和粘著力強(qiáng)度； ? 新舊混凝土無(wú)法連接。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得不暫時(shí)停止?fàn)I業(yè)，檢查事故原因。實(shí)際上，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為￠ 6，銹后實(shí)為￠ ，截面損失率約為 25%。 施工時(shí)因鋼筋位置配置引起事故 案例 ? 某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時(shí)，錯(cuò)誤地將兩排 5 25變成 3 25(圖 b)。在 1985年 6月進(jìn)行工程質(zhì)量檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一幢（ 12號(hào)樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。經(jīng)查當(dāng)年混凝土所用原料為 400號(hào)礦渣水泥，混凝土水泥用量 410Kg/m3配合比為水泥︰沙︰石︰水 =1︰ ︰ ︰ ，粗骨料為粒徑 5～ 30mm的卵石，摻 2％ CaCl2(氯鹽 )和 2％ CaSO4因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿 骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。 能與堿發(fā)生反應(yīng)的 活性氧化硅礦物 有蛋白石、玉髓、鱗石英、方英石、火山玻璃及結(jié)晶有缺欠的石英以及微晶、隱晶石英等，而這些活性礦物廣泛存在于多種巖石中。 事故四 處理措施 ? 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫 大梁裂縫事故 五 ? 某車間 12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn) 50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫， 事故五 原因分析 ? 吊環(huán)安裝時(shí)箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個(gè)鋼箍其作用。 ? ? 1）對(duì)樓板的荷載計(jì)算錯(cuò)誤 ? 2）梁箍筋間距太大 框架梁開裂 事故案例 二 ? 某鄰街建筑的底層為商店， 2層以上為宿舍，是 7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，縱向二跨，其第 7層平面圖如圖 311所示。致使大梁在混凝土澆筑 28d后（倒塌后）用回彈儀測(cè)定的平均抗壓強(qiáng)度只有 5MPa左右；有些地方竟測(cè)不到回彈值。 ? 指揮人員與司機(jī)判斷有誤和思想上的麻痹大意是造成這次事故的直接原因。 4根柱子全部折斷報(bào)廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。 北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題 ? 證券廳地面是用天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于 1994年 5月份交工。倒塌物有遮陽(yáng)板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。 鋼筋工程 ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的。 水塔傾斜事故 ?青海某廠一座水塔容積 50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 719所示。施工單位認(rèn)為邊坡過陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來(lái)又投生石灰；但都無(wú)濟(jì)于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴(kuò)展，塌方土不斷涌入基坑，同時(shí)地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴(yán)重?cái)_動(dòng)，施工已無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。 ? 土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨(dú)富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆?fàn)?、粒狀，一?5mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。 ? 顯化崩解性是膨脹土的一個(gè)顯著特征。原內(nèi)凝聚力 55～ 78KPa，試驗(yàn)室浸水膨脹后凝聚力僅 ～ （約為原來(lái)的 1/3～ 1/4）；內(nèi)摩擦角也由原來(lái)的 20176。輕型塑料管井為 ∮25mm 硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用 150型鉆機(jī)成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用 ～ ，井距 、井深，主要抽降上部粉砂層水。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強(qiáng)度介于以上兩者之間。 4時(shí)許，繼續(xù)倒塌的支護(hù)樁又導(dǎo)致兩個(gè)移動(dòng)式辦公室倒塌。 ? 3 事 故 處 理 ? 事故發(fā)生后，天河消防中隊(duì)的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場(chǎng)，消防隊(duì)員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。該工程施工場(chǎng)地狹窄，相鄰道路交通繁忙。通過實(shí)施化學(xué)灌漿，該基坑漏水得到控制，支護(hù)樁得以穩(wěn)定。層距為 ，用槽鋼作橫梁，參考圖 2－ 102。 ? 基坑附近地下水管的滲漏，使得基坑上部的粘土含水量增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的壓力增大。該場(chǎng)地地基土為粉質(zhì)粘土，夾有粉細(xì)沙薄層，地下水位 。由于采用工程樁兼作支護(hù)樁，沒有作施工驗(yàn)算，在相鄰建筑物附近也沒有采取相應(yīng)的加強(qiáng)措施，從而使該基坑支護(hù)體系的安全度在不同地地段差異較大，尤其是在二類保護(hù)建筑物附近形成危險(xiǎn)環(huán)節(jié)。