【正文】 浸水后，水進(jìn)入孔隙引起粒間公共水化膜增厚，導(dǎo)致土顆粒間連結(jié)減弱或消失，以至土體產(chǎn)生崩解?！?21176。由于地下水流場(chǎng)已經(jīng)形成，加之是雨季施工，降水效果不十分理想，礫石層仍有水流出但水量很小，采用盲溝和局部小井點(diǎn)處理；而上部真空射流井點(diǎn)系統(tǒng)抽降粉砂層水比較成功。充分考慮以上因素地基土參數(shù)為 :c=27KPa, =20176。倒塌的工棚原為小賣(mài)部、倉(cāng)庫(kù)、材料庫(kù)和工人宿舍，事故?傷亡者多為外地民工。廣州市急救中心 迅速調(diào)動(dòng)附近醫(yī)院投入搶救。 ? 基坑開(kāi)挖后，止水帷幕漏水涌砂，接著，相鄰東鄰荔灣湖水倒灌，基坑北邊的支護(hù)樁向坑內(nèi)傾斜達(dá) 27CM，外圍地面嚴(yán)重塌陷，附近的游泳池建筑物損壞。 某大廈基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 鞍山某大廈地上 31層，高 100m，基坑深 14m，基礎(chǔ)為箱形基礎(chǔ)?；娱_(kāi)挖時(shí)采用深井降水。同時(shí)，地基土含水量增大使得錨桿的錨固力減小，導(dǎo)致支護(hù)結(jié)構(gòu)受力趨于臨界狀態(tài)。 ? 與該基坑相鄰的是一棟始建于 1927年的5層俄羅斯磚木結(jié)構(gòu)大樓，建筑面積約 600㎡，基礎(chǔ)埋深約 3m，該大樓在 1998年初被確認(rèn)為哈爾濱市二類(lèi)保護(hù)建筑。 ? 施工單位缺乏經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)開(kāi)挖約 1/3長(zhǎng)度時(shí)，發(fā)現(xiàn)支護(hù)樁向基坑內(nèi)傾斜，相鄰兩側(cè)建筑物墻體出現(xiàn)裂縫，并且發(fā)展較快，同時(shí)建筑物開(kāi)始傾斜。該支護(hù)樁直徑為 400mm，長(zhǎng) 8m，并在樁頂一道封閉的鋼筋混凝土圈梁，每隔 ，設(shè)一根 DN220的鋼管水平支撐?；釉?采用直徑為 800mm、間距為 注樁支護(hù)，樁長(zhǎng) 22m。 ? 該場(chǎng)地地質(zhì)情況從上到下依次為：雜填土，粉質(zhì)粘土，粘質(zhì)粉土，粉細(xì)砂，中粗砂，石層等。 ? 基坑西南角擋土墻后滯留著一個(gè)老方洞，大量的雨水從此竄入，對(duì)該處的支護(hù)樁產(chǎn)生較大的側(cè)壓力，并且沖刷錨桿，使錨桿失效?；拥闹ёo(hù)樁和止水樁施工完畢后，開(kāi)始機(jī)械開(kāi)挖，當(dāng)局部挖至 4M時(shí)，基坑內(nèi)涌水涌砂，坑外土體下陷，危及附近建筑物及城市干道的安全，無(wú)法繼續(xù)施工，只好回填基坑，等待處理。 ? 、深 至海砂層，槽內(nèi)填碎石，在基坑降水的同時(shí)，向滲水槽回灌，控制基坑外圍地下水位。警方即使封鎖了部分街道，拱被交通一度受阻。 ? 基坑開(kāi)挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后，隨即澆注混凝土墊層，綁扎基礎(chǔ)鋼筋，這時(shí)候，基坑靠近馬路一側(cè)的支護(hù)樁間多處滲水，逐漸發(fā)展到樁后土體流失。該工程位于二主干道交叉處，北面距相鄰建筑 25M，系錦南苑住宅的 3棟 6層住宅。該基坑支護(hù)柱長(zhǎng) 15M，樁間間隙 50MM，而壓密注漿的壓力僅為 ，這樣以來(lái)，形成的注降體直徑較小，更重要的是 15M深的注漿孔垂直度較難控制，偏差較大，使得較小直徑的注漿體不可能在全程范圍內(nèi)處處與支護(hù)樁嚴(yán)密結(jié)合。 2事故分析 該基坑工程事故造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響，關(guān)于事故調(diào)查工作目前尚在進(jìn)行，結(jié)論尚未給定，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是施工過(guò)程中的超挖對(duì)基坑穩(wěn)定產(chǎn)生十分不利的影響。 ? 基坑采用逆作法施工，施工順序?yàn)椋和伦麂摻罨炷恋叵逻B續(xù)墻、挖土、作鋼支撐，循環(huán)進(jìn)行。 ? 另外，深層攪拌樁相互搭接僅 50MM，在樁長(zhǎng) 13M的范圍內(nèi)，很難保證相臨的完全咬合?；幼钌畛觯娞菥? ? 該大樓位于珠海市香洲區(qū)主干道鳳凰路與樂(lè)園路交叉口，西北兩面臨街，南面與市糧食局 5層辦公樓相距 3～ 4M，東面為漁民住宅，距離大海 200M。西側(cè)基坑周?chē)孛嬉渤霈F(xiàn)大小不等的裂縫。 ? 3 事故分析 ? 如圖 27所示，基坑?xùn)|側(cè)南段的綠化用地為一片松樹(shù)林，基坑施工時(shí)，樹(shù)木沒(méi)有被砍伐，所以基坑外側(cè)的降水井只能作到樹(shù)林兩側(cè)。 ? 該場(chǎng)地地質(zhì)情況大致為： 0~3m為填土， 3~10m為粘質(zhì)粉土和砂質(zhì)粉土的交互層； 10~12m為粉土層； 12~15m為粉細(xì)砂層。盡管該場(chǎng)地土質(zhì)較好，但是，基坑距兩側(cè)建筑物很近，而兩側(cè)建筑物的基礎(chǔ)埋深僅 ,辦公樓下 100t的蓄水池。該消防水池平面為“ L”型，邊長(zhǎng)分別為, ，總蓄水量為 1000t。事故聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，該二類(lèi)保護(hù)建筑的倒塌，是相鄰工程（批發(fā)市場(chǎng)）違章建設(shè)造成的。 某批發(fā)市場(chǎng)基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? 位于哈爾濱市南崗區(qū)建設(shè)街某兒童用品批發(fā)市場(chǎng)，地上 5層，地下 2層，采用樁筏基礎(chǔ)，其中鋼筋混凝土灌注樁樁徑 400mm，樁距 600mm，通長(zhǎng)配筋 12∮20 ?；拥钠茐氖灌徑淖詠?lái)水管道斷裂，基坑浸泡，接著再次塌方，支護(hù)樁在坑底附近被折斷，見(jiàn)圖 2102。第三層土厚度大于10m,r=,c=,=176?？傊?，在不均勻砂層地基中采用高壓旋噴樁補(bǔ)空形成防水帷幕，容易存在裂縫和漏洞，基坑開(kāi)挖后，由于坑內(nèi)存在較大的水壓，按照縫隙的不同高度，會(huì)導(dǎo)致漏水漏砂、管涌等基坑事故。 某大廈基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 廣州某大廈位于珠江大橋口，南靠交通干線(xiàn)黃沙大道，東鄰荔灣公園的荔灣湖。 ? ? 工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動(dòng)土壓力增大。沉降量和最大容許沉降差均符合規(guī)范要求 . “京光廣場(chǎng)”基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 京光廣場(chǎng)位于廣州市天河路。換砂的厚度視清除厚度而定，一般要求不小于 20cm，以完全消除擾動(dòng)部分和控制基底高程為準(zhǔn)。），比貫入阻力降低 2/3。 ? 膨脹土遇水膨脹后結(jié)構(gòu)改變，土樣強(qiáng)度必然降低。膨脹速度快對(duì)基坑開(kāi)挖邊坡穩(wěn)定極為不利，同時(shí)要求地基基礎(chǔ)處理要迅速，否則對(duì)土體強(qiáng)度降低有很大影響。一是其地質(zhì)特征，二是其礦物成份特征，三是巖土工程環(huán)境或者是水和濕熱的變化。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用振沖碎石樁，過(guò)大地開(kāi)挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。 建筑工程質(zhì)量事故案例 地基與基礎(chǔ)事故 房屋傾斜事故 ? 南京某樓長(zhǎng) ,寬 ,高 17m,建筑面積 1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有 23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。 鋼筋工程 ? 事故現(xiàn)象 ? 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為 , 梁斷面 25 70cm,受力鋼筋為3￠ 22。 ? 板塊背面浮灰沒(méi)有清理，也沒(méi)有用水濕潤(rùn)，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。 ? 施工現(xiàn)場(chǎng)管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時(shí)已被碰拔出來(lái)了，不再起作用，然而都視而不見(jiàn)，無(wú)人過(guò)問(wèn)和處理。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開(kāi)裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達(dá) 5mm，高度達(dá)360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜 80mm,吊裝無(wú)法進(jìn)行。 磚柱承載力不足引起 的倒塌事故 ? 某學(xué)校的教學(xué)樓 ,二層磚混結(jié)構(gòu) ,工程已接近完工 ,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌 ,造成多人死亡 ? 工程概況 ? 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu) ,基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ) ,墻厚 為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁 .三個(gè)月后拆除大梁底部支撐及模板 ,開(kāi)始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形 ,工人用錘子將凸出墻體打了回去 ,繼續(xù)施工 .第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺(tái)下約 100MM處有一條很寬的水平裂縫 ,寬約 ,兩層樓板疊壓在一起 .未及時(shí)撤離的工人全部死亡 ? 磚柱承載力不足 引起的倒塌事故 ? 事例分析 ? 本工程并無(wú)正式設(shè)計(jì)圖紙 ,只是由使用單位直接委托某施工單位建造 .根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫(huà)了幾張草圖就進(jìn)行施工的 .施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成 ,沒(méi)有技術(shù)管理體制 .事故發(fā)生后測(cè)定 ,磚的等級(jí)為 ,沙漿強(qiáng)度只有 第二天發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后 ,還不采取應(yīng)急措施 .才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生 現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷 違反操作規(guī)程帶來(lái)的質(zhì)量事故 ? 某化工廠備品庫(kù)施工中，倒運(yùn)混凝土行車(chē)梁時(shí)，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。 分析倒塌原因如下： ? 鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為 C20混凝土。 事故七 原因分析 ? 柱吊裝后沒(méi)有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯(cuò)位，但未及時(shí)查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象 事故七 處理措施 ? 由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾偏方案有兩個(gè)：一是大型屋面板與屋架焊接處割開(kāi)后，再對(duì)柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對(duì)柱糾偏 樓板開(kāi)裂 事故 三 ? 某學(xué)校為 3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚 37cm，內(nèi)墻厚 24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時(shí)發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開(kāi)裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開(kāi)后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。 事故十 處理措施 ? 加固構(gòu)件：鑿去 4， 5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長(zhǎng)鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同 空洞露筋事故 十一 ? 南京某單位辦公大樓為 5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見(jiàn)圖 390， 2層框架柱澆注后，拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)有 6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見(jiàn)圖 391，92， 93 事故十一原因分析 事故十一處理措施 ? 由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。 二、堿骨料反應(yīng)的分類(lèi)和機(jī)理 1．堿硅酸反應(yīng) 1940年美國(guó)加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問(wèn)題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。 ? 由此可見(jiàn)，過(guò)量的游離 SO3（大大超過(guò)規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn) 1％ ~％，且 SO3﹥ 1％的占總分析樣的 ％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時(shí)的體積約達(dá)原體積的 倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。 ? 原設(shè)計(jì)在柱底 500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至 1000mm。原來(lái)受力筋按設(shè)計(jì)布置，鋼筋工綁扎好后就離開(kāi)了。 （ 1）和（ 2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多。柱基礎(chǔ)的底面積為 ；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度，二者均以地基承載力 fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土 )，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外，還應(yīng)對(duì)柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。露筋位置在地面以上 1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖 ） . 事故原因分析 ? 混凝土灌注高度太高。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的 8～ 10倍。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時(shí)，發(fā)現(xiàn)板上有無(wú)數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋，如圖 ?！倍竟こ坦拷铋g距卻為 300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。 混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過(guò)低事故案例圖片 事故分析及 原因 ? 施工原因：澆灌二層梁板時(shí)，未采用專(zhuān)門(mén)養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后 2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。施工后于當(dāng)年 10月澆灌二層樓蓋混凝土。在對(duì)施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題： （ 1）、 進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時(shí)為 C20混凝土，施工時(shí)未留試塊，事后鑒定其強(qiáng)度等級(jí)只是 。 綜合以上施工問(wèn)題 ， 可以認(rèn)為進(jìn)深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力 ， 而梁的混凝土強(qiáng)度又過(guò)低 ， 導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故 。且多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有 210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。 事故加固方案 ? 由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進(jìn)行加固。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的。 混凝土 麻面掉角蜂窩露筋和 空洞事故案例 ? 某劇場(chǎng)挑臺(tái)平面和柱截面配筋如圖 （ a）、（ b）所示。 ? 柱子鋼筋搭接處的設(shè)計(jì)凈距太小，只有 31～ ，小于設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng) ≥50mm的要求。 混凝土受腐蝕事故案例 ? 北京某旅館的某區(qū)為一 6