論違約方的合同解除權-免費閱讀
【正文】 可預見性規(guī)則可實現(xiàn)當事人之間的風險安排、均衡合同各方利益并提高交易效率，防止間接損害擴展過遠，從而給違約方附加不合理負擔。雖守約方可獲得替代履行，但可能會產(chǎn)生合同約定價格與合同替代履行價格的差額損失，而該損失系基于違約方之違約所產(chǎn)生，守約方不應因此而受損，故違約方須賠償該損失。第三，現(xiàn)實性。 第一節(jié) 合同約定 第二節(jié) 守約方的可得利益損失一、可得利益合同的訂立都具有趨利性，合同雙方都想通過合同的訂立，權利義務的交換，換超額的利益。在一方面,損害賠償,是在其他救濟方式均無法有效維護守約方的合法權益的形式下,相對而言,守約方舉證損失的客觀存在^文及損失所造成損害的具體金額情況?！边@是實務中承認違約方有合同解除權的案例，《公報》案例雖無法定的拘束力，但是具有事實上的拘束力，體現(xiàn)為法官履行審判職責、形成內心確認時，對法官裁判同類或類似個案產(chǎn)生影響。法律設立合同解除權的目的是允許當事人從合同關系中解脫出來，對其行使期限進行限制是為了避免合同關系長期處于不確定的狀態(tài)，促使守約方及時行使權利。就像馬克思所說的，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”，“追求利益是人類最一般、最基礎的心理特征和行為規(guī)律，是一切創(chuàng)造性活動的源泉和動力”。秩序是人類所有活動有序進行的基礎，合同法的制定是為了維護市場經(jīng)濟交易的秩序，“契約必守”是這一價值的根本體現(xiàn)，而自由代表了人的最本質的社會生活需要，是法的價值的頂端。支持違約方享有終止合同的權利,如果繼續(xù)存在違約方的利益將遭受重大損失及繼續(xù)履行下不利益的情況。這時候，效率違約其實就可以登場了，在違約方完全賠償守約方的損失后賦予其相應的合同解除權?？继睾蚑因而他們主張運用經(jīng)濟學特別是微觀經(jīng)濟學的觀點和方法分析和評論法律制度及其功能,朝著實現(xiàn)經(jīng)濟效益的目標改革法律制度。法院應致力于解決當事人的矛盾糾紛，而非使雙方長期陷于僵局。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實現(xiàn)合同目的。 《合同法》規(guī)定的法定解除事由基本可以分為，客觀原因導致合同的履行障礙以及債務人違約導致的合同履行障礙。抵押權人王某為申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人即本案賣方的民間借貸糾紛執(zhí)行案中輪候查封了涉案房產(chǎn)，該案執(zhí)行債權300余萬元。若違約方不起訴要求解除合同，守約方也不訴請解除合同，合同其實已經(jīng)名存實亡，雙方的糾紛懸而未決，這同樣不利于維護守約方的利益，也不利于社會秩序的穩(wěn)定。筆者認為這兩種觀點均不妥，若違約方在任何情況下均不能解除合同，可能會導致合同陷入僵局，雖然限制了違約方但并不能就此真正保護到守約方。但是一個無法繼續(xù)履行的合同該怎樣結束它的使命，也是一個爭議很多的問題。在澄清了恢復原狀與溯及力的關系，并且對恢復原狀的含義進行了一番邏輯清理后，筆者認為合同解除具有溯及力。 第二章第一節(jié)從歷史發(fā)展的角度，考察了羅馬法、法國民法典及 19世紀中后期英美法系、大陸法系中合同解除制度從無到有，逐步建立與完善的歷史演進。我國《合同法》吸取了兩大法系及國際統(tǒng)一合同法的立法經(jīng)驗和最新學說，克服了原有三大合同法存在的弊端，對合同解除問題作了統(tǒng)一規(guī)定，這是其可取之處。然《合同法》對合同解除的概念仍未作出明確的解釋；相關條文的規(guī)定過于簡單、概括，由此導致司法實踐上缺乏相應的可操作性。第二節(jié)從合同法的基本原則及合同法的功能即保護當事人權益的功能與鼓勵交易的功能方面，闡述了合同解除制度設立的理論依據(jù)。隨后討論了合同解除與損害賠償?shù)年P系，批判了“擇一主義”與合同解除與債務不履行的損害賠償并存兩種觀點，主張合同解除與信賴利益損害賠償并存。第一章違約方合同解除權的必要性 第一節(jié) 合同解除權享有主體的不同觀點 關于合同解除權的享有主體，在梳理相關學說時發(fā)現(xiàn)，也存在三種不同觀點。而且除合同當事人享有解除權之外，法院或仲裁機構作為糾紛的裁判者，若被賦予合同解除權，對糾紛的快速便利解決也是有利的。概而言之，堵住違約方解除合同的通道，不僅未達到阻止違約保障合同履行的目的，反而加大糾紛雙方的沖突力度，增加了社會糾紛的解決難度。由于買方向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，法院作出《執(zhí)行裁定書》，裁定中止對該房產(chǎn)的執(zhí)行。客觀原因導致合同的履行障礙包括不可抗力、情事變更以及其他法律特別規(guī)定的，非當事人可以控制并足以導致合同解除的法定事由。但是，當繼續(xù)履行也不能實現(xiàn)合同目的時，就不應再將其作為判令違約方承擔責任的方式。 綜合本案情形，繼續(xù)履行房屋買賣合同顯然不具有可行性。美國大法官波斯納便是這一學派的典型代表人物,他在其名著《法律的經(jīng)濟分析》中運用經(jīng)濟的分析方法討論了美國的法律理論、普通法、市場的公共管理、企業(yè)組織和金融市場的法律,還深入探討了法律與收入和財富的分配、法律程序以及憲法和聯(lián)邦制度等問題,并提出了如下兩個主要命題:(1)經(jīng)濟思考總是在司法裁決的決定過程中起著重要的作用,即使這種作用不太明顯甚至是鮮為人知。尤倫的定義是:“當履約的成本超過各方所獲收益時,違約比履約更有效。 二、大陸法系國家違約方解除權的逐漸放開 大陸法系,倡導合同嚴守原則,嚴格遵守并維護守約方專享解除合同的權利。社會成本控制理論賦予違約方合同解除權一個較強的理論支撐,為違約方合同解除權的確立去除了合同必須嚴格遵守的束縛。因此，自由也必然是合同法最高的價值追求，故而契約自由是我國合同立法的第一準則。自身利益最大化是所有市場主體所追求的終極目標，因此，賦予違約方享有合同解除的請求權是符合市場經(jīng)濟活動規(guī)律，是符合人的本性的立法選擇，有助于社會公平正義的實現(xiàn)。如果守約方一直不行使權利，那么，合同一直有效，違約方則不能從合同中解脫出來。不僅僅是來自實踐的需要,還有法官從法律層面分析認為,由于我國現(xiàn)行法律并沒有關于違約方不得解除合同的明確規(guī)定, 在雙方合作基礎喪失，而合同履行遙遙無期時，違約方主張解除合同的權利不應完全排斥。換句話說,除非違約方已支付了合同應當在正常履行時守約方所有的應得利益,否則,無過錯的守約一方仍然能夠要求除了賠償,違約一方當事人繼續(xù)履行合同。而由于一方當事人的責任，另一方合同主體，不僅沒有獲得利益，反而既有的利益減少了，該種損失必須由另一方當事人承擔。可得利益雖然是未來的一種利益，但它并不是虛無縹緲不存在的利益，它是客觀實際存在。如前述案例，張某不購買房屋，則須
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1