民訴中能否對消防部門火災損失核定重新鑒定-免費閱讀
【正文】 至于結論如何得出，只字未提，從司法公正原則，法官顯然不能認可其證據(jù)效力。(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學技術手段。合法性即要求證據(jù)形式上要符合法律的規(guī)定，外部要件條件必須具備。因此，火災損失核定行為是一種新型具體行政行為，不應簡單歸入那一類具體行政行為中。但這一司法解釋是根據(jù)現(xiàn)階段行政訴訟受案范圍不宜太寬理念，作出的權宜性規(guī)定。2000年3月20日，《公安部關于對火災事故責任認定不服是否屬行政訴訟受案范圍的批復》明確規(guī)定，火災事故責任認定不是一種獨立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍，當事人對火災事故認定不服的，依據(jù)公安部《火災事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，可以申請重新認定。如消防部門的鑒定不符合法定的要件，法院可根據(jù)當事人的申請重新委托鑒定。事故發(fā)生后，顧某與王某未能就賠償數(shù)額達成一致，一紙訴狀將王某夫婦告上法庭。民訴中能否對消防部門火災損失核定重新鑒定 [案情] 原告顧某、被告王某系東西緊鄰?！ 徖碇?，原、被告雙方對火災系由被告放鞭炮引起并無爭議，主要對公安消防部門對火災損失的核定產(chǎn)生了爭議?！ 〉谌N觀點認為，損失核定是公安消防部門根據(jù)受損單位和個人上報的火災損失情況進行的核定，是火災事故的調(diào)查處理的一個環(huán)節(jié)，只對火災損失起證明作用，是一種行政證明行為，因其不屬于鑒定行為，不可重新鑒定。1999年3月2日公安部通過的《火災事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條規(guī)定，當事人對火災原因、火災事故責任認定不服的，自收到《火災原因認定書》、《火災事故責任書》之日起十五日內(nèi)，可以向火災事故發(fā)生地主管公安機關或者上一級公安消防機構申請重新認定。從世界各國普遍的行政法理論來看，只要行政主體在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的事項，作出的影響特定公民、法人或者其他組織權利義務的行為，就是具體行
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1