民訴中能否對消防部門火災損失核定重新鑒定-全文預覽
【正文】 主體在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的事項，作出的影響特定公民、法人或者其他組織權(quán)利義務的行為，就是具體行政行為?！ 《?、火災損失核定行為是一種新型具體行政行為，不應簡單歸入那一類具體行政行為中。1999年3月2日公安部通過的《火災事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條規(guī)定，當事人對火災原因、火災事故責任認定不服的，自收到《火災原因認定書》、《火災事故責任書》之日起十五日內(nèi)，可以向火災事故發(fā)生地主管公安機關或者上一級公安消防機構(gòu)申請重新認定。但對這三種行為是否屬于具體行政行為這一問題上，各方觀點卻截然相反?！ 〉谌N觀點認為，損失核定是公安消防部門根據(jù)受損單位和個人上報的火災損失情況進行的核定，是火災事故的調(diào)查處理的一個環(huán)節(jié)，只對火災損失起證明作用，是一種行政證明行為，因其不屬于鑒定行為，不可重新鑒定。與認定火災原因、火災事故責任不同，《中華人民共和國消防法》和公安部的《火災事故調(diào)查規(guī)定》中都未規(guī)定行政機關對損失核定享有最終決定權(quán)，故其屬于可訴具體行政行為?！ 徖碇校?、被告雙方對火災系由被告放鞭炮引起并無爭議，主要對公安消防部門對火災損失的核定產(chǎn)生了爭議。該日，顧某家中無人，請顧某的母親打開門查看，未發(fā)現(xiàn)顧某屋內(nèi)有明火。民訴中能否對消防部門火災損失核定重新鑒定 [案情] 原告顧某、被告王某系東西緊鄰。不幸的是，當日下午王家燃放煙花爆竹后，引燃了東鄰顧某家的草堆，至當晚9時許，方將草堆火撲滅。事故發(fā)生后，顧某與王某未能就賠償數(shù)額達成一致，一紙訴狀將王某夫婦告上法庭?！ 分歧] 本案審理過程中，對公安消防部門的火災損失核定能否在民事訴訟過程中予以推翻問題出現(xiàn)了三種意見： 一種觀點認為，損失核定系行政確認行為，屬于具體的行政行為。如消防部門的鑒定不符合法定的要件，法院可根據(jù)當事人的申請
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1