民訴中能否對消防部門火災損失核定重新鑒定(存儲版)
【正文】 政行為。當然，從損失核定的專業(yè)性要求和實際運作過程來看，其比較接近鑒定行為，因而其運作后表現(xiàn)出來的書面材料，應類似于鑒定材料。關(guān)聯(lián)性、真實性主要屬于實體審查的內(nèi)容。(四)對鑒定過程的說明。在否定核定書的證據(jù)效力后，考慮到目前法律上對火災損失核定的不可訴性，承辦法官可有兩種選擇：一是建議消防部門重新核定損失，二是根據(jù)提出異議一方當事人的申請，指派有關(guān)鑒定機構(gòu)對損失進行鑒定。 本案中，消防大隊出具的火災損失核定書僅有明確的結(jié)論。(二)委托鑒定的材料。大家知道，證據(jù)具有三性，即合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性。盡管任何一項具體行政行為表現(xiàn)出來的書面形式在相應的民事訴訟都能起到證明作用，但普通的行政證明行為只是對已確認事實的一種事后證明行為，而損失核定則是對尚未確認事實一種認定，如果將其僅視為一種普通行政證明行為，實際上是幫助消防部門推卸核定中應盡的法律責任?！备鶕?jù)這一司法解釋，火災損失核定并不對公民、法人或其他組織權(quán)利義務產(chǎn)生直接后果，不能視為具體行政行為。公安消防部門則認為，這些行為不屬于具體行政行為，即便屬于具體行政行為，也是不可訴具體行政行為，這從大量消防部門人員所撰寫的研討文章中可見一斑?！ 〉诙N觀點認為，損失核定行為屬于一種技術(shù)性鑒定，對于技術(shù)鑒定通常都可以重新鑒定。公安消防部門認定顧家住房著火為外來火種引起，火災損失核定為7572元。2004年2月23日，是王某的50歲生日。原告訴稱，因被告放鞭炮賀壽導致我房屋被焚毀，盡管消防部門核定損失為7572元，但整個實際財產(chǎn)損失達14694元，我請求法院依據(jù)實際損失判決被告全額賠償并承擔照相、差旅、鑒定、誤工等費用?！ 評析] 筆者認為，上述三種觀點從理論和實踐上分析均有不足之處，主要理由： 一、現(xiàn)行法律和行政規(guī)章對損失核定的最終決定權(quán)未作明確規(guī)定?；馂脑?
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1