不同模式下企業(yè)并購績效分析報告-免費(fèi)閱讀
【正文】 A are calculated by the method of CAR, .As to the relatively long period , the variation of TOBIN’S q is made used of to measure changes of firms ’ performance. Finally, some explanations and suggestions concerned are proposed.Key words: the performance of Mamp。解釋三：TOBIN’S q的變化從高到低依次為混合并購、縱向并購和橫向并購。從較長的時期來看，并購績效TOBIN’S q的變動由高到低依次為混合并購、縱向并購和橫向并購，但是差異并不顯著。B、 根據(jù)市場模型，計算ERJTERJT =αJ +βJRMT T∈〔10，10〕C、 非正常報酬率的計算：ARJT= RJT ERJTD、 對事件期內(nèi)每一天各種類型（橫向、縱向、混合）的ARJT求平均數(shù)，得出各種并購模式下的ART。（二）樣本選取：筆者選擇了1999年1月1日到2000年12月31日的上交所所有發(fā)生并購活動上市公司為樣本，滿足下列標(biāo)準(zhǔn)的予以保留，否則剔除：同一公司一年內(nèi)只有一次關(guān)于并購活動的公告，該公告內(nèi)可以包括多項(xiàng)并購活動，但是類型必須單一。國內(nèi)學(xué)者如高見（2000）以1997和1998年發(fā)生資產(chǎn)重組的上市公司為樣本，結(jié)論是行業(yè)相關(guān)的資產(chǎn)重組的凈資產(chǎn)收益率（ROE）高于非行業(yè)相關(guān)的凈資產(chǎn)收益率，但用單一的ROE指標(biāo)似乎不能準(zhǔn)確驗(yàn)證績效的變化狀況。不利的解釋有：LEVY和SARNAT通過數(shù)學(xué)模型證明，混合并購沒有帶來市場力量形成新的市場優(yōu)勢，也沒有改變合并前股票的市場均衡價格。本文旨在對比短期與長期內(nèi)三種不同并購模式的績效是否存在顯著性差異，分析混合并購是否能夠與橫向并購和縱向并購一樣能帶來公司績效的提高，這對于并購政策的制定及我國借助證券市場實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換升級等方面均具有較大的意義。首先回顧了一些相關(guān)理論與實(shí)證結(jié)論，接著對樣本選擇和數(shù)據(jù)來源做出說明，然后用累計非正常報酬率檢驗(yàn)法對比了短期內(nèi)市場對三種模式的并購活動的反應(yīng)，結(jié)論為：短期內(nèi)縱向并購的CAR均值最高，與橫向并購和混合并購的CAR值差異顯著，但是橫向并購和混合并購的差異并不顯著。A），即在市場機(jī)制的作用下，企業(yè)為了獲得其它企業(yè)的控制權(quán)而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易活動。影響并購績效的有企業(yè)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。這兩種效應(yīng)共同起作用的結(jié)果如何，只有通過實(shí)證分析去驗(yàn)證。二、數(shù)據(jù)來源、樣本選取與研究方法市場是最不壞的評估師，我國的證券市場已經(jīng)通過了弱有效式檢驗(yàn)，所以本文擬用19992000年滬市資料采用CAR方法檢驗(yàn)短期內(nèi)市場對三種并購類型的反應(yīng)，并用TOBIN’S q指標(biāo)分析不同時間跨度內(nèi)不同類型并購績效的變化狀況。表一 樣本情況橫向并購縱向并購混合并購合計1999年1241026
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1