【正文】 由于數(shù)據(jù)來(lái)源較為復(fù)雜，一些變量的數(shù)據(jù)甚至存在缺失，因此下文首先對(duì)每個(gè)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源及計(jì)算方法進(jìn)行交代。20世紀(jì)90年代以來(lái)，研究者們開(kāi)始綜合 考慮各種宏觀經(jīng)濟(jì)變量或地理變量對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響，其理論基礎(chǔ)為存量流量模型〔StockFlow Model〕或代表性個(gè)人模型〔Representative Agent Model〕。近幾年，房地產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，大中城市住宅價(jià)格不斷攀升并屢創(chuàng)新高，這使得人 們對(duì)于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)是否過(guò)熱、有無(wú)泡沫、能否健康持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。住宅作為居民持有的一項(xiàng)重要資產(chǎn)，同樣可以按照該模型進(jìn)行定價(jià)，只需用租金收入流代替期望收益現(xiàn)金流即可（Meese and Wallace,1990）。在本節(jié)的模型中，住宅對(duì)于自住者而言不 但是一種消費(fèi)品，還承載了為將來(lái)儲(chǔ)蓄的功能，因此泡沫的存在并不依賴于購(gòu)房者可 以向銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)這一條件。與住宅投資者泡沫模型中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移造成的住宅價(jià)格泡沫不同，在只存在住宅自住 者的市場(chǎng)上，自住者對(duì)住宅價(jià)格的預(yù)期對(duì)于泡沫的形成起到了至關(guān)重要的作用，這與 blanchard以及Blanchard and Waton提出的理性價(jià)格泡沫是一致的。 為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)居民可以借到任意想要的貸款數(shù)量，即銀行對(duì)居民是完全信貸支持的；在中年時(shí)期，代表性居民繼續(xù)工作，勞動(dòng)收入為y1，除了進(jìn)行消費(fèi)c1與償還抵押貸款之外，他還進(jìn)行儲(chǔ)蓄或投資以備年老之用，數(shù)額為s1，儲(chǔ)蓄或投資的實(shí)際利率為 r1 ；在老年時(shí)期，代表性居民由于喪失了工作能力，勞動(dòng)收入為0，但他可以通過(guò)在市場(chǎng)上以當(dāng)時(shí)的市價(jià)p2賣(mài)出自己的住宅，并用中年時(shí)期的儲(chǔ)蓄進(jìn)行消費(fèi)c2〔包括租房費(fèi)用〉。這表示，只有當(dāng)代表性居民預(yù)期住宅價(jià)格泡沫隨時(shí)間逐漸增大時(shí)，泡沫才會(huì)產(chǎn)生。根據(jù)上述假設(shè)，代表性居民的預(yù)算約束為：代表性居民從消費(fèi)住宅及一般消費(fèi)品中獲得效用，假設(shè)住宅消費(fèi)所產(chǎn)生的效用與 一般消費(fèi)品產(chǎn)生的效用是可分的，且不同時(shí)期的效用是可加的，即：其中b為時(shí)間折現(xiàn)因子。當(dāng)住宅市場(chǎng)中只存在自住者這一種類型的 市場(chǎng)主體時(shí)，住宅價(jià)格泡沫是如何形成的呢？這是本節(jié)要分析的問(wèn)題。由于這兩點(diǎn)創(chuàng)新，得到了與傳統(tǒng)采用市場(chǎng)價(jià) 格與基本價(jià)格之差衡量?jī)r(jià)格泡沫的研究所不同的一些結(jié)論。因此，在其它因素保持不變的情況下，隨著住宅市場(chǎng)投機(jī)程度的增加，住宅市場(chǎng)價(jià)格上升，價(jià)格泡沫程度以 及違約概率也同步上升。式〔〕兩邊同時(shí)對(duì)C(H)求導(dǎo)得：式〔〕表明，當(dāng)住宅投資邊際成本增加時(shí)，住宅均衡價(jià)格與基本價(jià)格均下降。 為了分析問(wèn)題的方便，本文假設(shè)央行控制的是貸款利率。下面分析各種因素對(duì)住宅市場(chǎng)泡沫程度的影響。令拉格朗日函數(shù)為:一階必要條件為：將式〔〕帶入〔〕得：只要，即投資者存在違約可能，則N2N1＞0。假設(shè)投資者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，且是同質(zhì)的，則可以用代表性個(gè)體進(jìn)行分析。假設(shè)密度函數(shù)是連續(xù)的。假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)滿足廣F1〔X〕＞0，F(xiàn)1〔X〕〈 0， 且F1〔0〕=amp。當(dāng)住宅市場(chǎng)中只存在單純以獲取收益為目的的購(gòu)房者（即住宅投資者）時(shí)，住宅價(jià)格泡沫是如何形成的呢？Allen and Gale(2000)曾發(fā)展了一個(gè)金融機(jī)構(gòu)與實(shí)際部門(mén)互動(dòng)的資產(chǎn)泡沫模型，從中得出金融機(jī)構(gòu)的中介作用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移最終導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià) 格泡沫的結(jié)論。這一假設(shè)實(shí)際上是對(duì)Case〔2003〕當(dāng)中對(duì)購(gòu)房者劃分方法的借鑒。第一，市場(chǎng)上的住宅是同質(zhì)的，供給為一常量，住宅價(jià)格的變化主要取決于需求 的變化。國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒這些研究成果，對(duì)房地產(chǎn)泡沫的形成機(jī)制 進(jìn)行了大量的探討，取得了不少成果。〔3〕在泡沫類型的實(shí)證研究中，本文通過(guò)借鑒Van Norden(1996)的方法，實(shí)現(xiàn) 了對(duì)上海市住宅市場(chǎng)短期性價(jià)格泡沫運(yùn)動(dòng)類型和形成原因的檢驗(yàn)，并由此提出了“區(qū) 制轉(zhuǎn)移型泡沫”的概念。論文在第6章對(duì)如何促進(jìn)我國(guó)住宅市場(chǎng)的健康運(yùn)行提出了建議。隨后運(yùn)用誤差糾正模型對(duì)住 宅價(jià)格短期動(dòng)態(tài)調(diào)整的研究表明，住宅價(jià)格從偏離狀態(tài)回到其均衡價(jià)格的過(guò)程十分緩 慢，且住宅價(jià)格的運(yùn)動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的正自相關(guān)特征，這些現(xiàn)象表明，上海市住宅市場(chǎng)存在短期性價(jià)格泡沫。 針對(duì)以上分析，本文將從住宅價(jià)格泡沫的形成機(jī)制出發(fā)，以住宅價(jià)格泡沫檢驗(yàn)及 泡沫預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建為研究重點(diǎn)，力圖克服現(xiàn)有研究的缺陷，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)理論和經(jīng)驗(yàn)研究的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)大中城市住宅市場(chǎng)運(yùn)行態(tài)勢(shì)的準(zhǔn)確判斷和住宅泡沫的盡早預(yù)警，從技術(shù)層面為政府決策部門(mén)提供房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)控的有力工具。因此，采用更加先進(jìn)的計(jì)量方法對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，克服上述檢驗(yàn)方法的缺陷，對(duì)于緩解國(guó)內(nèi)關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的爭(zhēng)論以及明確政策制定方向具 有不小的意義。在構(gòu)建理論模型時(shí)，只有考慮 到不同購(gòu)房者的特點(diǎn)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的參與個(gè)體進(jìn)行明確分類之后，才能對(duì)市場(chǎng)泡沫 的形成過(guò)程有一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。陳日清、李雪增〔2007〕在總結(jié)國(guó)內(nèi)外房地產(chǎn)泡沫預(yù)警研究的 基礎(chǔ)上，論述了二值響應(yīng)模型在房地產(chǎn)泡沫預(yù)警研究中的應(yīng)用，并以日本為例進(jìn)行了 實(shí)證研究。由于該設(shè)計(jì)定量化、系統(tǒng)化地分析房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的走向，為后來(lái)的很多房 地產(chǎn)預(yù)警研究所采用，相關(guān)的研究包括葉劍平(2000)、彭羽(2002)、丁烈云和徐澤清 (2003)、韓立達(dá)(2004)等。在名為《上海市房地產(chǎn)預(yù)警預(yù)報(bào)指標(biāo)體系研究》的課題報(bào)告中，他們提出了包括三大指標(biāo)的預(yù)警體系：一、同國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的指標(biāo)；二、同市場(chǎng)協(xié)調(diào)關(guān)系的指標(biāo)；三、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系的指標(biāo)。丁烈云、李斌〔2001〕 從不同角度選取了一些反映房地產(chǎn)市場(chǎng)特性的指標(biāo)，分析了這些指標(biāo)與房地產(chǎn)市場(chǎng)波 動(dòng)的關(guān)系，探討了房地產(chǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的流程設(shè)計(jì)。與政府部門(mén)的巨大聲勢(shì)相比，對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)的研究和實(shí)踐事實(shí)上在更早 的時(shí)候就已經(jīng)在學(xué)術(shù)界和房地產(chǎn)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)展開(kāi)。姜春?！?005〕利用袁志剛和樊瀟彥 〔2003〕構(gòu)建的房地產(chǎn)泡沫模型，對(duì)1991至2004年我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫程度進(jìn)行了 測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)不但存在泡沫，而且還比較嚴(yán)重。袁志剛和樊瀟彥〔2003〕構(gòu)建了房地產(chǎn)市 場(chǎng)的局部均衡模型，給出了房地產(chǎn)均衡價(jià)格中理性泡沫產(chǎn)生和存在的條件，以及導(dǎo)致 泡沫破裂的相應(yīng)條件，為分析行為人預(yù)期、銀行信貸及政府政策在地產(chǎn)泡沫形成中的 重要作用提供了一個(gè)簡(jiǎn)明、統(tǒng)一的分析框架。自 20世紀(jì)60年代以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警從民間研究走向官方實(shí)際應(yīng)用階段。就現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，利用這一方法檢驗(yàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡 沫的文獻(xiàn)比較少見(jiàn)。然而，兩種檢驗(yàn)方法的結(jié)果存在矛盾：第一種檢 驗(yàn)方法拒絕了市場(chǎng)有效的零假設(shè)，表明了非理性泡沫的存在性；第二種檢驗(yàn)方法卻得到住宅價(jià)格泡沫不存在的結(jié)論。利用方差檢驗(yàn)法對(duì)房地產(chǎn)泡 沫的主要研究文獻(xiàn)有Scott(1990)以及Brooks etal.〔2001〕。這是因?yàn)?，在?jīng)驗(yàn)分析中，價(jià)格泡沫無(wú)法直接觀測(cè)，而是從經(jīng)濟(jì)基本面模型中推導(dǎo)得來(lái)，但經(jīng)濟(jì)基本面模型本身就存在不少爭(zhēng)議，一 些是關(guān)于用哪些變量刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)基本面的問(wèn)題，另一些是關(guān)于模型設(shè)定的問(wèn)題。Ito and Iwaisako(1995)針對(duì)日本上世紀(jì)80年代末期及90年代初期房地產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，試圖研究 房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)有多大程度歸功于市場(chǎng)基本面的變動(dòng)。 Hirshleifer(1975)和Feiger(1976)認(rèn)為主觀信念的不同會(huì)產(chǎn)生投機(jī)泡沫，市場(chǎng)中的一些 投資者明知某些資產(chǎn)價(jià)格高于實(shí)際價(jià)值，但他確信將來(lái)會(huì)有人愿意以更高的價(jià)格購(gòu) 買(mǎi)，因而愿意以高價(jià)購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)。Allen and Gale(2000)發(fā)展了 一個(gè)金融機(jī)構(gòu)與實(shí)際部分互動(dòng) 的資產(chǎn)泡沫模型，從中得出金融機(jī)構(gòu)的中介作用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移最終導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫。 TIROLE（1982）、WEIL（1987）利用DIAMOND世代交疊模型證明了在有限期、市場(chǎng)參與者無(wú)限的情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)有效時(shí)不可能存在泡沫；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)無(wú)效時(shí)，不僅穩(wěn)定的泡沫可以存在，而且引入泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)整體是一種帕累托改進(jìn)。而 當(dāng)預(yù)期逆轉(zhuǎn)之時(shí)，也正是泡沫破裂的開(kāi)始?！钡侥壳盀橹?，理論界比較公認(rèn)的權(quán)威解釋是金德?tīng)柌裨凇缎屡翣柛?雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中做出的：“簡(jiǎn)言之，泡沫一詞就是一種或一系列資產(chǎn)在一個(gè)連續(xù)過(guò)程中陡然漲價(jià)，開(kāi)始的 價(jià)格上升會(huì)使人們產(chǎn)生還要漲價(jià)的預(yù)期，于是又吸引了新的買(mǎi)主這些人一般只是想通過(guò)買(mǎi)賣(mài)牟取利潤(rùn)，而對(duì)這些資產(chǎn)本身的使用和產(chǎn)生盈利的可能性不敢興趣。因此，若在 住宅價(jià)格泡沫顯示出其對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的危害性之后，再采取調(diào)控政策則為時(shí)已晚。這些爭(zhēng)論歸納起來(lái)，大致有以下三種觀點(diǎn)：以金融界人士和部分學(xué)者為代表的泡 沫論；以建設(shè)部政策研究中心為代表的非泡沫論；以中央政府有關(guān)部門(mén)為代表的存在 泡沫危險(xiǎn)論（周京奎，2004）。關(guān)鍵詞：住宅價(jià)格泡沫；協(xié)整檢驗(yàn)；區(qū)制轉(zhuǎn)移型泡沫；住宅市場(chǎng)預(yù)警目 錄摘要緒論^1^1 ^ 2^ 3 本文結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新點(diǎn)^ 152住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沫形成機(jī)制分析^18 模型的基本前提^18 ^19 ^ 27 ^ 333住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沫存在性檢驗(yàn)^34 引言^ 34 單位根與協(xié)整檢驗(yàn)^ 35 ^ 43 短期性泡沫的偵察^ 48 本章小結(jié)^ 514泡沫類型檢驗(yàn)：基于區(qū)制轉(zhuǎn)移模型的實(shí)證研究^52^ 53 5住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沫預(yù)警機(jī)制研究^636結(jié)論及政策建議^91 ^ 92 ^ 96致 謝^98參考文獻(xiàn)^ 99附錄1攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文^105附錄2ALLEN AND GALE(2000)的性質(zhì)1的正確證明過(guò)程^ 1061緒論中國(guó)住宅市場(chǎng)的真正發(fā)展是從1998年開(kāi)始的。由于在運(yùn)用單位根與協(xié) 整檢驗(yàn)法的過(guò)程中遇到了利率對(duì)住宅價(jià)格影響為正的“問(wèn)題協(xié)整方程”，本文通過(guò)引入 住宅抵押貸款信貸額度這一新的變量，將抵押貸款利率對(duì)住宅價(jià)格的影響非線性化， 實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法的改進(jìn)，得到了上海市住宅價(jià)格在長(zhǎng)期內(nèi)不存在泡 沫的結(jié)論。由于各方對(duì)泡沫采取了不同的定義，觀測(cè)指標(biāo)的選取存在較大差異， 檢驗(yàn)方法也不盡相同，這使得各方各言其是，提出的政策建議也千差萬(wàn)別。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：王春雷 日期：2008年5月26日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán) 保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。隨著國(guó)家對(duì)住宅市場(chǎng)調(diào)控力度的加強(qiáng)，調(diào)控政策的合理及有效性顯得越發(fā)重要， 而對(duì)泡沫存在性、類型及形成原因的識(shí)別，是政策合理有效的基礎(chǔ)。隨后運(yùn)用誤差糾正模型對(duì)住宅價(jià)格短期動(dòng)態(tài)調(diào)整的研究表明，住宅價(jià)格從 偏離狀態(tài)回到其均衡價(jià)格的過(guò)程十分緩慢，且住宅價(jià)格的運(yùn)動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的正自 相關(guān)特征，這些現(xiàn)象表明，上海市住宅市場(chǎng)存在短期性價(jià)格泡沫。這一年中國(guó)住房體制改革的綱領(lǐng) 性文件《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》頒布，決定自當(dāng) 年起停止住房實(shí)物分配，建立住房分配貨幣化、住房供給商品化與社會(huì)化的住房新體 制。關(guān)于我國(guó)住宅市場(chǎng)是否存在泡沫這一問(wèn)題，各界人士各持己見(jiàn)，究其原因，在于 各方對(duì)住宅泡沫的釋義采用了不同口徑，各言其是，造成泡沫釋義擴(kuò)大化以及缺乏客 觀的數(shù)據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)，將住宅投資快速增長(zhǎng)、房?jī)r(jià)持續(xù)上升等現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為泡沫。 因此，根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行狀況對(duì)住宅市場(chǎng)是否存在泡沫進(jìn)行提前偵測(cè)，就顯得非常必要。隨著 價(jià)格上漲的預(yù)期逆轉(zhuǎn)，接著價(jià)格暴跌，最后以金融危機(jī)告終。本章在下一節(jié)中將重點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)外房地產(chǎn)泡沫研究的歷史和最新動(dòng)態(tài)進(jìn)行綜述，為 下文的研究打下基礎(chǔ)。早期理論研究?jī)H對(duì)泡沫進(jìn)行一般意義上的分析和討論，并不涉及具體的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而且實(shí)證結(jié)果與人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的自覺(jué)相差甚遠(yuǎn)。上述研究主要針對(duì)股票市場(chǎng)，直接對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的研究并不多見(jiàn)。Harrison and Kreps(1978)認(rèn)為與投資者必須長(zhǎng)期持有 某項(xiàng)資產(chǎn)相比，如果投資者擁有隨時(shí)出售該資產(chǎn)的權(quán)利和可能性時(shí)，投資者就愿意支 付過(guò)高的價(jià)格。他們認(rèn)為，用市場(chǎng)基本面的 變動(dòng)來(lái)解釋房地產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)看起來(lái)是不可能的。即使研究者們?cè)凇芭菽嬖凇边@一點(diǎn)上能夠達(dá)成共識(shí)，但通常在“泡沫是理性還是非理性”上還是會(huì)產(chǎn)生分歧。Scott使用的是13個(gè)房地產(chǎn) 投資信托公司的價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，而B(niǎo)rooks ， 兩項(xiàng)研究結(jié)果均表明房地產(chǎn)市場(chǎng)存在非理性投機(jī)價(jià)格泡沫。Hui and Shen〔2006〕同樣通過(guò)研究住宅市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)基本面的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)北京及上海住宅市場(chǎng)是否存在泡沫。Roche〔2001〕采用四種方法衡量Dublin住宅市場(chǎng)的非基本價(jià)值， 利用區(qū)制轉(zhuǎn)移模型檢驗(yàn)Dublin的住宅價(jià)格是由投機(jī)泡沫、時(shí)尚還是經(jīng)濟(jì)基本因素引起的，其結(jié)果表明Dublin的住宅價(jià)格存在投機(jī)泡沫。60年代， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家希斯金提出了合成指數(shù)法，用于綜合多指標(biāo)信息；1965年，法國(guó)政 府為配合第四個(gè)五年計(jì)劃制定了“景氣政策信號(hào)制度”，借助不同的信號(hào)燈顏色，對(duì)宏 觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)做出簡(jiǎn)明直觀的評(píng)價(jià)；自1970年美國(guó)開(kāi)始將二戰(zhàn)后出現(xiàn)的預(yù)期調(diào)查法引入 監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)，專門(mén)設(shè)置了以預(yù)期調(diào)查信息編制的擴(kuò)散指數(shù)；90年代，許多新興經(jīng)濟(jì) 正面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)警的研究工作又一次大幅展開(kāi)。陸磊和李世宏〔2004〕借鑒了Tirole(1985)提出的世代交疊模型，研究居民的房地產(chǎn)投資決策和泡沫的形成與爆裂過(guò)程。另外，作者對(duì)2005至 2008年的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫進(jìn)行了簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)，表明泡沫程度將會(huì)逐漸增大。在房地產(chǎn)預(yù)警指標(biāo)的選擇方面，較早的研究有譚剛〔1994〕、馮俊〔1995〕、梁運(yùn)斌 〔1995〕及袁賢禎〔1998〕等。劉學(xué)成〔2001〕通過(guò)選取房地產(chǎn)開(kāi) 發(fā)投資額、商品房?jī)r(jià)格等5個(gè)指標(biāo)，并計(jì)算其環(huán)比增長(zhǎng)率，運(yùn)用算術(shù)平均和移動(dòng)平均 所得來(lái)的值來(lái)表示房地產(chǎn)的短期波動(dòng)和長(zhǎng)期波動(dòng)。三個(gè)大指標(biāo)又細(xì)分為相應(yīng)的幾個(gè)小指標(biāo)，如第一大塊指標(biāo)就包括房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度/㈤？增長(zhǎng)速度、房地產(chǎn)投資額/固定資產(chǎn)投資額、房地產(chǎn)貸款余額/金融業(yè)貸款余額、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地面積/城市建設(shè)用地面積等。同時(shí)，郭磊、王鋒、劉長(zhǎng)濱(2003)建立的深圳市房地產(chǎn)預(yù)警 系統(tǒng)，上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警預(yù)報(bào)指標(biāo)體系研究課題組（張鴻銘、陳則明，2004）所建立的上海房地產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)以及胡健穎等(2006)所建立的北京房地產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)也都采 用了綜合模擬方法。該文以被解釋變量的樣本擬合值為標(biāo)準(zhǔn)，、 警級(jí)別的警界值，結(jié)果表明