【正文】 Yongmiao Hong。而這便不是“契約”本身可以做到的。（2）在中國國有企業(yè)中，線性契約下的代理成本高出無基數(shù)的簡單分成制下的代理成本1－3個百分點；而在FerrallShearer的估算中，前者是低于后者2－3個百分點的。（2） 簡單分成比率制下的利潤高估了證明見附錄A－IV。第七，對代理成本的原因，表五也作了揭示。第四，與FerrallShearer模擬顯示的簡單分成制下代理成本高于線性契約制下的代理成本的結(jié)果相反，在我們的結(jié)果中，無論參數(shù)取哪一組，簡單分成制下的代理成本總比”線性獎金”制下的代理成本低1－3個百分點。我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)值由低（＝）向最高值（＝）逐漸變化時，各種契約下的期望利潤水平就相應(yīng)地逐步降低，說明，代理人的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)越是高，利潤潛力的損失便越大，企業(yè)效率離最優(yōu)基準(zhǔn)點便越遠(yuǎn)。由于計算結(jié)果異常，這里我們不做考慮。全部工資僅用來彌補(bǔ)工人努力的成本，所以有，其中是工資，則 （26）廠商的利潤函數(shù)為 （27）通過比較（27）和（11）我們就可以大致估計出企業(yè)需要為工人的風(fēng)險規(guī)避付出多少補(bǔ)償。契約形式與績效差異契約形式，尤其是契約中的激勵系數(shù)，是與工人對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)r密切相關(guān)的。這一發(fā)現(xiàn)，與Hayes－Shaefer（1997年）的發(fā)現(xiàn)不同。并且，與也不變， 。結(jié)果的收斂情況是不同的。（1）找800個分位點， 近似取 這只是我們的一個估算，根據(jù)的取法，應(yīng)該近似位于和的中間。為了充分利用無約束模型參數(shù)估計結(jié)果的信息，由，兩邊取對數(shù)并移項整理后，得到：。我們的目標(biāo)是要分離開與，然而無約束模型做不到這一點，只有求助于有約束的結(jié)構(gòu)型模型。按定義（公式6）只是激勵系數(shù)（）與代理人風(fēng)險規(guī)避系數(shù)（r）的函數(shù)，并且與及r呈遞減關(guān)系。 表三的結(jié)果顯示，工人努力的邊際成本曲線形狀為下凸，而且形狀非常陡峭，其斜率。，得到：，所以，工人得到獎金為50的概率就是。橫軸表示企業(yè)的編號，縱軸是每個企業(yè)的獎金總額，單位：萬元。企業(yè)即使以全部職工平均的年工資為在崗職工的年工資水平（而這顯然是被低估了的），即月工資為1000元，相當(dāng)于下崗工人月收入（300－400元）－3倍。從問卷回收以及問卷的填寫質(zhì)量上看，較大的企業(yè)以及當(dāng)前仍然為國有的企業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。這11個城市自北向南分別為：哈爾濱、撫順、唐山、蘭州、濰坊、西寧、鎮(zhèn)江、黃石、成都、衡陽和貴陽。當(dāng)x0時，和可以分別識別，x可以計算出來。此時，工資是一個階梯函數(shù)：時，其中。由于我們無法用數(shù)值解法求解定義4中的最大化問題，我們只能首先估計出滿足定義3的一組參數(shù)，然后采用離散化的方法得到關(guān)于定義4的一個近似表達(dá)，最后將參數(shù)值代入表達(dá)式進(jìn)行計算，作為對不完全信息條件最優(yōu)工資契約下企業(yè)最大利潤的一個近似描述。 （11）定義3考慮到了企業(yè)經(jīng)營的客觀狀態(tài)非常不好時工人努力為零的情況，這時產(chǎn)出為，在簡化形式中。我們?nèi)匀谎赜煤喕蟮纳a(chǎn)函數(shù)，的影響我們在后文中討論。我們首先討論線性獎金的工資契約，工資包括基本工資，用表示，和獎金w。公式（4）表明，在完全信息的情況下，工人的工資由兩部分組成，一部分由產(chǎn)出決定，另一部分由保留效用和r決定，我們將這部分稱為基礎(chǔ)工資。假設(shè)1（1）的對數(shù)服從于均值為，方差為的正態(tài)分布，即，并且在各個企業(yè)之間是獨立同分布的；（2），且；（3）工人的效用函數(shù)為：。，因此，生產(chǎn)函數(shù)就可以寫為：。因此，我們并沒有象Ferrall－Shearer（1999年）與Copeland－Monnet（2002年）那樣，直接運(yùn)用現(xiàn)成的算子程序來估算結(jié)構(gòu)型模型的參數(shù)，而是把代理人期望效用極大化問題作為一個約束條件寫進(jìn)企業(yè)期望利潤極大化的拉氏函數(shù)中，然后將這個拉氏函數(shù)的一組一階條件離散化，通過數(shù)學(xué)模擬，識別出關(guān)于契約的六個關(guān)鍵參數(shù)。這里，為客觀的外界沖擊，實質(zhì)上代表了企業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)條件與經(jīng)營環(huán)境，為代理人的努力投入。A. Copeland與C. Monnet（2002年）同樣運(yùn)用數(shù)值模擬方法，根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)記錄，估算了看不見的代理人的努力投入以及努力的邊際成本。Hayes與Shaefer對此的解釋是，大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險高，從而，會降低激勵系數(shù)。當(dāng)然，不可觀察并不意味著它們不發(fā)生作用。這就引出兩個問題：在中國農(nóng)村引入的承包制這種激勵性契約與在城市國有工業(yè)企業(yè)中引入的激勵性契約之間究竟有什么不同？當(dāng)國有企業(yè)所處的經(jīng)營的客觀環(huán)境日益不利時，代理人的努力投入決策 是否與發(fā)生了逆向的互動關(guān)系，以至于中國國有企業(yè)在上世紀(jì)80年代曾有過的生氣不再重現(xiàn)？關(guān)于這第一個問題，理論界早就指出，在中國農(nóng)村引入的承包契約，乃是一種基于代理人風(fēng)險中立的“特許經(jīng)營權(quán)出售”體制。McMillan－Whalley－Zhu把1978－1984年間中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長的75％歸因于承包制。在加拿大植樹業(yè)中，既有固定薪金制，又有收入分成制。 激勵性契約對降低代理成本的效應(yīng)毫無疑問，如果沒有契約（既無顯性契約，亦無隱性契約），則企業(yè)會面臨更大程度的效率損失。第6節(jié)根據(jù)關(guān)鍵參數(shù)的估計值，比較了充分信息條件下的最優(yōu)契約與信息不對稱條件下被扭曲了的契約形式所對應(yīng)的不同的預(yù)期利潤水平，從而估算出以效率損失為度量的代理成本規(guī)模，這是本研究的主要發(fā)現(xiàn)。與國外已有的同類實證結(jié)果不同的是，我們發(fā)現(xiàn)，線性契約與無績效考核基數(shù)的“簡單比例分成”合約相比，前者的代理成本反而高出后者的代理成本2－3個百分點，意味著績效考核基數(shù)（x）更易于使代理人放棄努力，這間接地意味著國有企業(yè)面臨的客觀經(jīng)營環(huán)境（）在惡化！當(dāng)代理人見到惡化使上級設(shè)定的目標(biāo)績效基數(shù)x難以實現(xiàn)時，索性選擇放棄努力，最后導(dǎo)致代理成本的上升。這可以被視為對西方“永聘制”理論的一種引申。事實上，通過我們對“2002年國有企業(yè)改制調(diào)查”的樣本的觀察，發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)內(nèi)部，就企業(yè)與工人的關(guān)系而言，大體上存在三類激勵性契約：一是廣義的獎金制（績效工資）。簡言之，企業(yè)的代理成本，便是在所有者在信息不完全的前提下，選定契約形式（，x）后，再由代理人對風(fēng)險與努力的態(tài)度（r，k）加以發(fā)生作用，所綜合產(chǎn)生的效率缺失。本來，由于信息不完全的約束，理論上存在的最優(yōu)契約與充分信息條件下的最優(yōu)契約相比，已是屬于“次優(yōu)”契約了，但在實踐中，連這種“次優(yōu)契約”也難以實施。，但國有企業(yè)如想作為一個企業(yè)在市場上生存發(fā)展，總應(yīng)解決激勵機(jī)制的設(shè)計問題。中國共產(chǎn)黨第十六次全國大會提出的國家作為出資人來構(gòu)建國有企業(yè)的模式，強(qiáng)調(diào)的是對仍要辦的國有企業(yè)的財產(chǎn)控制權(quán)。表一說明，在1997－2000年消失的7萬戶國有企業(yè)中，有6萬戶是經(jīng)地方政府之手出賣或同意破產(chǎn)的。我們可從三個量綱來度量國有企業(yè)的收縮：第一、在工業(yè)企業(yè)中，從1996年到2001年，國有及國有控股的工業(yè)企業(yè)的數(shù)量，從1996年的近13萬家下降到2001年的不到5萬家，減少了近2/3。錯誤全歸于作者。電話：62759555。E－mail：yfan1980；郝朝艷的聯(lián)系方式： 大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心，北京，100871，電話：62759555。平新喬 范瑛 郝朝艷北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心No. C2003016 2003年7月9日摘 要 我們運(yùn)用“2002年國有企業(yè)改制調(diào)查”中的激勵工資數(shù)據(jù)集，在特定的生產(chǎn)函數(shù)和代理人的效用函數(shù)的框架內(nèi)，按BroydenFletcherGoldfarbShanno的最大似然估計模擬程序，對中國國有企業(yè)的代理成本的規(guī)模、原因作了估計與分析。 《中國統(tǒng)計年鑒》，1997－2002年，中國統(tǒng)計出版社，1997－2002年各版。第三、在更廣的定義，即全部法人單位中，國有及國有控股的法人單位，在數(shù)量上已不占優(yōu)勢。但對國有企業(yè)內(nèi)部的契約制度，中國的最高決策層并沒有提出具體構(gòu)想，這實質(zhì)上為實踐中的國有企業(yè)決策者提供了發(fā)揮創(chuàng)造力的空間。在這里，認(rèn)識以往的國有企業(yè)在激勵機(jī)制選擇中的教訓(xùn)，仍然是一種有意義的研究。Holmstrom（1979年），Grossman與Hart（1993年）都證明了，服從信息不完全這一約束的最優(yōu)契約形式一般來說不是一個顯式解，即使有顯式解，代理人對利潤的分享規(guī)則也不是線性的?？紤]到過去10年中中國國有企業(yè)的經(jīng)歷，在代理成本研究上還必須強(qiáng)調(diào)以下幾個問題：首先，隨著中國經(jīng)濟(jì)的改革與開放，處于“在位”地位的國有企業(yè)所面臨的客觀的隨機(jī)沖擊是變化的，對相當(dāng)一部分國有企業(yè)而言，這個可能是惡化的。二是在崗職工的基本工資。第三，代理人對風(fēng)險的態(tài)度與大量國有企業(yè)的出售是否相關(guān)？如前所述，最近5年中我們目睹了大量的國有企業(yè)被出售的現(xiàn)象，而按經(jīng)典的契約理論，如果代理人是風(fēng)險中立的，則將國有企業(yè)賣或租賃給代理人，乃是最優(yōu)的體制安排。應(yīng)當(dāng)指出，這一系列由效率損失所度量的代理成本，并不包括國有資本流失、內(nèi)部人操縱、融資方式扭曲、產(chǎn)權(quán)不清晰等等更為根本性的制度缺陷所導(dǎo)致的效率損失，而只是在給定的國有企業(yè)財務(wù)資源條件、客觀經(jīng)營環(huán)境與人力資源條件下，純粹由于信息不完全所導(dǎo)致的契約扭曲與代理人的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度所產(chǎn)生的。最后，第7節(jié)總結(jié)全文，并給出實證結(jié)果對中國企業(yè)改革的政策含義。因此，關(guān)于激勵性契約的實證研究，首先會注重它們是如何降低代理成本的？在多大程度上改進(jìn)了企業(yè)效率？1996年，有四項實證研究貢獻(xiàn)了各自的發(fā)現(xiàn)。Paarsch與Shearer發(fā)現(xiàn)，與薪金制相比，收入分成制使植樹業(yè)工人的工資水平上升了6％。而林毅夫則把1978－1984年間中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的上升主要歸因于激勵性契約與價格改革，其中，由承包制的貢獻(xiàn)大體占一半，農(nóng)產(chǎn)品相對價格上升的生產(chǎn)率貢獻(xiàn)也是顯著的。這里，代理人就是委托人，代理成本問題并不存在，當(dāng)然會有持久的激勵功效。于是，理論研究與實證研究的任務(wù)就是要設(shè)法從現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中識別出這些參數(shù)。R. （1998年）也發(fā)現(xiàn)，在代理人的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)（r）與激勵之間存在著此長彼消的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，隨著激勵增加，代理人的努力會增加，而且努力的邊際成本只相當(dāng)于由增加的努力所帶來的生產(chǎn)率增量的10％。第二，工資與獎金的數(shù)據(jù)就不取個人的數(shù)據(jù)，我們將獎金按其廣義的定義來度量，即將基本工資以外的績效工資統(tǒng)稱為獎金。在模擬過程中，我們發(fā)現(xiàn)，在無約束模型中，四個關(guān)鍵參數(shù)的均衡值（強(qiáng)收斂點）與初值無關(guān)，但在有約束的結(jié)構(gòu)模型的模擬過程中，六個參數(shù)值的均衡估計值（收斂點數(shù)值）與它們的初始值的設(shè)定是有關(guān)的。我們理解為生產(chǎn)性沖擊，它通過特定的方式影響產(chǎn)出，描述工人的努力程度，由于我們在本文中主要討論不同工資形式對工人努力的激勵效果，以及對效率的影響，因此，我們認(rèn)為工人的努力直接決定了產(chǎn)出。 （2）我們記的概率密度函數(shù)和累積概率函數(shù)分別為和。工資并不是一個常數(shù)，因為產(chǎn)出會受到外生沖擊的影響，因此，工人努力的最優(yōu)選擇會根據(jù)的變動而不同。企業(yè)j中工人獎金采取下面的形式： （5）這里，是企業(yè)j中可以獲得獎金的最小產(chǎn)出，即產(chǎn)出基數(shù)；是企業(yè)j的獎金率。是刻劃企業(yè)經(jīng)營客觀狀態(tài)的參數(shù)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營的客觀狀態(tài)很差，無論工人怎樣努力，產(chǎn)出都不可能超過產(chǎn)出的最低標(biāo)準(zhǔn)x的時候，工人就沒有努力的動力了。當(dāng)時，我們把這種情況下的線形獎金制度稱為簡單的分成比率制。我們分兩步來近似這個最優(yōu)的合約。而是企業(yè)劃分不同工資水平的產(chǎn)出的分界點。首先，假設(shè)我們后面所用到的實際工資和獎金數(shù)據(jù)來源于線性獎金制度。定理證明見附錄A－III。在企業(yè)的選擇上，盡管從初衷上說，調(diào)查希望能夠隨機(jī)的抽取企業(yè)使得樣本具有更好的代表性——從企業(yè)的成分上說應(yīng)該包括已經(jīng)改制的國有企業(yè)和尚未改制的國有企業(yè)，從企業(yè)改制前的隸屬（尚未改制的企業(yè)則指當(dāng)前的隸屬）上說應(yīng)該包括中央直屬、省、市以及區(qū)縣各個層次上的（前）國有企業(yè)，從企業(yè)所處的行業(yè)上說應(yīng)該包含各種行業(yè)的工業(yè)企業(yè)。但是，就我們研究的目標(biāo)來說，樣本中未改制國有企業(yè)多恰好符合我們對國有企業(yè)代理成本的研究。（4）無論平均工資還是工資總額，方差都很大，說明企業(yè)之間工資標(biāo)準(zhǔn)與就業(yè)量差異不小。 我們的理論模型（定理3（2））已經(jīng)預(yù)測到，企業(yè)不發(fā)獎金的正概率是存在的，即當(dāng)客觀外界的隨機(jī)沖擊時，也就是企業(yè)經(jīng)營狀況差到一定程度時，績效工資W會等于零。似然函數(shù)也相應(yīng)的分為三個部分，在下面的（20）式中，第一項是獎金為0的部分，第二項是獎金小于等于50的部分，第三項是獎金大于50的部分。往后我們將會看到，當(dāng)代理人風(fēng)險規(guī)避系數(shù)r為1時，結(jié)構(gòu)性模型的模擬結(jié)果同樣顯示出與此差不多的努力邊際成本曲線的斜率。的估計值小，就說明或r大。上述表三中的參數(shù)（）的估計值，在模擬過程中都是強(qiáng)收斂的。我們分別給定r和的值，計算出的值，并根據(jù)的值計算x的值；同時，根據(jù)計算相應(yīng)于這些初值的 由于估計結(jié)果受初值影響較大，我們選擇了多組進(jìn)行估計，同時根據(jù)相應(yīng)的值改變所生成的800個值。（2）根據(jù)的取值，確定，的最小的。表四里第1行至第5行的都是使用數(shù)值疊代的方法，結(jié)果強(qiáng)收斂。這說明，代理人的努力的邊際成本的遞增率仍為正（）。數(shù)值疊代式結(jié)果并沒有支持在中國國有企業(yè)中激勵與風(fēng)險存在得失權(quán)衡的結(jié)論。委托－代理理論的理論預(yù)測是，若代理人是風(fēng)險中立的，則最優(yōu)契約中的激勵系數(shù)會向1靠攏。 不同形式工資契約效率的比較：在得到參數(shù)的估計值后，我們將這些參數(shù)帶入不同情況最優(yōu)合約的利潤函數(shù)，通過比較利潤大小來計算合約的效率。1我們根據(jù)不同的生成用于離散化的不同的800個值；將估計值作為參數(shù)值帶入不同情況下利潤函數(shù)的表達(dá)式中，得到了相應(yīng)的利潤結(jié)果。在不同的契約形式下，代理人的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)的上升（）所帶來的代理成本是：在線性契約下，效率損失為利潤潛力的20％（＝）；在無基數(shù)的簡單分成制契約下，％（＝）。這意味著，在中國，無基數(shù)的簡單分成契約比有基數(shù)的線性獎金制較為有效一些。從充分信息下最優(yōu)契約制中的預(yù)期利潤出發(fā)，由于信息不完全所導(dǎo)致的次優(yōu)契約使利潤潛力喪失60－70％，又由于代理人“風(fēng)險中立”時利潤實現(xiàn)程度可以回升20個百分點左右，從而我們推斷，全部代理成本中，信息不完全的成本占到2/3，而由代理人風(fēng)險規(guī)避所導(dǎo)致的代理成本占