【正文】 The first four stateowned mercial banks possess the most market share but their performance is not as good as the new shareholding ones。王聰、鄒朋飛，2004：《中國(guó)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)與改革策略探討》，《金融研究》第3期。 國(guó)有銀行要適當(dāng)收縮規(guī)模，正確配置資源；努力增加科技投入和職工培訓(xùn)的投入，提高銀行的電子化、信息化水平和職工素質(zhì)。五．結(jié)論與政策建議 通過(guò)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度和資產(chǎn)收益率、收入利潤(rùn)率及相關(guān)績(jī)效指標(biāo)的分析來(lái)研究我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍屬于壟斷性結(jié)構(gòu)。四．我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀的其他方面 根據(jù)我國(guó)入世的有關(guān)協(xié)議，參加世貿(mào)組織兩年后，外國(guó)銀行可以辦理中國(guó)企業(yè)的人民幣業(yè)務(wù)，會(huì)對(duì)中國(guó)的銀行產(chǎn)生較大的影響，參加世貿(mào)組織五年后，外國(guó)的銀行和中國(guó)的銀行同樣享受?chē)?guó)民待遇，這對(duì)中國(guó)的銀行也將是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。根據(jù)主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，如果一國(guó)的金融資產(chǎn)集中于金融體系中的非銀行部門(mén)，那么，銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)則屬于相對(duì)分散型（如美國(guó)）；如果金融資產(chǎn)集中于銀行系統(tǒng)，那么，銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)就屬于集中型（例如德國(guó)、日本等），中國(guó)屬于典型的集中型銀行產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)不是源于競(jìng)爭(zhēng)而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留結(jié)果，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制下自然要求有給國(guó)有企業(yè)提供強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)支持的金融機(jī)構(gòu)的存在。表7刻畫(huà)了外資銀行在中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)上的影響。這就對(duì)中小銀行不具備成本費(fèi)用優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)構(gòu)成有力的駁斥。（1）人均指標(biāo)分析 由人均創(chuàng)利率可知。為了直觀比較各商業(yè)銀行的指標(biāo)值，作如下直方圖。（3）其他指標(biāo)，如人均創(chuàng)利率、人均存款率和機(jī)構(gòu)平均存款率。長(zhǎng)期以來(lái)，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)對(duì)銀行業(yè)的認(rèn)識(shí)較為偏頗，加上銀行業(yè)自身的特殊性、重要性以及我國(guó)金融發(fā)展滯后的狀況，我國(guó)一直對(duì)其實(shí)施非常嚴(yán)格的政府管制，避免競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)壟斷，力圖將銀行業(yè)及整個(gè)金融業(yè)牢牢地控制在國(guó)家手中。由此也可以說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)尚具有較高的壟斷度。 對(duì)HHI指數(shù)的測(cè)定 指數(shù)測(cè)定中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)集中率在數(shù)據(jù)獲得和計(jì)算方面簡(jiǎn)單易行，但它沒(méi)有說(shuō)明幾家大銀行在市場(chǎng)上所占的份額在其內(nèi)部是如何分布的，另外也沒(méi)有表明其余的數(shù)額分布在多少家銀行中，它們各自占的份額有多大。 對(duì)指數(shù)的測(cè)定 ，其中，n、i、N代表銀行的數(shù)量，代表第i家銀行所占的份額。2. 市場(chǎng)集中度 判斷一個(gè)市場(chǎng)的壟斷或者競(jìng)爭(zhēng)程度，通常使用集中度指標(biāo)，集中度是指市場(chǎng)中規(guī)模最大的前幾位企業(yè)所占的市場(chǎng)份額。％，單獨(dú)考慮5家上市銀行即華夏銀行、民生銀行、深發(fā)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行總計(jì)的資產(chǎn)份額增長(zhǎng)率，％。結(jié)構(gòu)行為績(jī)效模式是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的基本模式，其基本涵義是一個(gè)行業(yè)的績(jī)效取決于企業(yè)的行為，而企業(yè)的行為又取決于行業(yè)的結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)有很多學(xué)者就我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效做了研究。以上可以看出，20幾年的時(shí)間里，我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，其競(jìng)爭(zhēng)程度已達(dá)到對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生影響的程度。四大國(guó)有商業(yè)銀行占有大部分市場(chǎng)份額而經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻不如新興股份制銀行，但是四大國(guó)有商業(yè)銀行的盈利趨勢(shì)卻好于股份制銀行，股份制銀行的生存與發(fā)展亦受到外資銀行進(jìn)入的威脅。2001年12月11日，中國(guó)正式加入WTO，為中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展與壯大提供了契機(jī)，但也是很?chē)?yán)酷的考驗(yàn)。Victor Mendes amp。劉偉、黃桂田認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)偏高的集中率并不是影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的原因，主要問(wèn)題在于現(xiàn)有的國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制不靈活、效率過(guò)低。表2為1999～2002年中國(guó)銀行業(yè)存、貸款份額，所用公式為某銀行存（貸）款/國(guó)內(nèi)同期全部存（貸）款。雖然國(guó)有銀行各項(xiàng)占比逐年有下降的趨勢(shì)，但其高度壟斷的地位也是很難動(dòng)搖的。前者包括行業(yè)集中度指數(shù)（）、赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)（HHI）、海納－凱指數(shù)（HKI）等；后者包括洛論茨曲線(xiàn)法（Lorenz Curve）和基尼系數(shù)（Gini Coefficient）及廠商規(guī)模的對(duì)數(shù)方差（Variance of the Logarithm of Firm Size）。比較和可發(fā)現(xiàn)，兩指標(biāo)在存、貸款項(xiàng)目的差別基本上在6個(gè)百分點(diǎn)左右，在2000年之后才呈現(xiàn)出較大的差別，1999年二者僅有4個(gè)百分點(diǎn)的差距，在資產(chǎn)方面相差大約10個(gè)百分點(diǎn)，在凈利潤(rùn)方面平均差距為20％，從中可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行擁有很高的市場(chǎng)占有度。 資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》相關(guān)年份資料整理而得。對(duì)銀行業(yè)而言，進(jìn)入壁壘主要有：對(duì)重要資源的擁有權(quán)、銀行產(chǎn)品的差異、法律政策上的規(guī)定等。（1）資產(chǎn)收益率（ROA）,是銀行純利潤(rùn)與全部資產(chǎn)凈值之比，其計(jì)算公式為：資產(chǎn)收益率＝純利潤(rùn)/資產(chǎn)總額100％。雖然股份制銀行的盈利能力均高于國(guó)有商業(yè)銀行，但是，四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率在1999～2002年間逐年遞增，而股份制銀行的該兩項(xiàng)指標(biāo)逐年遞減，呈現(xiàn)出與國(guó)內(nèi)學(xué)者于良春等人曾對(duì)中國(guó)銀行業(yè)1995～1997年間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究結(jié)果（國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率逐年下降，股份制銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率逐年上升）不同的趨勢(shì)。 因此，從資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)看，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率遠(yuǎn)低于10家股份制商業(yè)銀行，與其在中國(guó)銀行業(yè)中的規(guī)模和地位極不相符。由于我國(guó)尚未實(shí)行利率市場(chǎng)化，故利息成本不是反應(yīng)銀行經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的良好指標(biāo)，而用營(yíng)業(yè)費(fèi)用來(lái)考察一定產(chǎn)出水平下的成本耗費(fèi)節(jié)約程度來(lái)分析銀行效率則更為恰當(dāng)，見(jiàn)表6。本地金融業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)和在外幣業(yè)務(wù)上本地銀行的競(jìng)爭(zhēng)加劇，使得外資銀行的總體市場(chǎng)份額收縮（《比較》，13）。但是，在華外資金融機(jī)構(gòu)憑借其擁有資深專(zhuān)家和強(qiáng)大母公司的支持，已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)在我國(guó)的銀行業(yè)中擁有一席之地并對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行構(gòu)成很大的威脅。所得出的結(jié)論是我國(guó)的銀行業(yè)沒(méi)有驗(yàn)證出其中的任何一個(gè)假說(shuō)，而得出效率的提高有助于銀行績(jī)效的改善（趙旭等，2001）。在銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既定的前提下，銀行資源的配置效率決定于銀行市場(chǎng)上提供產(chǎn)品和服務(wù)的銀行數(shù)量。 表8 顯示的是9家商業(yè)銀行在職工年齡、文化和職稱(chēng)結(jié)構(gòu)3個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)情況，由表可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在這3項(xiàng)指標(biāo)的差距是很大的。競(jìng)爭(zhēng)日益激烈使得金融風(fēng)險(xiǎn)加大，金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)失敗是政府的責(zé)任；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，金融立法常常落后于金融實(shí)踐，這對(duì)合規(guī)性審查的合理性提出挑戰(zhàn)。劉偉、黃桂田，2002《中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。周小全著，2004：《競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與績(jī)效－中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。 Key words： mercial banks market structure performance 13 / 13。趙懷勇、王越，1999：《論銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)》，《國(guó)際金融研究》第4期。 Finance20 Victor Mendes,J