產(chǎn)教融合推進職業(yè)教育發(fā)展-免費閱讀
【正文】 對企業(yè)以投入形式參與產(chǎn)教融合，還需要金融等方面的政策支持。產(chǎn)教融合的相關(guān)方包括學生、教師、學校、企業(yè)、教育培訓機構(gòu)、社會行業(yè)組織以及政府各部門，對于這些相關(guān)方的利益，《意見》均有針?π緣納杓啤? 對學生而言，主要的關(guān)切集中在兩個方面：一是安全問題，這一問題在很大程度上會影響到學校，特別是企業(yè)對安排學生進行生產(chǎn)性實習實訓的積極性；二是實習期間的報酬。推動探索高校和行業(yè)企業(yè)課程學分轉(zhuǎn)換互認，允許和鼓勵高校向行業(yè)企業(yè)和社會培訓機構(gòu)購買創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、前沿技術(shù)課程和教學服務”。《意見》明確提出這些企業(yè)要起到引領(lǐng)作用，履行社會責任，可以說是重要的政策亮點。 三、《意見》對產(chǎn)教融合體系與校企合作機制的設(shè)計 相對于以往國務院和有關(guān)部委關(guān)于學校人才培養(yǎng)方式改革、加快職業(yè)教育發(fā)展決定、引導地方本科高校向應用型轉(zhuǎn)變的政策文件更多地強調(diào)學校要改革要轉(zhuǎn)變而言，《意見》聚焦于產(chǎn)教融合的“深化”，更關(guān)注產(chǎn)教融合協(xié)同體系的構(gòu)建與合作機制的建設(shè)。在這方面，有關(guān)部門還應該出臺相應政策，首先應該考慮中職生可以像義務教育階段學生那樣，實現(xiàn)減免學費“跟人走”。然而，現(xiàn)狀是準備轉(zhuǎn)型發(fā)展的地方本科高校大多數(shù)并不接受職業(yè)教育本科的提法，而愿意接受應用型本科的定位。《意見》明確提出：“加快高等職業(yè)學校分類招考，完善‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能’評價方式”；“適度提高高等學校招收職業(yè)教育畢業(yè)生比例，建立復合型、創(chuàng)新型技術(shù)技能人才系統(tǒng)培養(yǎng)制度”；“逐步提高高等學校招收有工作實踐經(jīng)歷人員的比例”。 第二，值得注意的是，《意見》對普職融通提出了具體要求，比如：明確提出“將工匠精神培育融入基礎(chǔ)教育”，“將動手實踐內(nèi)容納入中小學相關(guān)課程和學生綜合素質(zhì)評價”；“加強學校勞動教育，開展生產(chǎn)實踐體驗，支持學校聘請勞動模范和高技能人才兼職授課”，“組織開展‘大國工匠進校園’活動。在這樣的情況下，有不少學者對保持普職比大體相當?shù)恼咭罁?jù)提出質(zhì)疑，認為應該對我國中職生保持多大規(guī)模進行科學計算，不能盲目照搬歐洲國家的規(guī)模和比例。高等教育大擴招后，我國高等教育迅速從精英化階段轉(zhuǎn)入大眾化階段，連續(xù)多年的擴招在給予更多中學生以高等教育入學機會的同時，也對中職招生造成強大沖擊，中職招生人數(shù)不斷下降。我國職業(yè)教育發(fā)展的癥結(jié)是產(chǎn)教融合和校企結(jié)合不足。目前的制度設(shè)計對企業(yè)的吸引力不夠，對于企業(yè)的約束力不足，使得職業(yè)教育的發(fā)展在很大程度上還停留在以學校推動為主的層面。盡管教育部有普職比大體相當?shù)囊?，但許多地方已“失守”。維持龐大而低質(zhì)量的中職教育，既會讓中職教育失去吸引力，也會極大地浪費人力資源，是對大量中職生人生發(fā)展的不負責任。鼓勵有條件的普通中學開設(shè)職業(yè)類選修課程，鼓勵職業(yè)學校實訓基地向普通中學開放”。對于本科院校，《意見》強調(diào)“健全高等教育學術(shù)人才和應用人才分類培養(yǎng)體系，提高應用型人才培養(yǎng)比重”，“大力支持應用型本科和行業(yè)特色類高校建設(shè)，緊密圍繞產(chǎn)業(yè)需求，強化實踐教學，完善以應用型人才為主的培養(yǎng)體系”。實際上，這些學校是否自稱職業(yè)性學校并不重要（德國的應用科學大學也不是職業(yè)教育系列的），重點在于這些學校是否用產(chǎn)教融合、校企結(jié)合和工學結(jié)合的方式培養(yǎng)應用型人才。 第五，職業(yè)教育發(fā)展中的師資問題。特別是《意見》把企業(yè)作為產(chǎn)教融合的
數(shù)學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1