當(dāng)慎行非驢非馬的“河南陪審團(tuán)”改革-免費閱讀
【正文】 更進(jìn)一步說，即便我們承認(rèn)這種改革就完善我國的刑事司法制度，促進(jìn)司法判決的公正性、合理性等問題做出了有益的嘗試，但是從根本上說，類似這種涉及司法體制的改革，由一個地方法院在缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)上單方面推進(jìn)是不合適的，其并不利于統(tǒng)一司法格局的形成，反而可能會加劇司法地方化的傾向，在無形中阻礙著我國司法體制的完善以及司法權(quán)威的樹立。如果沒有這些制度作為支撐，陪審團(tuán)能否產(chǎn)生都是一個疑問，更別提在實踐中順利運轉(zhuǎn)了。從法制史的角度來說，陪審制度在萌芽之初，“是(歐洲)王室的一種統(tǒng)治手段”，“當(dāng)這種制度被征服者威廉經(jīng)由諾曼底引入英格蘭時，它仍然只不過是國王的工具而已”，但是到“17世紀(jì)，在與斯圖亞特王朝斗爭的過程中，逐漸地，陪審團(tuán)異乎尋常地被看成了是對代表國王利益的皇家法官的一種制約。2005年全國人大常委會所頒布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》更是對此予以確認(rèn)。而在事實認(rèn)識方面，法官并不比普通民眾具有多么明顯的優(yōu)勢，在刑事審判中吸收民眾參與，將對事實的判斷決定權(quán)全部或部分地交由民眾行使，卻能使得刑事審判過程顯得更為民主，更加公正。根據(jù)有關(guān)媒體的報道，該案在二審中引入由人大代表、政協(xié)委員等組成的陪審團(tuán)旁聽案件審判并對最終量刑發(fā)表意見，是由該案審判長首先提出并得到該院院長“力排眾議”支持的結(jié)果。 [10]在英國，對于某些特定類型的案件，如果被告人在答辯程序中選擇無罪答辯，則必須召集陪審團(tuán)進(jìn)行審理，否則審判無效?！ ∷?、被告人選擇權(quán)的喪失——“河南陪審團(tuán)”是被告人權(quán)利型還是官方主導(dǎo)型 陪審制度的產(chǎn)生，其實是源于一條古老的法律格言，即“每個人都有權(quán)由自己的同類人審判”。一旦出現(xiàn)這種情況，陪審制存在的正當(dāng)性將面臨徹底的困境，甚至可能淪為“司法暴政”的工具。也正因為如此，陪審制才被視為司法民主化的代表，并由此而催生和固化著司法裁判的權(quán)威。根據(jù)媒體的報道，盡管陪審團(tuán)的成員也全程參與了死刑二審案件的庭審過程，但是其并不參與決定被告人是否有罪，而只能就被告人的量刑問題發(fā)表看法。陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定罪名成立與否而法官負(fù)責(zé)確定刑罰，二元化的裁判主體在職能上的分工仍是陪審團(tuán)制度的核心所在。作為這種訴訟理念的承載體，陪審團(tuán)以人民的名義對刑事訴訟施加影響的結(jié)果便是陪審團(tuán)和職業(yè)法官在功能上的分野以及定罪和量刑程序的相互獨立。 反觀“河南陪審團(tuán)”改革，我們無法在制度性質(zhì)上為其找到準(zhǔn)確的定位。陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定案件的事實，進(jìn)而集體評議被告人是否構(gòu)成控方所指控的罪名。非驢非馬的“河南陪審團(tuán)”改革當(dāng)慎行 汪建成 最近，在我國刑事司法實踐中，出現(xiàn)了一個值得關(guān)注的動向：河南省高級人民法院在一起死刑案件的二審過程中，邀請當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼⒄f(xié)委員等組成“陪審團(tuán)”參加庭審，并在庭后就一審定罪量刑發(fā)表意見供合議庭參考，“以確保死刑判決的最佳法律效果和社會效果”(為方便論述，在下文中將這一改革簡稱為“河南陪審團(tuán)”)。而職業(yè)法官則在陪審團(tuán)認(rèn)定被告人是否有罪的過程中，對陪審團(tuán)進(jìn)行指示，一方面確保法律程序得以正確運行，另一方面防止陪審團(tuán)成員受到不必要的誤導(dǎo)從而對案件事實形成錯誤的認(rèn)識。在這里，由人大代表、政協(xié)委員等所組成的所謂“陪審團(tuán)”在未對案件事實加以認(rèn)定的基礎(chǔ)上僅僅就案件的量刑問題發(fā)表意見，顯然與陪審制下陪審員通過斷定案件事實對案件進(jìn)行處理的模式相去甚遠(yuǎn)。這就使得英美法國家的裁判結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的二元化色彩。大陸法國家所適用的參審制所面臨的情況與此類似。雖然他們所表達(dá)的意見“將作為二審合議庭的合議依據(jù)之一”，但是這種意見是否能對刑罰的確定產(chǎn)生影響，能在多大程度上產(chǎn)生影響以及這種影響的作用路徑等問題都有待進(jìn)一步明晰?！ ≌强紤]到這一點，無論是英美法國家還是大陸法國家，在選拔陪審員時都對其代表性予以高度關(guān)注，一致要求陪審員應(yīng)當(dāng)從普通民眾中產(chǎn)生并提供制度上的保證
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1