試比較魯迅與豐子愷的兒童教育思想-免費閱讀
【正文】 一個人由兒童過渡到成人并非如過去蔑視兒童者所言，完全是一個進步的過程，也不像豐子愷所言是一個退化的過程，也不是周作人所欣賞的“小大自休”的自然過程，而是像《小約翰》所表現(xiàn)的那樣，是“禍福糾纏的悲歡”。雖然他也坦言自己對于兒女的關(guān)心“有一部分是對于孩子們——普天下的孩子們——的關(guān)心與懸念。在他看來，理性太強，就是對于童心、藝術(shù)心的損傷，因此對五四以來盛行的科學主義教育懷有一種警惕和排斥。兒童時代所唱的歌，最不容易忘記?！ ≡谪S子愷看來，兒童是天生的藝術(shù)家。因為在孩子面前，成人根本沒有任何優(yōu)越性。因為成人化未必是人的全面發(fā)展，還可能是人的部分退化。因此，成人應該做兒童的崇拜者，兒童精神世界的守護者。雖然魯迅對教育主體缺失的批評是全方位的，但在關(guān)于建構(gòu)新教育主體的思考方面，卻只抓住其中的關(guān)鍵之點，那就是“我們現(xiàn)在怎樣做父親”。只有意識到這一點，我們才能理解為什么法國思想家蒙田說：“擺在人類知識面前的最困難、最重要的問題似乎就是正確地撫養(yǎng)和教育兒童”。魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中說到歐美家庭大體以幼者為本位的問題，但主要是從觀念層面來論述的，沒有涉及家具之類的具體問題。比如機械式的行禮、鞠躬，使得活潑健康的孩子變成了木頭人，這是魯迅和豐子愷都注意并反對的。雖然表述不同，但其中的意思是差不多的，都是沒有以兒童(幼者)為本位。他所常常異想的理想人生是：“小孩子長到十歲左右無病地自己死去，豈不完成了極有意義與價值的一生呢?”而魯迅的思想是《小約翰》式的。因此，當他看到水生和宏兒之間的友情時，仍然希望他們將來能開辟新的生路，不要辛苦麻木、辛苦恣肆也不要辛苦輾轉(zhuǎn)地生活，而是從沒有路的地方走出路來，過一種沒有經(jīng)驗過的新的生活。因此，他把整個人生也看作是一個生命力逐漸萎縮、退化的過程。猶有活躍的生命流露著。他筆下的兒童與成人是截然相對，甚至是完全相反的兩種人。因此，在魯迅筆下，兒童并不是一個抽象的概念、籠統(tǒng)的指稱，他們是一些在現(xiàn)實生活中存在的活生生的生命。因此，在相信兒童天生是純潔的這一點上魯迅和豐子愷可謂殊途同歸。而當魯迅呼喊“救救孩子”，并思考“我們現(xiàn)在怎樣做父親”時，豐子愷正沉浸在對繪畫和音樂的學習中，并立志以“美育”作為建構(gòu)人生理想國的途徑。實際上，對兒童問題的關(guān)注與思考，才是魯迅與豐子愷之間最大的共同點。對兒童教育的思考伴隨著魯迅一生，成為他思想體系中相當重要的部分。1921年豐子愷赴日留學時正值日本童心主義文學藝術(shù)的全盛期，這種氛圍促使他將藝術(shù)與童心聯(lián)系起來，在對藝術(shù)的崇仰中發(fā)現(xiàn)了童心的可貴，為確立兒童本位觀提供了契機。但在對于兒童的認識方面，魯迅比豐子愷顯然要復雜得多。他們會隨著家庭環(huán)境、文化氛圍與教育方式的差異而顯示出不同風貌。他認為兒童“是何等可佩服的真率，自然，與熱情!大人間的所謂‘沉默’，‘含蓄’，‘深刻’的美德，比起你來，全是不自然的，病的，偽的!”“孩子們都有大丈夫氣，大人比起他們來，個個都虛偽畏怯”。至于軟軟與阿寶的散文的、數(shù)學的、概念的表現(xiàn)，比較起來更膚淺一層?！霸诓恢挥X之中，天真爛漫的孩子‘漸漸’變成野心勃勃的青年；慷慨豪俠的青年‘漸漸’變成冷酷的成人；血氣旺盛的成人‘漸漸’變成頑固的老頭子。 在關(guān)于兒童成長的文學表現(xiàn)中，有兩種相對立的模式：一種是《小約翰》式的，另一種是《彼得雖然成長、求知的過程使人獲得的不僅僅是知識和快樂，也有迷茫和痛苦，甚至“鉆研得越深，那一切也就越凄涼，越黯淡?！ ∝S子愷認為“大人像大人，小孩像小孩，是正當?shù)?、自然的狀態(tài)。魯迅曾經(jīng)注意過中國兒童穿著斯文之極的長衫，實際上就是豐子愷所說的兒童服裝的成人化。而豐子愷卻把這種兒童本位的教育具體化為家庭的現(xiàn)實生活問題。魯迅與豐子愷都意識到了兒童教育所遭遇的困境。在他的理想中，父親應該是一個愛己者，一個勇于承擔教育責任、甘愿為后輩犧牲自己、既有天性之愛又有人類大愛的人，是一個生命“過付的經(jīng)手人”。兒童教育的根本之點就在于保護童心，使他們免于受現(xiàn)實社會的影響。認識到這一點，有利于我們反思教育的誤區(qū)，重新思考教育的本質(zhì)，并引發(fā)教育者重視孩子、了解孩子，甚至向孩子
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1