【正文】 行政執(zhí)法中出現(xiàn)的這樣或那樣的問(wèn)題, 是必然的、正常的, 不能因喧而廢食, 相反, 法治建設(shè)、行政改革的步伐必須加大。首先，要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)人員，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須要帶頭學(xué)法、知法、懂法、守法，不斷增強(qiáng)法律觀(guān)念，牢固樹(shù)立依法行政的觀(guān)念，要有“有權(quán)就有責(zé)”的意識(shí)。aamp。，強(qiáng)化行政行為監(jiān)督依法行政的關(guān)鍵是監(jiān)督，要注意解決行政監(jiān)督工作中存在的“失之于軟、失之于寬、流于形式”問(wèn)題。對(duì)執(zhí)法職能交叉的部門(mén)進(jìn)行清理，依法將交叉的職能進(jìn)行界定、劃分，明確各自的法定職權(quán)范圍，并規(guī)定嚴(yán)禁越權(quán)亂作為和失職不作為，避免使行政相對(duì)人無(wú)所適從或?qū)π姓鄬?duì)人的合法利益造成損害。例如過(guò)去如果某個(gè)立法草案實(shí)行公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)，對(duì)最終征集上來(lái)的意見(jiàn)是否采納，是不需要對(duì)公眾做出解釋的。立法為了人民，必須依靠人民，堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，實(shí)行立法工作者、實(shí)際工作者和專(zhuān)家學(xué)者三者結(jié)合，建立健全專(zhuān)家咨詢(xún)論證制度、立法征求意見(jiàn)制度，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，特別是要重視人民群眾意見(jiàn)，集思廣益，多謀善斷。總之一定要從源頭上、制度上解決立法中存在的問(wèn)題。要忠實(shí)實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持執(zhí)政為民，必須推進(jìn)依法行政。然而，在行政法院救濟(jì)性質(zhì)發(fā)生變化之后，法國(guó)人又創(chuàng)立了新的行政救濟(jì)形式，即層級(jí)救濟(jì)和善意救濟(jì)。（4）在行政賠償方面，法國(guó)最先確立國(guó)家賠償原則最令法國(guó)人自豪，但卻最令自詡“法治（rule of law）優(yōu)于”官法 （Droit Administratif） “的英國(guó)人汗顏的是在國(guó)家賠償方面?，F(xiàn)在在法律與條例的數(shù)量比例上，條例是汪洋大海，法律則僅是大海中的幾個(gè)孤島。以致有人說(shuō),行政法院造就了法國(guó)的行政法治。3. 法國(guó)依法行政的主要特色法國(guó)素有“行政法母國(guó)”之譽(yù)，它最先從理念上承認(rèn)行政法是一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法。（4）司法審查制度的發(fā)展行政程序制度和司法審查制度是美國(guó)依法行政的兩大保障。行政公開(kāi)已成為現(xiàn)代世界行政法發(fā)展的一個(gè)潮流，美國(guó)行政公開(kāi)制度在這個(gè)大潮中無(wú)疑扮演了開(kāi)創(chuàng)性角色。英國(guó)的行政裁判所只有準(zhǔn)司法職能，明顯不同于集三權(quán)于一體的美國(guó)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)。在這一發(fā)展過(guò)程中，作為美國(guó)憲法原則的“正當(dāng)法律程序”對(duì)行政法的影響最大，它直接形成了美國(guó)行政法上的“正當(dāng)法律程序”原則，即行政性正當(dāng)程序原則，并經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展而形成美國(guó)行政法上另一基本原則即行政公開(kāi)原則。（4）在權(quán)利救濟(jì)方面，英國(guó)逐步建立了完備的救濟(jì)體系權(quán)利的實(shí)現(xiàn)重于權(quán)利的宣告；而權(quán)利的救濟(jì)則是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的根本保障，從這個(gè)意義上說(shuō)，英國(guó)依法行政的歷史就是救濟(jì)制度逐步完善的歷史。英國(guó)卻以自然公正原則為核心，配以零散的單個(gè)法規(guī)，但也同樣形成了完備的行政程序法制，這是英國(guó)依法行政的又一特色。英國(guó)在封建時(shí)期實(shí)行薦舉制度（Patronage）。到 119 世紀(jì),英國(guó)的資本主義法律逐步取代了封建法律,英國(guó)法治走向了全盛時(shí)期。實(shí)現(xiàn)依法行政在觀(guān)念和思想上的障礙主要有：一些地方的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部由于受封建特權(quán)思想和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式的影響，長(zhǎng)官意志比較嚴(yán)重，依法行政的自覺(jué)性還不高，甚至還存在“權(quán)大于法、權(quán)重于法”的錯(cuò)誤觀(guān)念，從而無(wú)視法律的規(guī)定，處理或解決問(wèn)題往往忽視法律的嚴(yán)肅性，以言代法、以權(quán)壓法，濫用職權(quán)。部分執(zhí)法人員法律意識(shí)淡薄，在觀(guān)念和習(xí)慣上依然深深地打著“人治”、“權(quán)大于一切”的烙印，這些舊意識(shí)、舊觀(guān)念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)的思想淵源。（1）一套人馬兩塊牌子，政事不分、政企不分現(xiàn)象還存在。三衢博客L9_a%K` ? W!M某些行政部門(mén)利用其掌握的國(guó)家立法資源，在協(xié)助國(guó)家制定有關(guān)法規(guī)草案時(shí)，在法規(guī)中不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)本部門(mén)的權(quán)力和利益，力圖通過(guò)立法來(lái)維護(hù)、鞏固和擴(kuò)大本部門(mén)的各種職權(quán)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的行政立法工作取得了令世人矚目的成就，但是與改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相比,我國(guó)的行政立法還存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：+o。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，依法行政就是各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須依據(jù)憲法和法律賦予的職責(zé)權(quán)限，在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)等各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，依法進(jìn)行有效管理。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)只能行使，不能放棄。行政行為或其他一切行政活動(dòng)，均不得于與法律相抵觸。職權(quán)法定、越權(quán)無(wú)效是依法行政的主要原則之一。后者是指任何政府或個(gè)人在行使權(quán)力可能使別人受不利影響時(shí)，必須聽(tīng)取對(duì)方的意見(jiàn)，每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利，也可以避免偏私，“不能自己做自己的法官”。G。一、依法行政的概述（一）依法行政的內(nèi)涵（二）依法行政的內(nèi)容（三）依法行政的原則（四）依法行政的發(fā)展二、我國(guó)依法行政中存在的問(wèn)題及原因分析（一）立法層面上的問(wèn)題、缺位以及所立之法缺陷較大，穩(wěn)定性和可操作性差、科學(xué)化、規(guī)范化程度低（二）執(zhí)行層面上的問(wèn)題（三）思想觀(guān)念層面上的問(wèn)題三、西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家依法行政借鑒（一）多國(guó)案例（二）成功經(jīng)驗(yàn)四、解決我國(guó)依法行政中存在問(wèn)題的對(duì)策（一）加強(qiáng)行政立法工作，提高立法質(zhì)量、科學(xué)化、規(guī)范化，加強(qiáng)法律的可操作性，防止和克服行政立法中部門(mén)利益傾向（二）加強(qiáng)行政執(zhí)法工作，規(guī)范行政執(zhí)法行為，積極探索新機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，努力提高執(zhí)法水平，強(qiáng)化行政行為監(jiān)督（三）培養(yǎng)和增強(qiáng)全民的法治觀(guān)念，樹(shù)立法治觀(guān)念（四）完善監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化行政立法、執(zhí)法的監(jiān)督五、結(jié)論論我國(guó)依法行政存在的問(wèn)題與對(duì)策【摘要】：依法治國(guó)已經(jīng)成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，而依法行政是依法治國(guó)的重要組成部分，我國(guó)當(dāng)前依法行政中存在著若干亟待解決的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的研究以及尋求解決這些問(wèn)題的對(duì)策是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)踐工作者面臨的共同課題。本文擬就當(dāng)前我國(guó)依法行政中存在的某些突出問(wèn)題進(jìn)行分析，并對(duì)此做些探索性思考。（二）依法行政的內(nèi)容依法行政的內(nèi)容在各國(guó)也存在較大差異。國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)主要指中央政府及其所屬部門(mén)和地方各級(jí)政府及其所屬部門(mén)的管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的權(quán)力，必須由法律規(guī)定。某些事項(xiàng)只能由法律予以規(guī)定，或者需在法律明確授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出規(guī)定，這就是法律保留原則。行政機(jī)關(guān)的行政行為，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力，必須依據(jù)法定程序。我國(guó)在20世紀(jì)80年末提出依法行政的原則決不是偶然的，這是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們也必須清醒的看到目前中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)從人治走向法治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，依法行政也還是處于起步階段，行政的法治化還面臨十分艱巨的任務(wù)，就現(xiàn)實(shí)情況而言，無(wú)論在立法層面上、執(zhí)行層面上，還是在人們的思想觀(guān)念上都存在不少問(wèn)題，都需要進(jìn)一步的改進(jìn)、提高、創(chuàng)新。如環(huán)保局提出《大氣污染防治法》第17條的立法空間過(guò)大，國(guó)務(wù)院又沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，執(zhí)法難度較大。這說(shuō)明，我國(guó)行政執(zhí)法存在不少問(wèn)題，依法行政水平不高。如在省一級(jí)區(qū)域，負(fù)責(zé)食品安全的部門(mén)有工商部門(mén)、質(zhì)監(jiān)部門(mén)、衛(wèi)生部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、林業(yè)部門(mén)等。依法行政的一個(gè)重要前提就是政務(wù)公開(kāi)，把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時(shí)限、法律責(zé)任公布于眾，讓人民群眾知道如何監(jiān)督行政。如在執(zhí)法實(shí)踐中，一些行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)凡能帶來(lái)部門(mén)利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對(duì)法律法規(guī)的實(shí)惠主義態(tài)度，嚴(yán)重破壞了執(zhí)法機(jī)關(guān)公正、廉明的形象，使依法治國(guó)方略難以落到實(shí)處，甚至在一定程度上受到扭曲。在理論上，自由裁量權(quán)不受束縛的概念完全被推倒，取而代之的是“越權(quán)無(wú)效”學(xué)說(shuō)和合理性原則，國(guó)家特權(quán)堡壘被摧毀，不合理的要求被拒絕，保護(hù)公民權(quán)利的原則重新獲得了生氣。英國(guó)現(xiàn)代文官制度的建立使英國(guó)的依法行政有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。自該案例以后，法院對(duì)于行政行為之審查已如德國(guó)的比例原則一樣，及于對(duì)行政行為實(shí)質(zhì)上是否顯著不合理的判斷，而與法國(guó)行政法的發(fā)展異曲同工。美國(guó)法的基礎(chǔ)是英國(guó)普通法，兩國(guó)同屬普通法系國(guó)家，其行政法理論和制度有諸多相似之處，尤其是在自由資本主義時(shí)期，美英行政法幾乎完全一致。 獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的建立違背了傳統(tǒng)的三權(quán)分立原則，但又適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要?！懊绹?guó)在行政公開(kāi)方面的立法比其他西方國(guó)家早，而且更為完備，在一定程度上對(duì)其它西方國(guó)家起了示范作用。行政法官地位的獨(dú)立化過(guò)程，