合同糾紛與合同詐騙案件界定交織與處理機制探析-免費閱讀
【正文】 民事裁定主要解決程序問題?！ 〉诙?，就同一事實，刑事裁判在先，民事裁判在后。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，有罪判決的證明標準為“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。在這種情況下，不一定實行先刑后民，可以分別審理，從時間上來說，民事案件也可以先行審理，以保護民事當事人的合法權益。甲既可能作為合同糾紛提起民事訴訟，也可以合同詐騙為由向公安機關控告，引發(fā)刑事訴訟。對于上述兩種情形，可以同時分別進行刑事訴訟與民事訴訟。這兩個通知實際上是我國“先刑后民”原則的最初的司法文件來源。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。如果行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務，一般不以合同詐騙論。履行行為是否真實，應當結合履約能力的不同情形來判斷，這里應該注意以下兩種情況下對行為性質(zhì)的認定：第一種情形，行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為，在尚未履行完畢時，行為人產(chǎn)生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為已有。一般說來，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，足以證明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，在司法推定時，應全面考察行為人以下各方面的客觀因素： ?。?）行為人在簽訂合同時有無履約能力。這種情況在實踐中，一般都屬于事實不好確定的情況，在審判實踐中，這類案件判決的事實都沒有確定為“借雞下蛋”，特別是對“成功勝算機會很少，毫無希望”的情況，很難確認是“借雞下蛋”的主觀心理還是合同詐騙的心理。構成合同欺詐的條件，一是行為人主觀上有欺騙對方的故意；二是客觀上實施了一定程序的欺騙行為；三是使對方當事人產(chǎn)生錯覺簽訂了合同；四是合同沒有履行或沒有完全履行，使對方當事人蒙受經(jīng)濟損失。有的主張只要有證據(jù)和事實證明行為人在簽訂合同時沒有詐騙的故意，就不應當構成合同詐騙犯罪。 犯罪的主觀方面 本罪的主觀方面只能依直接故意構成，且以非法占有目的。刑法對行為的評價，通常從兩個方面來衡量。另外，行政法上的行政合同、勞動法中的勞務合同和國際法上的國家合同。有觀點認為，本罪所涉及的合同應當掌握在適用我國現(xiàn)行《合同法》的合同范圍內(nèi)。當合同當事人死亡或者失去民事行為能力，承擔民事責任的可以是其繼承人、財產(chǎn)權利的受讓人，也可以依合同當事人的意思自治，重新設立民事責任的承擔者。但二者在社會危害性的程度上有著極為明顯的分野，在制裁方式上也迥然有別。但考慮到我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，在處理具體案件時，應當根據(jù)刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷，作出司法認定。準確界定合同糾紛與合同詐騙，必須厘清合同詐騙罪的構成要件： 犯罪主體 本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪，依照刑法第二百三十一條的規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體。合同法律制度是維護社會經(jīng)濟秩序的基本保證。利用有關身份關系的協(xié)議進行詐騙的一般不認定為本罪?！ 」P者認為，刑法并沒有對本罪涉及的合同進行明確，也沒有任何司法解釋對此進行明確。只是法律特別規(guī)定，在簽訂、履行貸款合同過程中，騙取金融機構（對方當事人）財物的，不是構成合同詐騙罪，而構成貸款詐騙罪。刑法在本罪的條文結構設置上，采用了敘明罪狀和概括罪名，對犯罪的具體狀況做了詳細的描述，對犯罪者的行為方式進行了列舉。第四，合同詐騙罪在客觀行為上表現(xiàn)為虛構事實或隱瞞事實真相，合同糾紛中的當事人有時也伴有欺騙行為。這是罪與非罪的界限。非法占有目的的有無是認定合同詐騙罪的關鍵。從司法實踐中看行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺詐行為，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。而以非法占有為目的利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。 ?。?）行為人對取得財物的處置情況。而利用合同進行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進行逃避，使對方無法挽回自己的損失。本文擬從下列幾個方面以合同糾紛與合同詐騙交織時的處理機制進行探討。這里有兩種情形：一種情形是，某人為民事被告，同時又是刑事被告人，但其涉嫌犯罪事實與民事案件事實并非同一。這實質(zhì)上是源于法規(guī)競合。最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。 ?。ǘ┖贤m紛、合同詐騙交織案件的實體問題 人民法院以判決的形式來解決案件的實體問題。 第一，就同一事實，民事裁判在先，刑事裁判在后。在這種情況下，如何處理呢？ 對此，目前主要有兩種觀點：其一，主張根據(jù)
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1