法律知識問題“保險詐騙案”的相關-免費閱讀
【正文】 但這只是一般原則，并不排除刑法另有規(guī)定。首先，王某基于詐騙保險金的犯罪意圖和根本目的，實施了放火燒車的行為，并通過汽車公司的索賠行為從保險公司取得保險金。又例如，行為人以偽造證件印章的方法，詐騙他人錢財，由于偽造證件印章的行為與詐騙的行為是相對獨立的，不存在交叉或重合的關系，而且均可構成獨立的犯罪。上述諸說中，一部分合致說過分的擴大了一個行為的范圍?！瘪R克昌教授也認為綜合上述三說的綜合說，“看來是比較可取的”?！ ∷?、行為個數(shù)的判定：行為人實施了放火和詐騙保險金兩個行為 在前面已經分析過，牽連犯與間接實行犯的區(qū)別主要在于行為人是實施了一個行為還是數(shù)個行為。就保險詐騙罪而言，根據(jù)我國刑法規(guī)定，其主體一般為投保人、被保險人或受益人。例如，在身份犯的情況下，沒有特定身份的人不能實施間接實行這種犯罪，但是可否利用具有特定身份的人而成為間接實行犯呢?對此，刑法理論上存在三種觀點。間接實行犯的重要特征之一是通過他人是實施間接性，或稱構成要件的間接充足性。問題的關鍵在于王某有沒有實施保險詐騙的行為。成立牽連犯的首要條件是其行為的復數(shù)性，數(shù)行為的存在是構成牽連犯的前提條件，且數(shù)行為之間存在牽連關系。所以，要成立牽連犯，必須在某種犯罪的性質上，通常是作為其手段實施的行為，或者某一種犯罪的性質上通常是作為其結果事實的行為。從法理上分析，在想像競合犯的情況下，行為人主觀上具有數(shù)個不同的具體罪過，既可以是數(shù)個內容不同的犯罪故意，也可以是數(shù)個不同的犯罪過失，而且也可以包括犯罪故意和過失。即使不具備某罪的主體資格，也可以通過其他人實施該種犯罪，否則在現(xiàn)行刑事規(guī)范條件下，就不能解釋婦女也可以成立強奸罪的共犯甚至是實行犯。且行為人不具備保險詐騙罪的主體資格，其欲以放火的手段騙取保險金的想法和做法，是對保險合同的誤解，事實上他也不可能向保險公司索賠?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法“保險詐騙案”的相關問題 一、 問題的提出：是牽連犯還是想像競合犯 基本案情：行為人王某為了詐取保險金與張某合謀，由張某將王某從一汽車公司承包的客車燒掉，事后付給張某一定的酬金。保險公司未能及時查明起火原因，遂向投保人支付賠償款三萬余元。筆者認為這種觀點值得商榷。其界限在理論上往往易于混淆，在實踐中也難以辨別。也就是說，行為人為了達到某一犯罪目的，而實施犯罪行為，在實施犯罪行為的過程中，其采取的方法行為(或手段行為)或結果行為又可構成另一個獨立的犯罪。從二者的概念分析，牽連犯和想像競合犯都存在觸犯數(shù)個罪名的情況，而且往往可以找到數(shù)個罪過和數(shù)個結果。由此，牽連犯與想像競合犯的主要區(qū)別就在于行為人實施了一個還是數(shù)個行為。刑法理論也有間接實行犯的概念。其次，客觀方面，間接實行犯實施了利用他人行為來實行犯罪，被利用者實施的行為與危害結果存在直接因果關系，間接實行犯的行為與犯罪結果存在間接因果關系。反之，以身份為要件的犯罪，其身份僅為侵害法益事項發(fā)生的要件的，則無身份的人仍可利
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1