【正文】 都屬于違法行為的范疇，都具有社會危害性，是與國家和法律所積極倡導(dǎo)和追求的行為規(guī)則模式，或稱權(quán)利義務(wù)關(guān)系模型格格不入的行為，都是應(yīng)當(dāng)依法予以否定性評價(jià)和譴責(zé)的行為。因?yàn)楸咀锸窃诤贤炗喓吐男羞^程中發(fā)生的，主體當(dāng)然是合同當(dāng)事人的一方。比如利用婚姻關(guān)系進(jìn)行詐騙的，俗稱 “放鴿子”的行為，通常認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪。因此，對本罪涉及的“合同”的種類進(jìn)行適度的界定，首先，對合同的理解應(yīng)立足于合同法律制度本身，作廣義的理解，而不是試圖著眼于某些具體的合同；其次，從刑法調(diào)整的社會關(guān)系的范圍的規(guī)定，來排除不屬于刑法調(diào)整的合同行為，諸如行政法上的行政合同、國際法上的國家合同；再次，依照刑法的特別規(guī)定，將符合特別規(guī)定的合同詐騙行為涉及的合同排除在外。特別中合同欺詐行為更是極其相似。而司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認(rèn)定行為人“非法占有”的主觀故意，許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員能力的局限，難以查證行為人的主觀目的而無法追究其刑事責(zé)任。對于這種情形，不論其有無履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，必須注意的是，對那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時(shí)百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。如果該人在刑事訴訟中被羈押，那么，將無法出席民事庭審?！绷硗庖环N情況是與主體關(guān)聯(lián)聯(lián)系在一起的事實(shí)關(guān)聯(lián)。刑事判決中對事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決書對事實(shí)的認(rèn)定，但不受民事裁決的約束。反過來，倘若允許以裁定的方式撤銷生效民事判決，又如何維護(hù)生效民事判決的權(quán)威性、嚴(yán)重性？生效的民事判決具有既判力，不能隨意撤銷，若需撤銷，只能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行，方有理有據(jù)。而在民事訴訟中，則根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，適用證據(jù)占明顯優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)。在此情形下，應(yīng)當(dāng)遵循“刑事優(yōu)先”原則。更是為“先刑后民”的原則提供了立法上的依據(jù)?！　。?）行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。履約行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意，也是認(rèn)定行為人是否存在“騙取錢財(cái)” 目的的重要客觀依據(jù)。但在事實(shí)上如果有的證據(jù)確實(shí)能確定是“借雞下蛋”的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民事欺詐處理。但是如果要有證據(jù)證明，確定被告人沒有非法占有的目的的情況，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成本罪。其次是“此罪與彼罪”，由于刑法分則在設(shè)立罪名時(shí)，有特別規(guī)定，依照特別法優(yōu)于普通法的原則，當(dāng)行為人的行為既符合本罪的犯罪構(gòu)成，又符合特別規(guī)定的罪名的犯罪構(gòu)成時(shí)，就不應(yīng)再認(rèn)定為本罪。因?yàn)檫@些合同關(guān)系所涉及的客體（法律關(guān)系）都與市場經(jīng)濟(jì)秩序密切相關(guān)。這不僅因?yàn)樵p騙犯罪與民事欺詐外觀相似，難以區(qū)分，同時(shí)由于各執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理上方式不同，相似的情況結(jié)果有時(shí)卻大相徑庭，各個(gè)處理機(jī)關(guān)甚至出現(xiàn)踢皮球推諉的現(xiàn)象，從而形成實(shí)踐中的“司法瓶頸”?！　」P者撰寫此文擬將合同糾紛與合同詐騙之間的界定和兩者之間的交織存在的情況以及處理這類糾紛的機(jī)制作分析一二，以期達(dá)到拋磚引玉之作用。合同法第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。如刑法第十六章第五節(jié)規(guī)定的金融詐騙罪中，多數(shù)都可以認(rèn)定為合同詐騙罪，只是由于法律的特別規(guī)定，才不作認(rèn)定的。 　　犯罪的客觀方面　　本罪的客觀方面表現(xiàn)在以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實(shí)施了騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，其客觀表現(xiàn)形式主要有以下幾種：　?。?）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；　?。?）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；　?。?）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；　　（4）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；　?。?）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。　　所以，我們在理論上要堅(jiān)持具備非法占有目的的主觀故意，在實(shí)踐中要嚴(yán)格把握證據(jù)，只要客觀上存在法定犯罪行為的事實(shí)，沒有確鑿的證據(jù)證明被告人主觀上的 “清白”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有罪。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任，但卻不會逃避承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，合同糾紛案件與合同詐騙案件相關(guān)聯(lián)的程序處理上確產(chǎn)“先刑后民”的原則，其實(shí)就是解決主管和管轄的問題。具體來說，如果在民事訴訟中，人民法院尚未受理該案，那么，應(yīng)裁定該案不予受理，案件由公安機(jī)關(guān)立案偵查，通過刑事訴訟先予解決；如果在民事訴訟中，人民法院已經(jīng)受理該案，那么，應(yīng)裁定駁回起訴，將案件移交公安機(jī)關(guān)處理。這一證明標(biāo)準(zhǔn)顯然低于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。8 / 8。　　第一，就同一事實(shí)，民事裁判在先，刑事裁判在后。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉