案例分析：淺析保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額-免費(fèi)閱讀
【正文】 保監(jiān)會不僅代表保險(xiǎn)人的利益，同樣也代表了被保險(xiǎn)人的利益，保監(jiān)會審批的交強(qiáng)險(xiǎn)條款原則上體現(xiàn)了國家意志，因此，不能以對待格式條款的處理原則對待交強(qiáng)險(xiǎn)條款。法院執(zhí)行有瑕疵的法律最多給相關(guān)當(dāng)事人造成損失，但法院不執(zhí)行法律卻能夠損害國家法律的尊嚴(yán)；損害法院的權(quán)威；助長不守法行為的增多?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》系國務(wù)院制定的行政法規(guī)，效力低于《道交法》；保監(jiān)會制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》系格式條款，其部分減輕保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款不應(yīng)采信，應(yīng)以《道交法》為處理依據(jù)?！薄督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會公益性特點(diǎn)。依據(jù)《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失122000元；被告胡某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。淺析保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額山東海師律師事務(wù)所 李強(qiáng)案情2009年6月26日，原告陳某、孫某之子陳某某酒后駕駛摩托車與前方順行的被告胡某駕駛的轎車（在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)）追尾相撞，致陳某某當(dāng)日死亡。判決被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失122000元；駁回四原告對被告胡某的訴訟請求。本案所涉車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1