案例分析：淺析保險公司對被保險人在道路交通事故中無責任時的交強險賠償限額-文庫吧在線文庫
【正文】 ，（；死亡賠償金170180元、喪葬費10537元、）。經(jīng)交警大隊認定陳某某承擔事故全部責任，被告胡某不承擔事故責任。一審宣判后，某保險公司不服，提起上訴，請求撤銷原判決。故原審判決上訴人在該限額范圍內(nèi)承擔賠償責任并無不當，應予以維持?！蓖瑫r該條第二款規(guī)定“機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”。因此本案判決保險公司在交強險賠償總限額122000元內(nèi)賠償四原告損失并無不當。至于該條例本身存在的不足和問題，則需要通過立法的途徑進行糾正和完善?！?退一步而言，即使《交強險條款》存在不足之處，由于其本身的強制性與法定性，在法律授權(quán)的相關(guān)機構(gòu)尚未對其進行修正之前，其仍然具有法律效力，人民法院在無法律明確規(guī)定的情況下不宜就強制保險條款的效力問題恣意進行認定。中國保監(jiān)會審批的《交強險條款》顯然不應被當作保險合同中的格式條款。上述判決固然可以起到保護受害人的法律效果，但是，法院是執(zhí)行法律的國家機構(gòu)，而法律上的公正是建立在法律基礎(chǔ)之上的公正，背離了法律就無所謂法律上的公正，即使法律有瑕疵，法院所追求的應當是法律上的公正而不是客觀公正。第二種意見認為：上述判決適用法律正確。理由是：《道交法》第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。二審法院認為：依據(jù)《道交法》第七十六條之規(guī)定等，交強險的立法宗旨是使道路交通事故受
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1