案例分析：淺析保險公司對被保險人在道路交通事故中無責(zé)任時的交強(qiáng)險賠償限額-文庫吧在線文庫
【正文】 ，（；死亡賠償金170180元、喪葬費(fèi)10537元、）。經(jīng)交警大隊認(rèn)定陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告胡某不承擔(dān)事故責(zé)任。一審宣判后，某保險公司不服，提起上訴，請求撤銷原判決。故原審判決上訴人在該限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持?！蓖瑫r該條第二款規(guī)定“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”。因此本案判決保險公司在交強(qiáng)險賠償總限額122000元內(nèi)賠償四原告損失并無不當(dāng)。至于該條例本身存在的不足和問題，則需要通過立法的途徑進(jìn)行糾正和完善?！?退一步而言，即使《交強(qiáng)險條款》存在不足之處，由于其本身的強(qiáng)制性與法定性，在法律授權(quán)的相關(guān)機(jī)構(gòu)尚未對其進(jìn)行修正之前，其仍然具有法律效力，人民法院在無法律明確規(guī)定的情況下不宜就強(qiáng)制保險條款的效力問題恣意進(jìn)行認(rèn)定。中國保監(jiān)會審批的《交強(qiáng)險條款》顯然不應(yīng)被當(dāng)作保險合同中的格式條款。上述判決固然可以起到保護(hù)受害人的法律效果，但是，法院是執(zhí)行法律的國家機(jī)構(gòu)，而法律上的公正是建立在法律基礎(chǔ)之上的公正，背離了法律就無所謂法律上的公正，即使法律有瑕疵，法院所追求的應(yīng)當(dāng)是法律上的公正而不是客觀公正。第二種意見認(rèn)為：上述判決適用法律正確。理由是：《道交法》第十七條規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。二審法院認(rèn)為：依據(jù)《道交法》第七十六條之規(guī)定等，交強(qiáng)險的立法宗旨是使道路交通事故受
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1