案例分析：淺析保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額(完整版)
【正文】 害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：由于被告胡某在交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償原告的損失：死亡賠償限額為11000元；。原告陳某、孫某及陳小某（陳某某之女）、劉某（陳某某之妻）訴至法院，（；死亡賠償金170180元、喪葬費(fèi)10537元、交通費(fèi)500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)206817元）。改判：、死亡賠償金11000元；駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。因此，判決如下：駁回上訴，維持原判。保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第八條對(duì)具體限額做出了明確規(guī)定：“被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。筆者同意第一種意見。唯有如此，才能維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，才能建立公正、高效、權(quán)威的民事審判制度。5。中國(guó)保監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院部門，其審批的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力，該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷模魏螁挝缓蛡€(gè)人均不得變更或補(bǔ)充。雖然《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的上述規(guī)定并不是十分妥當(dāng)，但需要特別指出的是，由于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》本身屬于國(guó)務(wù)院根據(jù)《道交法》的授權(quán)而制度的行政法規(guī)，故其相關(guān)規(guī)定在不違背上位法《道交法》相關(guān)規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依照適用，而不是置《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的具體規(guī)定而不顧，另起爐灶自行“造法”。上述判決保險(xiǎn)公司賠償四原告122000元，顯然違反了上述法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1