我國物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度解釋論-免費(fèi)閱讀
【正文】 紅藍(lán)鉛筆“勾勒”連環(huán)騙局 無德醫(yī)生專騙“絕癥”錢 一公司免費(fèi)開講座，誘騙老人買保健品 女生設(shè)下鴻門宴智取騙子 假法官從銀行劃走王先生40多萬存款 “紀(jì)委書記”忽悠17人騙財(cái)又騙色 冒充老同學(xué)騙子來電騙錢 我與九位征婚者的離奇遭遇 騙子承包湘潭市第六人民醫(yī)院科室 免費(fèi)拔牙，老太太被騙400元 婚介所老板娘也裝淑女約會(huì)——懺悔者自曝部分婚介黑幕 遇“大學(xué)生”救助時(shí)，需提高警惕 幫人指路，也要當(dāng)心 (三)，臺(tái)灣： 》(上冊(cè))，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999. 135 (三)，臺(tái)灣：, 72,84. ，臺(tái)灣：. ，中外法學(xué)，2006(1). ，中外法學(xué)，2006(1). BGHZ 43,178ff.?！ 」P者認(rèn)為，容忍請(qǐng)求權(quán)說較為合理。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以得否請(qǐng)求相對(duì)人為積極行為，可以分為積極請(qǐng)求權(quán)與容忍請(qǐng)求權(quán)?！薄睹穹ㄍ▌t》實(shí)際上發(fā)揮著民法總則的功能，它應(yīng)當(dāng)可以普遍適用于所有民事領(lǐng)域。 二是否定說，即認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，理由在于：其一，它不是獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而是物權(quán)權(quán)能的一種，它不得脫離其基本物權(quán)而消滅。與前面相同，此處的妨害必須具有違法性。 此種規(guī)定是為了避免妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)的范圍不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。 我國《物權(quán)法》第19條規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤時(shí)，物權(quán)人享有的登記更正請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，所有人是否可以要求鄰居排除妨害?筆者認(rèn)為，物權(quán)人所受到的影響只要與物權(quán)存在關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)當(dāng)同時(shí)被理解為是物權(quán)也受到了影響，從而允許物權(quán)人行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)?！ ?.“妨害”的認(rèn)定是否應(yīng)考慮特定區(qū)域的習(xí)俗? 物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到影響，就認(rèn)定妨害的存在。 而對(duì)于過失侵權(quán)行為，只有行為人違反了一個(gè)具體的法律上的行為規(guī)則，或者違反了一般的注意義務(wù)，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為的違法性。這里所說的“妨害人”包括行為妨害人和狀態(tài)妨害人，前者是以自己的作為或者不作為造成了妨害的人，后者是對(duì)物上的妨害要負(fù)責(zé)任的人，比如，即使妨害是由于自然原因形成的，妨害人也要承擔(dān)責(zé)任。例如，根據(jù)相鄰關(guān)系規(guī)則，受害人應(yīng)當(dāng)容忍對(duì)方的排放炊煙的行為，此時(shí)，就不能認(rèn)定違法性的存在。 妨害必須是仍然在繼續(xù)的，如果妨害已經(jīng)結(jié)束，就沒有請(qǐng)求排除的必要?！ ∷?、排除妨害請(qǐng)求權(quán) 排除妨害請(qǐng)求權(quán)，相當(dāng)于國外法上的妨害停止請(qǐng)求權(quán)，是指物權(quán)因侵奪占有以外方式被妨害時(shí)，權(quán)利人享有的請(qǐng)求排除妨害的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，建造人僅享有占有權(quán)。因?yàn)樨泿诺谋举|(zhì)就在于流通，而且在流通過程中，完全漠視其個(gè)性，因此，除了現(xiàn)實(shí)支配(占有)之外，還認(rèn)可法律上的可能支配(所有權(quán))，這就不太合適。 問題在于，相對(duì)人是否必須具有責(zé)任能力?筆者認(rèn)為，在理論上，責(zé)任能力是判斷過錯(cuò)的前提，既然相對(duì)人是否具有過錯(cuò)是不必要的，因此，相對(duì)人也就不必具有責(zé)任能力?！ ∑涠?，相對(duì)人的占有構(gòu)成無權(quán)占有。因此，《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定不能類推適用于債權(quán)?！ ∑涠餀?quán)請(qǐng)求權(quán)是否可以適用于人格權(quán)?人格權(quán)與物權(quán)一樣都屬于絕對(duì)權(quán)，理論上一般認(rèn)為，人格權(quán)主體應(yīng)當(dāng)享有人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。其四，明確了違法性要件的獨(dú)立地位。既有的法律僅僅規(guī)定了侵害物權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使不僅不要求加害人的過錯(cuò)，也不要求損害的發(fā)生，因此，強(qiáng)化了對(duì)物權(quán)的保護(hù)。而恢復(fù)原狀必然以損害已經(jīng)發(fā)生為前提。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的費(fèi)用原則上由物權(quán)人負(fù)擔(dān)，相對(duì)人有過錯(cuò)時(shí)，則由相對(duì)人負(fù)擔(dān)。該制度可以準(zhǔn)用于準(zhǔn)物權(quán)，可以類推適用于人格權(quán)，但不能類推適用于債權(quán)。 筆者認(rèn)為，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)不屬于對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，而屬于侵權(quán)損害賠償?shù)姆懂?，理由在于：第一，物?quán)請(qǐng)求權(quán)屬于直接打擊侵害的物權(quán)保護(hù)方法，而侵權(quán)損害賠償屬于間接填補(bǔ)損害的物權(quán)保護(hù)方法。不過，該制度最早明確規(guī)定于《德國民法典》，并被后世大陸法系很多國家所效仿。其三，形成了實(shí)質(zhì)意義上的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。筆者認(rèn)為，只要物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使與物權(quán)的性質(zhì)不相違背，物權(quán)人就可以行使該項(xiàng)權(quán)利。二是否定說。如果曾經(jīng)的占有人現(xiàn)在已經(jīng)不再占有該物，或者物已經(jīng)滅失，就不應(yīng)再請(qǐng)求其返還原物，他也無法返還?？紤]到舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原理，“無權(quán)占有”是消極事實(shí)，原告不負(fù)舉證責(zé)任。另外，他物權(quán)人是否享有原物返還請(qǐng)求權(quán)還必須考慮債權(quán)人代位權(quán)制度的設(shè)計(jì)，在我國合同法上，債權(quán)人代位權(quán)的客體不包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，所以，他物權(quán)人就應(yīng)當(dāng)享有原物返還請(qǐng)求權(quán)，以避免所有人不行使該項(xiàng)權(quán)利而使他物權(quán)人遭受損害?！ ? 所謂違章建筑，是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建造的建筑物和工作物。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有人應(yīng)當(dāng)可以行使該項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)樗匀皇撬腥??！ 》梁梢苑譃閮深悾阂皇鞘聦?shí)上的妨害，如甲的松樹被風(fēng)吹折，倒入乙的庭院，妨害乙所有權(quán)的行使。在理論上，排除妨害是否必須以違法性為要件，存在兩種不同的觀點(diǎn)：多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，妨害必須具有違法性?！ ∑淙?，請(qǐng)求權(quán)主體是物權(quán)人。權(quán)益侵害本身就征引了違法性， 加害人應(yīng)當(dāng)證明違法阻卻事由的存在?！ 》梁Φ倪`法性的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法上違法性理論。當(dāng)然，法官考慮的習(xí)俗必須不能違反強(qiáng)行法的規(guī)定和法律基本原則。筆者認(rèn)為，排
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1