兩公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案引發(fā)的對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的探究及對(duì)“執(zhí)行難”的思考論文-免費(fèi)閱讀
【正文】 僅本案來(lái)看，認(rèn)定為違約金比較公平。當(dāng)前，人民法院的執(zhí)行案件越來(lái)越多，涉及的關(guān)系范圍和標(biāo)的也越來(lái)越大，工作量大，問(wèn)題紛紛雜雜，但執(zhí)行員數(shù)量卻明顯不足。這極大的增加了民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的數(shù)量和法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度。高度的法治化，則意味著我國(guó)法院地位的提高，裁判文書(shū)的權(quán)威性增強(qiáng)，人們普遍、自覺(jué)的遵守生效法律文書(shū)，而不是以武力強(qiáng)制的被迫。①首先從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，是從非法治社會(huì)向法治社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，在這個(gè)階段，社會(huì)信用、商業(yè)信用低下，逃債、賴(lài)債似乎不再是可恥之事。我國(guó)《刑法》第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。主流觀點(diǎn)是司法行為說(shuō)，以中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)先生為代表，他認(rèn)為，民事執(zhí)行行為是在司法行為控制下的與審判行為平行的一種司法強(qiáng)制行為。根據(jù)《合同法》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。當(dāng)然，如果買(mǎi)受方逾期付款時(shí)間較長(zhǎng)，在執(zhí)行加價(jià)后的鋼材價(jià)格過(guò)高，則明顯違背等價(jià)有償及公平原則，此時(shí)，人民法院認(rèn)定為違約金則較為適宜。[2]從該定義可以看出，違約金既具有確保債務(wù)履行的功效，在債務(wù)人不履行或不完全履行時(shí)又具有懲罰違約人并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)相對(duì)方所受損失的能力。此案中，原被告雙方對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的兩種認(rèn)定方式則代表了當(dāng)前鋼材買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)中對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)認(rèn)定的兩種主流意見(jiàn)。此焦點(diǎn)屬于原告計(jì)算錯(cuò)誤，此后不再詳述。經(jīng)判決后，被告江蘇天寧公司分文未付，拒不履行一審判決，遂啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。本科畢業(yè)論文兩公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案引發(fā)的對(duì)鋼材加價(jià)款性質(zhì)的探究及對(duì)“執(zhí)行難”的思考按照案例評(píng)析統(tǒng)一的要求“關(guān)于XX案例的評(píng)析”摘要：隨著社會(huì)發(fā)展，鋼材買(mǎi)賣(mài)案件涉案金額越來(lái)越大、數(shù)量越來(lái)越多。（二）法律關(guān)系1．原告和天寧六安分公司簽訂的《鋼材買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。；（1）關(guān)于本案鋼材加價(jià)款是否屬于違約金性質(zhì)，雙方當(dāng)事人意見(jiàn)不一，主要有：原告方認(rèn)為加價(jià)款約定在合同結(jié)算方式條款下，是雙方對(duì)結(jié)算方式的約定，屬于貨款的性質(zhì)，；被告方認(rèn)為此鋼材加價(jià)款應(yīng)是付款違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，該加價(jià)款既具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效又具有懲罰違約人并補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)相對(duì)方所受損失的效果，可以允許被告公司請(qǐng)求適當(dāng)減少。（2）以此案為例分析兩種認(rèn)定方式所產(chǎn)生的不同法律后果第一，將鋼材加價(jià)款認(rèn)定為結(jié)算方式，即貨款。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂合同中約定“貨到工地7日內(nèi)買(mǎi)方付清貨款免息，7日后結(jié)算價(jià)格以買(mǎi)方提貨之日《我的鋼鐵》網(wǎng)站上公布的合肥地區(qū)最新鋼材價(jià)格的基礎(chǔ)上每天每噸加價(jià)4元，從提貨之日起到付款之日止”，該條款中約定的加價(jià)款，既具有確保債務(wù)人江蘇天寧公司及時(shí)履行債務(wù)的效力，又規(guī)定了在江蘇天寧公司遲延履行時(shí)應(yīng)當(dāng)接受一定的懲罰，完全符合關(guān)于違約金定義的規(guī)定。綜上所述，本案中，江蘇天寧公司逾期付款時(shí)間較長(zhǎng)，六安金鋼商貿(mào)有限公司一并主張鋼材加價(jià)款與逾期付款違約金，明顯違背等價(jià)有償原則與公平原則，認(rèn)定為違約金性質(zhì)較為恰當(dāng)。所以，完全可以認(rèn)為，合同中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和原告主張的違約金，均明顯過(guò)高，應(yīng)予減少。在民事執(zhí)行法律關(guān)系中，用于調(diào)整申請(qǐng)執(zhí)行人與執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間關(guān)系的法律規(guī)則，與民事審判中調(diào)整原告與法院、原告與被告之間的關(guān)系的準(zhǔn)則，具有高度的一致性。然而在實(shí)務(wù)中，依據(jù)此條款懲處犯罪人的案例則少而又少，公安局、檢察院常常以本機(jī)關(guān)重大
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1