【正文】 1981990兩年，由于治理整頓，這一比重呈微弱下降趨勢(shì)， 個(gè)百分點(diǎn)?！? 國(guó)有小企業(yè)的改制，國(guó)有企業(yè)比重的下降，會(huì)不會(huì)動(dòng)搖社會(huì)主義公有制的地位，是一個(gè)可能引起意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的問(wèn)題。而且在部分行業(yè)中，全行業(yè)平均水平不虧損，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)虧損，如皮革毛皮羽絨及其制造業(yè)1994年實(shí)現(xiàn)利稅36個(gè)億，％，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)行業(yè)凈虧損。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局合理化的推進(jìn)，一個(gè)有效手段是“抓大放小”，即通過(guò)分級(jí)負(fù)責(zé)、分類(lèi)指導(dǎo)，首先處理掉長(zhǎng)期積累下來(lái)的劣質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)，卸掉國(guó)有企業(yè)背負(fù)的沉重包袱，同時(shí)采取有力措施加快一批大企業(yè)、大集團(tuán)的發(fā)展，迅速在新一代支柱產(chǎn)業(yè)上形成規(guī)模，并成為能夠進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)重組的企業(yè)主體。地區(qū)分權(quán)化使地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇，地方政府因?yàn)樨?cái)政等原因，必須促使本地企業(yè)降低成本以保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，方法之一是向經(jīng)理讓渡部分或全部股份。改制后，國(guó)家、集體與企業(yè)職工的利益融為一體，充分調(diào)動(dòng)了職工的積極性，企業(yè)搞三項(xiàng)制度改革有了內(nèi)在動(dòng)力，各項(xiàng)管理工作得到加強(qiáng)，大鍋飯、鐵飯碗、鐵交椅已經(jīng)基本打破，企業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制初步形成。不能搞弄虛作假，更不準(zhǔn)偷稅漏稅。諸城市以產(chǎn)權(quán)出售為主，周村區(qū)以股份合作制為主，信縣以租賃和拍賣(mài)為主，效果都很好。一是看國(guó)有資產(chǎn)是增值了還是流失了；二是看企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換了沒(méi)有，廣大職工的積極性是更高了還是降低了；三是看企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)改造和內(nèi)部管理是加強(qiáng)了還是削弱了；四是看生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)效益是發(fā)展提高了還是倒退降低了；五是看企業(yè)對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)和職工收入是增長(zhǎng)了還是降低了。諸城市對(duì)市屬150家獨(dú)立核算企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資，發(fā)現(xiàn)103家明虧、暗虧總額達(dá)1．47億元，相當(dāng)于該市一年半的財(cái)政收入。1994年，全省優(yōu)勢(shì)企業(yè)共兼并微利和虧損企業(yè)291戶(hù)，通過(guò)企業(yè)兼并，“死”變活。三是指導(dǎo)和幫助企業(yè)分離辦社會(huì)職能、分流富余人員。在這些領(lǐng)域中，它們所占的比重均在80％以上。一是升地位。在這方面山東省已有成功經(jīng)驗(yàn)。重慶市認(rèn)為，只要抓好這50家企業(yè)，就會(huì)扭轉(zhuǎn)目前困難局面，對(duì)于全市經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起到關(guān)鍵作用，因此，“抓大放小”成為重慶市在國(guó)有經(jīng)濟(jì)相當(dāng)困難的情況下的一種現(xiàn)實(shí)的抉擇。市產(chǎn)權(quán)交易中心促成了55家國(guó)有企業(yè)宣布破產(chǎn)，一家是制鞋廠(chǎng)，一家是針織廠(chǎng)?！白ゴ蠓判　辈⒎侵醒胝讋?chuàng)，而是像改革開(kāi)放以來(lái)的許多制度創(chuàng)新一樣，首先來(lái)自于地方，來(lái)自于地方迫于現(xiàn)實(shí)的壓力多方權(quán)衡所作出的理性選擇。但從1993年開(kāi)始地方企業(yè)高于中央企業(yè)虧損愈加嚴(yán)重。（四）地方政府更為直接和明顯地感受到加快小企業(yè)改革的壓力，是“抓大放小”從地方自發(fā)開(kāi)始的直接原因由于國(guó)有小企業(yè)大都主要分布在地方，因此造成虧損向地方的傾斜，地方壓力增大。世界銀行對(duì)156家國(guó)有企業(yè)的調(diào)查表明，這類(lèi)資金轉(zhuǎn)移數(shù)額大致相當(dāng)于由于政府價(jià)格政策、社會(huì)保險(xiǎn)福利以及富余人員工資開(kāi)支而發(fā)生的企業(yè)費(fèi)用（世界銀行，1996）。在貨幣政策從緊，銀行貸款難的同時(shí)，政府又不斷收緊財(cái)政補(bǔ)貼的韁繩。據(jù)1995年清產(chǎn)核資結(jié)果，比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)值（不高于1）高0．92，超出警戒線(xiàn)近1倍，比國(guó)有大型企業(yè)的1．33高出0．59；，比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)值（不小于1）低0．48，低于警戒線(xiàn)近一半，比國(guó)有大型企業(yè)的0．72低0．24；國(guó)有小型企業(yè)的流動(dòng)比率為0．92，比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)值（大于2）低1．08，低于警戒線(xiàn)近一半，；國(guó)有小型企業(yè)的獲利倍數(shù)為0．88，比國(guó)有大型企業(yè)獲利倍數(shù)1．7低0．82，相當(dāng)于國(guó)有大型企業(yè)的一半。特大型、大型、中型、小型及其他企業(yè)所有者權(quán)益分別為2929．5億元、2389．2億元、1064．5億元，％、25．1％、19，7％和17，4％?？梢?jiàn)，占全部國(guó)有企業(yè)72．7％的8萬(wàn)多戶(hù)小型企業(yè)所有者權(quán)益已成負(fù)數(shù)。由此看出，由于國(guó)有小型資產(chǎn)規(guī)模小，使其單位資產(chǎn)尤其是單位凈資產(chǎn)負(fù)擔(dān)的虧損程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有大中型企業(yè)。從圖圖10可以看出，國(guó)有大型企業(yè)在利潤(rùn)和利稅上明顯占有優(yōu)勢(shì)，而國(guó)有小企業(yè)自1994年以后即出現(xiàn)凈虧損； 1996年以后，又有了較大幅度的增虧。該年大中小型國(guó)有企業(yè)在我國(guó)的分布和基本情況如下：全部獨(dú)立核算國(guó)有企業(yè)為87905個(gè)，其中大型企業(yè)為4685個(gè)，%，中、小型企業(yè)分別為10983個(gè)和72237個(gè)，%％。80年代，國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)代表著我國(guó)的先進(jìn)技術(shù)水平和裝備水平。國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)著許多社會(huì)功能，如企業(yè)辦學(xué)校、辦醫(yī)院等，這方面的費(fèi)用相當(dāng)于國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售成本的1％，相當(dāng)于產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤(rùn)的4．6％，相當(dāng)于利潤(rùn)總額的21％，國(guó)有企業(yè)的困難導(dǎo)致職工及其家屬的上學(xué)、醫(yī)療等基本社會(huì)需要越來(lái)越得不到保障。經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)的流動(dòng)比大于2時(shí)，才有償債能力。 從國(guó)有大中型企業(yè)情況看，%，%，%，%，1995年為136％（利息931億元，比上年增長(zhǎng)24％），1996年為235％（利息1095億元，比上年增長(zhǎng)14％），1997年為208％（利息1076億元，比上年減少2％）。據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理局對(duì)30萬(wàn)戶(hù)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的統(tǒng)計(jì)， %,％，年均上升2個(gè)百分點(diǎn)，其中賬面資不抵債的企業(yè)占17％，扣除損失掛帳后為37．2％。174。從表4可以看出，改革開(kāi)放之初的1979年，%%。1991－%、%、%、%%。80年代末90年代初曾經(jīng)顯示、被認(rèn)為宏觀政策所致因而是特殊現(xiàn)象的“市場(chǎng)疲軟”，至90年代中期已成為常態(tài)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由“短缺經(jīng)濟(jì)”走向了買(mǎi)方市場(chǎng)歷史性轉(zhuǎn)折已經(jīng)完成 1998年，人們開(kāi)始談?wù)撈稹斑^(guò)剩經(jīng)濟(jì)”以及“中國(guó)經(jīng)濟(jì)大調(diào)整”的問(wèn)題（張曙光等，1998；陳淮，1998）。該年下半年，雖然在宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度放松和對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行傾斜性貸款措施以后，國(guó)有企業(yè)狀況才略有好轉(zhuǎn)，但總體經(jīng)濟(jì)效益仍不容樂(lè)觀。這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、利稅總額連年出現(xiàn)二位數(shù)的負(fù)增長(zhǎng)、虧損額則以三位數(shù)的速度增長(zhǎng)，導(dǎo)致虧損面上升到近30％，虧損率上升至近50％，也就是說(shuō)虧損差不多足以侵蝕掉近一半的利潤(rùn)，利潤(rùn)總額、利稅總額與虧損額的比率急劇地回落到1：1和4：1的水平。財(cái)政收入：從對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)尚保持較高比重，但相對(duì)地位下降。虧損面和虧損率也基本上控制在20％和10％以?xún)?nèi)，“六五”期間并有所下降。二、“抓大放小”：公共決策的背景與過(guò)程（一）90年代以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)加劇所導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的下滑是“抓大放小”的主要背景中國(guó)的國(guó)有企業(yè)目前已成為效益低下的代名詞。鑒于本課題的難度以及筆者自身學(xué)識(shí)水平所即，筆者并不奢望能夠拿出令人滿(mǎn)意的答案，但希望能拋磚引玉。唐壽寧（1996）曾正確地指出，公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人布坎南的“整個(gè)分析都是以個(gè)人具有完全的選擇權(quán)利作為前提的”，西方大家們理想中的政府是管理最少的政府（，1864），是平衡與制衡的代議制民主（諾斯，1973），一致同意被認(rèn)為公共選擇的最高效率?！保ǚV，1995）對(duì)此，筆者當(dāng)然不敢茍同。諾蘭（Nolan，1993）稱(chēng)之為“中國(guó)之謎”，布坎南（J. Buchanan）對(duì)中國(guó)學(xué)者說(shuō)：“中國(guó)是個(gè)謎。――從“抓大放小”看體制轉(zhuǎn)軌中政策效率改善的原因趙 曉一、引言及假說(shuō)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的一切特別是“中國(guó)的奇跡” 所謂奇跡，指的是作為一個(gè)大國(guó)持續(xù)20年的高速增長(zhǎng)（克魯格曼，1999），以及作為一個(gè)趨于衰落的文明重新崛起。事實(shí)上，如果缺乏“有效的政府”，世界的有效的變革也許根本就無(wú)法形成。果真如此，對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的結(jié)論就是：或者不可能出現(xiàn)有效率的公共選擇，或者有效率的公共選擇的出現(xiàn)僅僅是偶然的而不會(huì)是長(zhǎng)久的，尤其不可設(shè)想公共選擇效率持續(xù)改善的結(jié)果的出現(xiàn)。由此可以導(dǎo)出的一個(gè)推論便是，只要競(jìng)爭(zhēng)的因素不斷加強(qiáng)，不僅產(chǎn)權(quán)制度的變遷，公共選擇也會(huì)向更有效率的方向變革，從而最終保證中國(guó)“漸進(jìn)改革”的成功。表1 鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上全部獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)盈利與虧損趨勢(shì)年份利潤(rùn)總額(億元)利潤(rùn)增長(zhǎng)率(%)利稅總額(億元)利稅增長(zhǎng)率(%)虧損額(億元)虧損額增長(zhǎng)率(%)利潤(rùn)總額/虧損額利稅總額/虧損額虧損面1（％）虧損率2（％）197819791980三年平均19811982198319841985“六五”平均19861987198819891990“七五”平均19911992199319941995“八五”平均1996資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期、重新計(jì)算所得，虧損面與虧損率的數(shù)據(jù)來(lái)自（鄭海航，1997） 虧損面＝（虧損企業(yè)個(gè)數(shù)/全部企業(yè)個(gè)數(shù)）100％ 虧損率＝（虧損企業(yè)的虧損總額/盈利企業(yè)的盈利總額）100％盈利增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)有虧損企業(yè)虧損額曾長(zhǎng)期控制在低位水平。從此以后，哪怕有1992年鄧公南巡帶來(lái)的大好形勢(shì)，國(guó)有企業(yè)的虧損額卻再也無(wú)法回復(fù)到以前的低位水平，而是以不可遏止的趨勢(shì)向400億元、500億元乃至800億元的高位攀升，虧損面和虧損率也隨之節(jié)節(jié)上升至30％和40％以上（圖3）。將國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)總額與虧損企業(yè)虧損額兩者結(jié)合起來(lái)看，1978年以來(lái)國(guó)有企業(yè)的盈虧消長(zhǎng)比較可分為四個(gè)不同的階段：一是經(jīng)濟(jì)效益全面提高的階段：時(shí)間是改革開(kāi)放至1988年以前。這一時(shí)期最明顯的特點(diǎn)是虧損日益加劇和漫延 一是向由小企業(yè)向大中型企業(yè)漫延；二是由中央企業(yè)向地方企業(yè)漫延；三是由部分行業(yè)向更多的行業(yè)漫延（鄭海航，1998）。到1996年，利潤(rùn)總額僅相當(dāng)于虧損額的57％，:1。國(guó)有經(jīng)濟(jì)以往曾被稱(chēng)為是“速度經(jīng)濟(jì)”，即有速度就有效益，效益下滑往往是由于速度下降。%，%，%%，%%。1996年，利率與資金利潤(rùn)率、資金利稅率的比例分別是1::。174。吳邦國(guó)副總理曾援引國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的看法，認(rèn)為利息支出上升太快是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)下降、虧損增加的第一位的因素（吳邦國(guó)，1995）。由此，國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行如此依賴(lài)，對(duì)利潤(rùn)如此敏感，銀行改革特別是利率市場(chǎng)化就越受制約，宏觀政策環(huán)境的扭曲就越難治理，導(dǎo)致銀行金融風(fēng)險(xiǎn)加大。無(wú)奈之下，1996年國(guó)家只好在非常困難的情況下拿出200億元準(zhǔn)備金來(lái)作為沖銷(xiāo)銀行呆壞賬。國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品嚴(yán)重過(guò)剩、設(shè)備閑置，造成資源的浪費(fèi)。據(jù)有關(guān)部門(mén)對(duì)264家大中型國(guó)有企業(yè)調(diào)查，在整個(gè)“七五”期間，但能申報(bào)專(zhuān)利的僅為389項(xiàng)，經(jīng)審查授予專(zhuān)利權(quán)的僅為273項(xiàng)，可見(jiàn)其大多數(shù)是低水平的重復(fù)項(xiàng)目。1994－1997年，%、%、%%，總體上保持了正的增長(zhǎng)，國(guó)有大型企業(yè)則相對(duì)保持了比較平穩(wěn)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但國(guó)有小企業(yè)除1995年外，基本上是連年的負(fù)增長(zhǎng)。在全部虧損企業(yè)中，國(guó)有小型虧損企業(yè)占全部虧損企業(yè)總數(shù)的近90％，占全部國(guó)有小型企業(yè)總數(shù)的近60％，國(guó)有虧損企業(yè)主要集中在國(guó)有小型企業(yè)，而且預(yù)算內(nèi)的國(guó)有小型企業(yè)占多數(shù)。表8 大中小型獨(dú)立核算國(guó)有工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)對(duì)比及趨勢(shì)指標(biāo)企業(yè)類(lèi)型19931994199519961997數(shù)值差異數(shù)值差異數(shù)值差異數(shù)值差異數(shù)值差異資金利稅率(%)大型企業(yè)6中型企業(yè)小型企業(yè)產(chǎn)值利稅率(%)大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)每百元銷(xiāo)售收入實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)(元)大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1993－1998，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》1998，《中華人民共和國(guó)1995年第三次全國(guó)工業(yè)普查資料匯編》及重新計(jì)算。據(jù)1994年對(duì)12．4萬(wàn)戶(hù)國(guó)有企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，特大型、大型、中型和小型及其他企業(yè)的資產(chǎn)損失額分另別為61億元，524，9億元、818．2億元和463．9億元，占資產(chǎn)總額比率分別為0．8％、3．4％、6．7％、7．6％，占所有者權(quán)益比率分別為2．1％、13．3％、34．3％、43．6％。表9 大、中、小獨(dú)立核算國(guó)有工業(yè)企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)及其變動(dòng)情況項(xiàng)目企業(yè)劃型單位：億元變動(dòng)情況（％）199319941995199619971994199519961997資本金合計(jì)大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)1流動(dòng)資產(chǎn)大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)1流動(dòng)資產(chǎn)年平均大型企業(yè)余額中型企業(yè)小型企業(yè)1固定資產(chǎn)合計(jì)大型企業(yè)中型企業(yè)小