【正文】 [18]張杰，1998a：《中國國有金融體制變遷分析》，經(jīng)濟科學出版社，P1531。赫爾曼、凱文IS從這幾個方面著手，為利率制度的現(xiàn)實變遷創(chuàng)造一定的條件，顯然極為必要?！盎辈粌H僅是放松管制了事，更為根本的是要結(jié)合具體的制度環(huán)境，進行精心設(shè)計、科學安排，實現(xiàn)利率由管制向市場化的平穩(wěn)的轉(zhuǎn)軌與過渡。從現(xiàn)實市場利率的形成和決定機制看，要保證由管制走向市場化后的利率制度能提供一個最有效率的最優(yōu)利率水平，顯然以下三個條件不可或缺：一是金融交易主體行為的規(guī)范性；二是市場組織結(jié)構(gòu)的完善性；三是外在監(jiān)管的健全性。（5）私人部門不可逆轉(zhuǎn)地進入國有商業(yè)銀行的融資對象范圍，也現(xiàn)實使得通過低利率制度對國企進行補貼這種機制出現(xiàn)“補貼漏損”，進而使得利用這一制度機制進行改革成本攤配的有效性大打折扣。近年來，一些學者（萬安培，1998；周業(yè)安，1999）對我國存貸款利差產(chǎn)生的租金規(guī)模所做的粗略估算，表明隨著改革的推進，這一部分尋租損失已變得越來越嚴重。因而，風險稍高的貸款項目也因缺乏適當?shù)睦室蠖兊貌豢尚?。而當體制外部門被整合進國有銀行的金融服務(wù)范圍之后，低利率管制制度不可避免地將出現(xiàn)較為嚴重的效率損失。首先，隨著股權(quán)融資渠道的開通、資本市場的發(fā)展，居民面臨著更多的金融資產(chǎn)種類的選擇，在這種情況下，銀行儲蓄的利率彈性將大大增強，低利率管制制度所特別要求的存款低利率彈性無疑將不能得到有效保證。因而，作為成本的利率在決定投資需求中的作用必然是弱的，至少是僅占第二位的。當然，也有與此不同的看法，如武劍便認為實際利率仍是我國居民儲蓄迅速增長的重要原因，但從其對1979—1998年影響我國居民儲蓄存款的21個變量的回歸分析看，%，并不算特別顯著。然而結(jié)合中國漸進改革過程中的實際深入分析，維持低利率管制制度在這幾方面的效率損失似乎并不顯著，尤其是在前漸進改革過程中。相反，債務(wù)利息率越低，債務(wù)增長所引起的風險也便越小。（四）低利率與改革風險的控制對制度變遷自身而言，改革成本的支付與其收益的實現(xiàn)更多地表現(xiàn)為在時間上的不平衡與非同步。但不管怎樣，這種機制都是一種極為精巧的改革成本攤配機制。（三）利率稅與改革成本的攤配低利率管制制度的另一項重要的制度收益表現(xiàn)在，它提供了一種極為精巧的轉(zhuǎn)移改革收益、補償改革成本、變“非帕累托改進”為“帕累托改進”的機制。也即國有企業(yè)享受的補貼實際上通過一定的途徑最終轉(zhuǎn)移給了政府，由政府實際享有。而同時資金的需求者和使用者則實際獲取了豐厚的隱性收益。而如果國有銀行不能持續(xù)運營，則同樣將造成國家效用的極大損失。表現(xiàn)在現(xiàn)實中便是，“國家每次確定利率水平時，首先考慮企業(yè)的承受能力”（謝平，1996）。盡管在實際決策中，往往是先確定存款利率，再由此決定貸款利率，但是在對存款利率調(diào)整進行試錯性測算時，仍要聯(lián)系到企業(yè)可能受到的影響，因此可以說，在中國從根本上講仍是貸款利率的決定先于存款利率的確定。在改革中，銀行金融部門的實際引入及其作用職能的擴張深化，盡管在深層的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上兩部門之間仍然有著極為復雜的模糊關(guān)系，但不可忽視的是資金流動在形式上已表現(xiàn)為一種兩個具有相對獨立利益要求的部門之間的交易活動，已然提出如何確定交易價格、分配相互利益問題，利率的確定問題也便由此提出。而麥金農(nóng)（1973）和蕭（1973）等金融深化論者則針對發(fā)展中國家過低的管制利率壓抑儲蓄、影響經(jīng)濟增長的“金融抑制”問題提出應(yīng)當放棄利率管制，通過市場化提高利率水平，進而解除普遍存在的金融抑制問題，由此又引發(fā)了新一輪的以利率自由化為重要內(nèi)容的金融自由化浪潮。然而，資金的價格為什么至今仍然由政府部門牢牢控制？利率市場化雖然幾經(jīng)討論，但為什么一直未能取得實質(zhì)性突破，是無意的疏忽，還是有意的安排？如果是整個改革的有意安排，那么在整個以市場化為導向的漸進改革中，利率制度的這種安排，與整個體制轉(zhuǎn)軌的整體邏輯具有什么樣的關(guān)系，在其中居于什么樣的地位？與此同時，從世界范圍來看，實行低利率管制制度在歷史上曾經(jīng)是一個具有普遍性的問題。對于利率水平的總體升降變動，不僅各商業(yè)銀行不具有決定權(quán)，中央銀行對此的權(quán)力都極為有限，利率水平一般直接由國務(wù)院控制。郵政編碼：100045。高曉紅 （中國人民銀行營業(yè)管理部，北京，100045） [內(nèi)容摘要] 根據(jù)制度經(jīng)濟學理論，制度是有層次的有機系統(tǒng)。只是稍加調(diào)整，而并未有質(zhì)的突破，相對其他層面較為滯后。盡管單獨地考察，這無疑是違背市場化改革原則的，但放在整個制度系統(tǒng)及漸進改革過程中，卻自有其合乎邏輯之處。因而實現(xiàn)從一種制度向另一種制度過渡變遷，需要一個合乎邏輯的合意次序，以盡可能地降低制度變遷成本。聯(lián)系電話：（010）68559120，13681340625。而從管制的方向與利率水平看，受管制的實際利率一直維持在極低的水平（見附表），甚至有八年曾經(jīng)出現(xiàn)負利率，即使在實際利率為正的年份，官定利率水平也遠遠低于市場利率水平 盡管黑市利率并不能直接代表市場利率，但無疑具有極為重要的參考意義。不管發(fā)展中國家，還是發(fā)達國家，歷史上幾乎都曾實行過極為嚴格的利率管制制度。面對發(fā)展中國家在利率自由化中出現(xiàn)的問題，后凱恩斯主義者在打開信貸市場上微觀經(jīng)濟主體“黑匣子”的基礎(chǔ)上，通過對信息不對稱因素的考慮，提出了實行適當管制的“金融約束”論（赫爾曼等，1998）。在中國“強政府，弱社會”的二元結(jié)構(gòu)中，設(shè)定什么樣的利率制度，與其它制度一樣，基本取決于國家的效用函數(shù)。同時，假設(shè)國有企業(yè)稅前利潤為πe，企業(yè)支付利息前的凈收益為R。而當，則顯然有： （6）也即隨著利率r的提高，國家效用將趨下降衰減態(tài)勢。為了保證國有銀行的穩(wěn)定、持續(xù)運營，降低其負債方利率水平，營造較為寬松的銀行經(jīng)營環(huán)境，將存款利率強制性地控制在低水平上，自然也便成為國家一項重要的制度安排了 為了保持較低水平的貸款利率而對存、貸款利率都實行嚴格的控制，這是中國管制利率制度設(shè)計與安排的基本邏輯，也是中國的利率管制政策區(qū)別于發(fā)達市場經(jīng)濟國家利率管制政策的根本所在。這種財富從資金供給者向使用者流動轉(zhuǎn)移的利益格局變動，主要借助于國家的直接干涉。二是在國家作為國有企業(yè)所有者而又無力足額保證對企業(yè)自有資金足額支付的條件下，銀行的信貸資金在一定程度上有替代財政注資的實際功能，此時國有企業(yè)對國有銀行的負債實質(zhì)上可以認為是國家對國有銀行的負債，因而此時的低利率實際上極大地減輕了國家的利息支出負擔。從這一制度的設(shè)計看，“由于官定利率低于市場利率，居民實際上被征了稅”（拉迪，1999，P10）。一方面，利率稅因其隱蔽性，在儲蓄者貨幣需求主要為支付需求和預(yù)防需求、利率彈性極弱的條件下，很難被察覺，不會造成儲蓄者實際主觀效用損失 這主要是相對于顯性征稅對納稅者所帶來的心理上的負效用而言。在當期無法足額現(xiàn)實支付改革成本的情況下能否“挪用”未來才能實現(xiàn)的“改革紅利”的一部分，或者暫時不進行實際支付、“遞延”至未來再進行最終的攤配，顯然是個極為關(guān)鍵的問題。無疑在漸進改革中，利率保證了改革中風險的有效控制，緩解了為消化改革成本的時間約束。一方面，在中國漸進改革的制度環(huán)境中，由于居民收入水平比較低，因此其貨幣需求主要表現(xiàn)為缺乏利率彈性的交易需求和預(yù)防需求，同時政府有意對資本市場的抑制，以及居民實物投資機會的匱乏，使得利率彈性較高的投機需求極為不足，于是隨著經(jīng)濟貨幣化程度的加深，居民貨幣性收入的增加，儲蓄也便隨之快速增加。” 因此可以說，在實行較為嚴格的信貸配給的條件下，具有較硬預(yù)算約束的非國有企業(yè)被排除在信貸配給之外時，低利率并不應(yīng)為這種資源配置不當負過多責任。在此條件下，低利率管制必然將產(chǎn)生相當?shù)男蕮p失。有著硬預(yù)算約束的非國有部門，對利率具有較強的彈性，利率水平的高低直接決定著其投資行為，進而直接決定著資源的配置。商業(yè)銀行的積極避險行為將不可避免地扭曲為消極的“惜貸”問題。五、進一步的變遷：依據(jù)、方向與條件在特有的制度環(huán)境條件的保證下，低利率管制的制度安排在沒有導致過多效率損失的前提下，為整個經(jīng)濟的漸進改革提供了充分的支持。收益與成本的比較是制度存在或變遷的基本依據(jù)，低利率管制制度在漸進改革前二十余年顯著的制度收益與較低的成本決定了其在整個改革邏輯中存在的合意性。而從我國目前的實際看，國家長期以來的金融支持改革戰(zhàn)略還沒有最后徹底放棄，國有商業(yè)銀行仍然缺乏完全的經(jīng)營自主性；尤其是產(chǎn)權(quán)改革的滯后，國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行軟預(yù)算約束問題仍然較為突出，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)紊亂，經(jīng)營