【正文】 [18]張杰，1998a：《中國(guó)國(guó)有金融體制變遷分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，P1531。赫爾曼、凱文IS從這幾個(gè)方面著手，為利率制度的現(xiàn)實(shí)變遷創(chuàng)造一定的條件，顯然極為必要?！盎辈粌H僅是放松管制了事，更為根本的是要結(jié)合具體的制度環(huán)境，進(jìn)行精心設(shè)計(jì)、科學(xué)安排，實(shí)現(xiàn)利率由管制向市場(chǎng)化的平穩(wěn)的轉(zhuǎn)軌與過渡。從現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)利率的形成和決定機(jī)制看，要保證由管制走向市場(chǎng)化后的利率制度能提供一個(gè)最有效率的最優(yōu)利率水平，顯然以下三個(gè)條件不可或缺：一是金融交易主體行為的規(guī)范性；二是市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)的完善性；三是外在監(jiān)管的健全性。（5）私人部門不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入國(guó)有商業(yè)銀行的融資對(duì)象范圍，也現(xiàn)實(shí)使得通過低利率制度對(duì)國(guó)企進(jìn)行補(bǔ)貼這種機(jī)制出現(xiàn)“補(bǔ)貼漏損”，進(jìn)而使得利用這一制度機(jī)制進(jìn)行改革成本攤配的有效性大打折扣。近年來，一些學(xué)者（萬安培，1998；周業(yè)安，1999）對(duì)我國(guó)存貸款利差產(chǎn)生的租金規(guī)模所做的粗略估算，表明隨著改革的推進(jìn)，這一部分尋租損失已變得越來越嚴(yán)重。因而，風(fēng)險(xiǎn)稍高的貸款項(xiàng)目也因缺乏適當(dāng)?shù)睦室蠖兊貌豢尚?。而?dāng)體制外部門被整合進(jìn)國(guó)有銀行的金融服務(wù)范圍之后，低利率管制制度不可避免地將出現(xiàn)較為嚴(yán)重的效率損失。首先，隨著股權(quán)融資渠道的開通、資本市場(chǎng)的發(fā)展，居民面臨著更多的金融資產(chǎn)種類的選擇，在這種情況下，銀行儲(chǔ)蓄的利率彈性將大大增強(qiáng)，低利率管制制度所特別要求的存款低利率彈性無疑將不能得到有效保證。因而，作為成本的利率在決定投資需求中的作用必然是弱的，至少是僅占第二位的。當(dāng)然，也有與此不同的看法，如武劍便認(rèn)為實(shí)際利率仍是我國(guó)居民儲(chǔ)蓄迅速增長(zhǎng)的重要原因，但從其對(duì)1979—1998年影響我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款的21個(gè)變量的回歸分析看，%，并不算特別顯著。然而結(jié)合中國(guó)漸進(jìn)改革過程中的實(shí)際深入分析，維持低利率管制制度在這幾方面的效率損失似乎并不顯著，尤其是在前漸進(jìn)改革過程中。相反，債務(wù)利息率越低，債務(wù)增長(zhǎng)所引起的風(fēng)險(xiǎn)也便越小。（四）低利率與改革風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)制度變遷自身而言，改革成本的支付與其收益的實(shí)現(xiàn)更多地表現(xiàn)為在時(shí)間上的不平衡與非同步。但不管怎樣，這種機(jī)制都是一種極為精巧的改革成本攤配機(jī)制。（三）利率稅與改革成本的攤配低利率管制制度的另一項(xiàng)重要的制度收益表現(xiàn)在，它提供了一種極為精巧的轉(zhuǎn)移改革收益、補(bǔ)償改革成本、變“非帕累托改進(jìn)”為“帕累托改進(jìn)”的機(jī)制。也即國(guó)有企業(yè)享受的補(bǔ)貼實(shí)際上通過一定的途徑最終轉(zhuǎn)移給了政府，由政府實(shí)際享有。而同時(shí)資金的需求者和使用者則實(shí)際獲取了豐厚的隱性收益。而如果國(guó)有銀行不能持續(xù)運(yùn)營(yíng)，則同樣將造成國(guó)家效用的極大損失。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中便是，“國(guó)家每次確定利率水平時(shí)，首先考慮企業(yè)的承受能力”（謝平，1996）。盡管在實(shí)際決策中，往往是先確定存款利率，再由此決定貸款利率，但是在對(duì)存款利率調(diào)整進(jìn)行試錯(cuò)性測(cè)算時(shí)，仍要聯(lián)系到企業(yè)可能受到的影響，因此可以說，在中國(guó)從根本上講仍是貸款利率的決定先于存款利率的確定。在改革中，銀行金融部門的實(shí)際引入及其作用職能的擴(kuò)張深化，盡管在深層的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上兩部門之間仍然有著極為復(fù)雜的模糊關(guān)系，但不可忽視的是資金流動(dòng)在形式上已表現(xiàn)為一種兩個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立利益要求的部門之間的交易活動(dòng)，已然提出如何確定交易價(jià)格、分配相互利益問題，利率的確定問題也便由此提出。而麥金農(nóng)（1973）和蕭（1973）等金融深化論者則針對(duì)發(fā)展中國(guó)家過低的管制利率壓抑儲(chǔ)蓄、影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“金融抑制”問題提出應(yīng)當(dāng)放棄利率管制，通過市場(chǎng)化提高利率水平，進(jìn)而解除普遍存在的金融抑制問題，由此又引發(fā)了新一輪的以利率自由化為重要內(nèi)容的金融自由化浪潮。然而，資金的價(jià)格為什么至今仍然由政府部門牢牢控制？利率市場(chǎng)化雖然幾經(jīng)討論，但為什么一直未能取得實(shí)質(zhì)性突破，是無意的疏忽，還是有意的安排？如果是整個(gè)改革的有意安排，那么在整個(gè)以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的漸進(jìn)改革中，利率制度的這種安排，與整個(gè)體制轉(zhuǎn)軌的整體邏輯具有什么樣的關(guān)系，在其中居于什么樣的地位？與此同時(shí)，從世界范圍來看，實(shí)行低利率管制制度在歷史上曾經(jīng)是一個(gè)具有普遍性的問題。對(duì)于利率水平的總體升降變動(dòng)，不僅各商業(yè)銀行不具有決定權(quán)，中央銀行對(duì)此的權(quán)力都極為有限，利率水平一般直接由國(guó)務(wù)院控制。郵政編碼：100045。高曉紅 （中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部，北京，100045） [內(nèi)容摘要] 根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度是有層次的有機(jī)系統(tǒng)。只是稍加調(diào)整，而并未有質(zhì)的突破，相對(duì)其他層面較為滯后。盡管單獨(dú)地考察，這無疑是違背市場(chǎng)化改革原則的，但放在整個(gè)制度系統(tǒng)及漸進(jìn)改革過程中，卻自有其合乎邏輯之處。因而實(shí)現(xiàn)從一種制度向另一種制度過渡變遷，需要一個(gè)合乎邏輯的合意次序，以盡可能地降低制度變遷成本。聯(lián)系電話：（010）68559120，13681340625。而從管制的方向與利率水平看，受管制的實(shí)際利率一直維持在極低的水平（見附表），甚至有八年曾經(jīng)出現(xiàn)負(fù)利率，即使在實(shí)際利率為正的年份，官定利率水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)利率水平 盡管黑市利率并不能直接代表市場(chǎng)利率，但無疑具有極為重要的參考意義。不管發(fā)展中國(guó)家，還是發(fā)達(dá)國(guó)家，歷史上幾乎都曾實(shí)行過極為嚴(yán)格的利率管制制度。面對(duì)發(fā)展中國(guó)家在利率自由化中出現(xiàn)的問題，后凱恩斯主義者在打開信貸市場(chǎng)上微觀經(jīng)濟(jì)主體“黑匣子”的基礎(chǔ)上，通過對(duì)信息不對(duì)稱因素的考慮，提出了實(shí)行適當(dāng)管制的“金融約束”論（赫爾曼等，1998）。在中國(guó)“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的二元結(jié)構(gòu)中，設(shè)定什么樣的利率制度，與其它制度一樣，基本取決于國(guó)家的效用函數(shù)。同時(shí)，假設(shè)國(guó)有企業(yè)稅前利潤(rùn)為πe，企業(yè)支付利息前的凈收益為R。而當(dāng)，則顯然有： （6）也即隨著利率r的提高，國(guó)家效用將趨下降衰減態(tài)勢(shì)。為了保證國(guó)有銀行的穩(wěn)定、持續(xù)運(yùn)營(yíng)，降低其負(fù)債方利率水平，營(yíng)造較為寬松的銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境，將存款利率強(qiáng)制性地控制在低水平上，自然也便成為國(guó)家一項(xiàng)重要的制度安排了 為了保持較低水平的貸款利率而對(duì)存、貸款利率都實(shí)行嚴(yán)格的控制，這是中國(guó)管制利率制度設(shè)計(jì)與安排的基本邏輯，也是中國(guó)的利率管制政策區(qū)別于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家利率管制政策的根本所在。這種財(cái)富從資金供給者向使用者流動(dòng)轉(zhuǎn)移的利益格局變動(dòng)，主要借助于國(guó)家的直接干涉。二是在國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)所有者而又無力足額保證對(duì)企業(yè)自有資金足額支付的條件下，銀行的信貸資金在一定程度上有替代財(cái)政注資的實(shí)際功能，此時(shí)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有銀行的負(fù)債實(shí)質(zhì)上可以認(rèn)為是國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行的負(fù)債，因而此時(shí)的低利率實(shí)際上極大地減輕了國(guó)家的利息支出負(fù)擔(dān)。從這一制度的設(shè)計(jì)看，“由于官定利率低于市場(chǎng)利率，居民實(shí)際上被征了稅”（拉迪，1999，P10）。一方面，利率稅因其隱蔽性，在儲(chǔ)蓄者貨幣需求主要為支付需求和預(yù)防需求、利率彈性極弱的條件下，很難被察覺，不會(huì)造成儲(chǔ)蓄者實(shí)際主觀效用損失 這主要是相對(duì)于顯性征稅對(duì)納稅者所帶來的心理上的負(fù)效用而言。在當(dāng)期無法足額現(xiàn)實(shí)支付改革成本的情況下能否“挪用”未來才能實(shí)現(xiàn)的“改革紅利”的一部分，或者暫時(shí)不進(jìn)行實(shí)際支付、“遞延”至未來再進(jìn)行最終的攤配，顯然是個(gè)極為關(guān)鍵的問題。無疑在漸進(jìn)改革中，利率保證了改革中風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，緩解了為消化改革成本的時(shí)間約束。一方面，在中國(guó)漸進(jìn)改革的制度環(huán)境中，由于居民收入水平比較低，因此其貨幣需求主要表現(xiàn)為缺乏利率彈性的交易需求和預(yù)防需求，同時(shí)政府有意對(duì)資本市場(chǎng)的抑制，以及居民實(shí)物投資機(jī)會(huì)的匱乏，使得利率彈性較高的投機(jī)需求極為不足，于是隨著經(jīng)濟(jì)貨幣化程度的加深，居民貨幣性收入的增加，儲(chǔ)蓄也便隨之快速增加。” 因此可以說，在實(shí)行較為嚴(yán)格的信貸配給的條件下，具有較硬預(yù)算約束的非國(guó)有企業(yè)被排除在信貸配給之外時(shí)，低利率并不應(yīng)為這種資源配置不當(dāng)負(fù)過多責(zé)任。在此條件下，低利率管制必然將產(chǎn)生相當(dāng)?shù)男蕮p失。有著硬預(yù)算約束的非國(guó)有部門，對(duì)利率具有較強(qiáng)的彈性，利率水平的高低直接決定著其投資行為，進(jìn)而直接決定著資源的配置。商業(yè)銀行的積極避險(xiǎn)行為將不可避免地扭曲為消極的“惜貸”問題。五、進(jìn)一步的變遷：依據(jù)、方向與條件在特有的制度環(huán)境條件的保證下，低利率管制的制度安排在沒有導(dǎo)致過多效率損失的前提下，為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)改革提供了充分的支持。收益與成本的比較是制度存在或變遷的基本依據(jù)，低利率管制制度在漸進(jìn)改革前二十余年顯著的制度收益與較低的成本決定了其在整個(gè)改革邏輯中存在的合意性。而從我國(guó)目前的實(shí)際看，國(guó)家長(zhǎng)期以來的金融支持改革戰(zhàn)略還沒有最后徹底放棄，國(guó)有商業(yè)銀行仍然缺乏完全的經(jīng)營(yíng)自主性；尤其是產(chǎn)權(quán)改革的滯后，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行軟預(yù)算約束問題仍然較為突出，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)紊亂，經(jīng)營(yíng)