【正文】 被征收人與征收決定不再具有法律上的利害關(guān)系，不具備起訴征收決定的原告資格。因此，承租人不具有起 訴征收決定的原告資格。有觀 點認(rèn)為，《征收條例》第 17 條第 1 款規(guī)定，政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失。 （二）征收案件中原告資格的排除 與公有住房承租人有別的是，作為私有住房的承租人一般不能對征收決定 、補(bǔ)償決定等行政行為提起行政訴訟。理由是：抵押權(quán)是為擔(dān)保債務(wù)的履行，當(dāng)債務(wù)人到期不履行債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 《征收條例》第 13 條第 3 款規(guī)定 ,房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時收回。 被征收人死亡的，繼承人或受遺贈人取得房屋所有權(quán)及依附于此的獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。既送達(dá)又公告的，起訴期限應(yīng)當(dāng)按有利于起訴人的方式計算。該通知的作用需通過相關(guān)部門的協(xié)力方可實現(xiàn)，屬于尚在行政程序中的行為，不直接對被征收人發(fā)生法律效果。調(diào)查登記一般在房屋征收決定前進(jìn)行，是對征收房屋進(jìn)行評估進(jìn)而確定補(bǔ)償金額的前提和基礎(chǔ)。對于尚未成熟的行政行為，法院不予審查。 （ 2）不予辦理征收房屋范圍內(nèi)建設(shè) 行為的相關(guān)手續(xù)的。被征收人直接就違法行政事實行為提起行政賠償訴訟的，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理，并根據(jù)最高法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第 34 條的規(guī)定，在判決時應(yīng)當(dāng)對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)致害行為是否違法予以確認(rèn)。對認(rèn)定為合法建筑或未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑給予補(bǔ)償，否則不予補(bǔ)償。當(dāng)然，也要避免“未立先審”的錯誤傾向，正確處理起訴權(quán)和勝訴權(quán)的關(guān)系，不能以當(dāng)事人的訴訟請求明顯不成立而限制或者剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。因此，在征收案件的受案范圍和原告資格等問題上，一方面，強(qiáng)調(diào)依法保護(hù)訴權(quán)，對于由征收引發(fā)的行政爭議盡可能給予被征收人通過行政訴訟救濟(jì)權(quán)利的渠道。 來源 : 法制日報 ——法制網(wǎng) 房屋征收行政案件訴權(quán)保護(hù)三題 20200804 來源：《中國房地產(chǎn)》 2020 年第 4 期 與原《城市房屋拆遷管理規(guī)定》相比，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《征收條例》）對被征收人合法權(quán)益的保護(hù)更加充分與周延。在行政訴訟法近期不能完成修訂的環(huán)境下，她建議最高法院就這個問題做一個綜合性的司法解釋。 ” 山東省司法廳副廳長馮軍雖然也認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議屬于行政合同，但他同時表示， “如果就補(bǔ)償協(xié)議本身即協(xié)議是否履行提起訴訟，按照合同法的原理，適用民事 訴訟法解決更好一點。 在審判實踐中作為何種案件審理，由哪個法庭受理，在各地也出現(xiàn)了不同樣本。 來源：江蘇法院網(wǎng) 作者：蔣新建 作者單位： 徐州市賈汪區(qū)人民法院 房屋征收補(bǔ)償協(xié)議性質(zhì)及履行困擾審判 專家建議“官告民”納入行政訴訟法 本報記者張維 8 于 2020 年 1 月 21 日公布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 (以下簡稱《條例》 )，實施已過兩年。 （三）裁判依據(jù)的確立 現(xiàn)行訴訟法中的司法審查制度，對被訴具體行政行為的確立了 合法性原則 這一基本的行政審判原則，被訴具體行政行為的合法性（除行政處罰外）是人民法院做出行政判決的標(biāo) 準(zhǔn)。可見傳統(tǒng)的行政訴訟制度與行政合同的這種訴求不相契合 , 這種正當(dāng)訴求在傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)中得不到有效回應(yīng)。 這是由于國家的主權(quán)是統(tǒng)一的 ,法院也是國家權(quán)力機(jī)關(guān)之一。因為行政機(jī)關(guān)以行政合同處理的事項 ,有的雖然違法或不當(dāng) ,應(yīng)被撤銷 ,但如果法院僅判決撤銷而沒有同時對判決行政機(jī)關(guān)重新訂立和執(zhí)行行政 合同 ,行政機(jī)關(guān)則有可能放棄該項職責(zé) ,或者放棄行政合同是手段實現(xiàn)該項職責(zé)的合理方式 ,這對行政管理都是不利的 ,此類案件如果僅依據(jù)民法和民事訴訟法 ,都是難以做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q的 。例如從舉證責(zé)任的分配而言，行政訴訟 法規(guī)定被告負(fù)舉證責(zé)任，而民事訴訟法規(guī)定誰主張誰舉證。 （一）法律適用上的困難 在民事訴訟中 ,人民法院對一般民事合同和經(jīng)濟(jì)合同的審查 ,主要是從主體是否有權(quán)、是否違反法律法規(guī)、意思表示是否真實 ,以及是否侵犯第三者的利益等方面進(jìn)行審查。但是在行政合同中，行政主體普遍具有一定的特權(quán)。 結(jié)合條例的具體內(nèi)容就是指條例制定的目的在于規(guī)范條例中規(guī)定的征收決定、征收補(bǔ)償協(xié)議和征收補(bǔ)償決定，盡管有保障被征收人合法權(quán)益的目的，但是 其首要的目的在于維護(hù)公共利益。因此，作為合同一方的行政主體都有自己的權(quán)限，行政合同的依據(jù)不能僅僅是雙方的合意。但在征收補(bǔ)償協(xié)議中，征收部門實際上還是居于一種管理者的角色。通過比較可以發(fā)現(xiàn)行政主體作為房屋征收部門應(yīng)該沒有異議。合同法將民事合同界定為平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 三、征收補(bǔ)償協(xié)議法律屬性的分析 法律救濟(jì)是一個龐大的系統(tǒng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置與其相適應(yīng)的程序和制度。 莫于川說。 （二）行政訴訟 從徹底解決糾紛的角度來看，征收補(bǔ)償協(xié)議其實是以合同形式體現(xiàn)的行政決定，所以從協(xié)議有爭議一開始就納入行政訴訟，有利于徹底解決糾紛。 征收補(bǔ)償條例理順了與拆遷有關(guān)的法律關(guān)系，然而，補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)在實踐中卻引發(fā)了爭議。條例的規(guī)定究竟應(yīng)該如何理解？補(bǔ)償協(xié)議引發(fā)的糾紛，應(yīng)該適用于哪類訴訟？對此有必要進(jìn)行深入探討。 我的意見是，優(yōu)先行政訴訟，不排除民事訴訟。因為民庭和行政庭這兩個庭是有區(qū)別的，行政庭的法官更多地是替老百姓考慮，讓行政機(jī)關(guān)承擔(dān)更多的義務(wù)，而民庭的法官主張平等主體，因此，讓民庭的人來審，可能老百姓會更吃虧一點。（ 3）房屋征收補(bǔ)償須遵守正當(dāng)?shù)某绦?。民事合同的主體是具有民事權(quán)利能力和行為能力的自然人、法人和其他組織，而行政合同的主體中一方恒定是行政主體。此時，行政主體作為合同的另一方，并沒有因合同行為而變成民事主體，其仍保持著行政主體的身份，從而保留了其作為行政主體的行政管理權(quán)，從而使其與行政合同的另一方當(dāng)事人 行政相對人在法律地位上不平等。 協(xié)議的依據(jù)。由于行政主體的參與，使得行政合同簽訂的目的區(qū)別于單純的私益性而具有了公益性。從兩者的對比中不難看出，征收補(bǔ)償 協(xié)議內(nèi)容已超出了民事合同的范疇，體現(xiàn)了行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。第三，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂，并不是完成征收補(bǔ)償行為的唯一程序，行政主體可以通過征收補(bǔ)償決定完成征收補(bǔ)償行為。 有的行政合同按民法的規(guī)定判斷是合法有效的 ,但違反了行政法的規(guī)范后者損害了國家的利益或者算害了社會公共利益 ,這樣的行政合同是不能判決維持的 。而以民事訴訟法規(guī)定對此類案件的審理及判決 ,將是無力的 。 （四）造成執(zhí)行的困難 行政合同一般涉及到財產(chǎn)利益 ,特別是科研合同 ,國家訂貨合同 ,企業(yè)承包合同 ,出售中小企業(yè)合同 ,公共工程建筑合同等 ,一般標(biāo)的都很大 。也就是說行使公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)只能充當(dāng)被告 , 而相對人也只能成為原告。因此，有必要在區(qū)分具體情況的基礎(chǔ) 上，合理地分擔(dān)雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任?？傊?，征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛的司法審查應(yīng)采用合法性、合約性雙重審查但以合法性審查為主的標(biāo)準(zhǔn) 。 各地審判不統(tǒng)一易出現(xiàn)推諉 在《條例》實施前，《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)制相關(guān)法律關(guān)系，拆遷人與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。行政機(jī)關(guān)有權(quán)決定確定合同內(nèi)容，可以單方面變更解除合同。 ”馬懷德說。 馬懷德表示，擺在我們面前的有三條路：第一，修改行政訴訟法，將 “官告民 ”類型的訴訟納入其中；第二，修改《條例》，將被征收人履行補(bǔ)償協(xié)議約定的搬遷義務(wù)作為行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定的條件；第三出臺有關(guān)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議訴訟的司法解釋，將其明確為行政案件，并對此類案件受理、審理方式作出具體規(guī)定。 一、征收案件訴權(quán)保護(hù)時應(yīng)處理好三個關(guān)系 (一 )保護(hù)訴權(quán)與維護(hù)征收法律秩序的關(guān)系 10 與原《城市房屋拆遷管理條例》不同，《征收條例》明確將公共利益作