與交強(qiáng)險相關(guān)的若干法律實務(wù)問題的探析上-免費閱讀
【正文】 而且，《保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。二者相比，結(jié)果是一樣的，但前者對當(dāng)事人較為有利，至少要少擔(dān)舉證責(zé)任，無需證明被保險人領(lǐng)走了保險金。出現(xiàn)這種情況，保險公司可能會講，它的合同義務(wù)已經(jīng)履行清楚，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。正因如此，若賠償權(quán)利人的損失在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)，如前所述，保險公司擔(dān)責(zé)后，侵權(quán)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即歸于消滅，當(dāng)事人將被保險人一并起訴，有濫用訴權(quán)之嫌，人民法院將其追加為被告，于法相悖。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。至于消滅程度，要視賠償權(quán)利人的實際損失確定，損失總額在責(zé)任限額內(nèi)，全部消滅?！ ∥迨潜ｋU人向投保人的追償權(quán)不同。根據(jù)《道交法》的規(guī)定，交強(qiáng)險立足于保障受害人的利益，以便及時、合理地補(bǔ)償其遭受的損失，采用了嚴(yán)格責(zé)任的賠償原則，即“無過錯責(zé)任”原則，只要發(fā)生交通事故，無論機(jī)動車方是否存在事故責(zé)任，無論事故責(zé)任大小，承保公司均需對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?；谶@一目標(biāo)，《交強(qiáng)險條例》要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上“義務(wù)”經(jīng)營，保險合同不設(shè)免賠率和免賠額?！奔唇?jīng)保監(jiān)會核準(zhǔn)的承保交強(qiáng)險的保險公司有法定的承保義務(wù)。至此，我國正式推行交強(qiáng)險制度。自上世紀(jì)九十年起，為分擔(dān)事故風(fēng)險，在國家的倡導(dǎo)下，機(jī)動車車主或管理人投保第三者責(zé)任保險，但受經(jīng)濟(jì)條件的制約，車主或管理人保險意識極弱，投保率非常低?！ 「鶕?jù)《道交法》的授權(quán)，國務(wù)院制定并頒布了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《交強(qiáng)險條例》)，于2006年7月1日開始實施?！奔礄C(jī)動車的所有人有法定投保交強(qiáng)險的義務(wù)。賠償范圍涵蓋了包括精神損害在內(nèi)人身傷亡和財產(chǎn)損失，但損失額超過交強(qiáng)險賠償限額的，以限額封頂。商業(yè)三責(zé)險是純粹的商業(yè)保險，由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致而成立的，格式合同(條款)不排斥自愿性?！ ∷氖撬髻r方式不同。根據(jù)《道交法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，只要被保險人不是故意制造交通事故，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再按照法定規(guī)則賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。程序意義在于明確賦予了受害人對承保交強(qiáng)險保險公司以賠償請求權(quán)，相應(yīng)確定了保險公司在訴訟中的訴訟主體地位，即處于“被告”的主體地位，實體意
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1