買賣合同若干法律問題研究范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 因此權(quán)利買賣合同應(yīng)當(dāng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，其參照內(nèi)容也幾乎涉及買賣合同的所有內(nèi)容。我們認(rèn)為其他有償合同可以參照買賣合同關(guān)于危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的有關(guān)規(guī)定，除合同性質(zhì)不允許者以外。即購買標(biāo)的物的限度內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此我國臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定比較科學(xué)，臺(tái)灣地區(qū)民法第347條規(guī)定：本節(jié)規(guī)定，于買賣契約以外之有償契約準(zhǔn)用之。）。如原來的《德國民法典》第477條規(guī)定：解約或減價(jià)請(qǐng)求權(quán)，以及欠缺保證品質(zhì)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除出賣人惡意不告知瑕疵外，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，自交付之日起經(jīng)6個(gè)月時(shí)效消滅，對(duì)于土地，自交付時(shí)起經(jīng)1年時(shí)效消滅。因?yàn)樵谠囉闷谥?，合同還沒有生效，所以沒有發(fā)生危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的問題。根據(jù)《合同法》第142條的規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。因?yàn)樵跇?biāo)的物交付的情況下，實(shí)際上控制標(biāo)的物的能力已經(jīng)為買受人所取得，所以在這種情況下，由買受人承擔(dān)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)比較合理。雖然所有權(quán)仍然保留在出賣人手中，但是危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)。例如，在買賣合同中，如果債務(wù)人在交付之前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而滅失的，債權(quán)人仍須支付全部?jī)r(jià)款，債務(wù)人免負(fù)交付買賣物的義務(wù)。實(shí)際上采納的是危險(xiǎn)與利益相一致的原則，誰對(duì)某物享有所有權(quán)或者某種利益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該物所產(chǎn)生的危險(xiǎn)。危險(xiǎn)的出現(xiàn)必須在合同簽訂之后，而不能是合同簽訂之前已經(jīng)出現(xiàn)。另外德國民法第446條也是如此表述。而且將權(quán)利存在瑕疵的合同確認(rèn)為有效合同，既有利于保護(hù)買受人的合法權(quán)益，又符合《合同法》總則鼓勵(lì)交易的原則。根據(jù)我們前面的探討，在《合同法》將歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任以后，與物的瑕疵擔(dān)保一樣，權(quán)利瑕疵擔(dān)保已經(jīng)沒有存在的價(jià)值?！ ∥覈逗贤ā吩谶`約責(zé)任歸責(zé)原則上采無過錯(cuò)歸責(zé)，因此不再以債務(wù)人的過錯(cuò)作為違約責(zé)任成立的要件。并將該法第153條、155條的規(guī)定作為物的瑕疵擔(dān)保的法律依據(jù)，這是值得商榷的。首先對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保，在補(bǔ)救方式上僅限于解除合同和減價(jià)，而且重點(diǎn)在于減價(jià)請(qǐng)求權(quán)?！ ¤Υ脫?dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。雖然合同法本身規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，但是對(duì)于其他權(quán)利的買賣則沒有規(guī)范，而這就給法律適用留下了很大的空白，對(duì)于司法實(shí)踐和理論探討都是不利的。本人認(rèn)為，《合同法》的這條規(guī)定參考了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，但有值得探討的余地?！保ㄗⅲ汉瞪骶帲骸吨腥A人民共和國合同法釋義》，法律出版社1999年版，第68頁。但有償合同不一定是雙務(wù)合同，單務(wù)合同不一定是無償合同?！ 《①I賣合同法律特征考察 《合同法》第130條規(guī)定：買賣合同為出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！ ∑浯危I賣合同出于具體合同本身或法律政策等原因的需要，為了減緩或者加重債務(wù)人的責(zé)任，則有一些修正性規(guī)定或排斥性規(guī)定。）在各國民法典中，買賣合同都規(guī)定于典型合同的首位，這充分證明買賣合同的重要性。買賣合同是最典型、普遍、廣泛的交易形式，是自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)營利行為之代表?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買賣合同為藍(lán)本構(gòu)建起來的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來自買賣法（注：陳小君、易軍著：《合同法分則整體性研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第21卷，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版。但是即使如此，作為買賣合同的規(guī)定與《合同法》總則的規(guī)定仍非單純?yōu)樘貏e法與普通法的關(guān)系。其中部分排除的，即為修正性規(guī)定?！ 倪@個(gè)定義可以看出，買賣合同為雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、不要式合同。 （二）對(duì)于合同書面形式要求的認(rèn)識(shí)。）但從《合同法》第36條的規(guī)定來看，卻有探討的必要。國際貨物銷售合同公約的目的在于規(guī)范國際間的“貨物”買賣，因此其標(biāo)的物當(dāng)然屬于有體物，而且應(yīng)當(dāng)是動(dòng)產(chǎn)。另外合同法的規(guī)定與其他現(xiàn)行立法也有一定的沖突，如《拍賣法》第3條規(guī)定：是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。在傳統(tǒng)大陸法系國家，只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯(cuò)責(zé)任。沒有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，甚至連另行交付無瑕疵物的請(qǐng)求權(quán)都沒有。大陸法系合同法中規(guī)定瑕疵擔(dān)保責(zé)任，主要原因在于：傳統(tǒng)大陸法系在違約責(zé)任上采過錯(cuò)歸責(zé)原則。因此只要出賣人給付的標(biāo)的物存在物的瑕疵，作為出賣人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。即對(duì)于權(quán)利瑕疵，不論出賣人主觀上是否有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。從這一點(diǎn)來看，在理論上確認(rèn)《合同法》存在權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，有其獨(dú)特的價(jià)值。）。如果在合同簽訂之前就已出現(xiàn)，那屬于標(biāo)的物自始不能的問題。因此標(biāo)的物的所有人承受標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而毀損、滅失的損失。我國與《德國民法典》的規(guī)定一致，即采用債務(wù)人主義?！ 〉诙?，“交付”既包括實(shí)際交付，也包括擬制交付、簡(jiǎn)易交付等交付方式。至
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1