代孕母親引發(fā)的行政法律問題的思考-免費閱讀
【正文】 合同必須由國家有關(guān)行政部門審核認(rèn)定才可生效，否認(rèn)民間私下簽訂代孕合同效力，嚴(yán)格審核代孕合同，確保代孕的非商業(yè)化。第三，代孕子女具有與婚生子女相同的地位。德國《胚胎保護(hù)法》規(guī)定，受精卵只能由親生母親的子宮孕育，如果植入其他婦女（代孕母親）的子宮，醫(yī)生和代理機(jī)構(gòu)將受處罰。為了應(yīng)對由此所產(chǎn)生的社會恐慌問題，英國于當(dāng)年就迅速制定了《代孕協(xié)議法》，隨后英國不斷完善其關(guān)于代孕立法，在1990年，制定了《人類授精與胚胎法》，該法案堅持“分娩者為母 ”的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定懷孕、分娩者或者將精子、卵子植入其體內(nèi)的任何婦女(包括代孕者)是子女惟一法律母親；當(dāng)胚胎、受精卵、精子或者卵子植入婦女體內(nèi)時，該婦女處在婚姻關(guān)系中，即使植入其體內(nèi)的胚胎、精子或者卵子不是其配偶提供的，孩子仍推定為其配偶的婚生子女，除非他能夠證明該植入行為未征得他的同意并且在孩子出生后六個月內(nèi)提出否認(rèn)之訴。這種合同模式是當(dāng)事人出于自愿而訂立的，沒有任何強(qiáng)迫或威脅，法律承認(rèn)合同的有效，以合同的方式來決定孩子的歸屬。再從平等權(quán)來看，不管是不孕不育者還是有生育能力者之間是平等的，不孕不育者在實行生育權(quán)利時遇到困難，在不侵犯他人權(quán)利的情況下，我們既然允許有生育能力的夫婦憑自己意愿選擇自然生育方式來生育子女，那么我們?yōu)槭裁床辉试S一對不孕不育夫婦選擇用輔助生殖技術(shù)來生育子女，哪怕是基于道德，我們都無權(quán)禁止不孕不育夫婦的選擇。但是不能忽略的是無償代孕中的合理補(bǔ)償是否就是商業(yè)代孕，那種認(rèn)為委托夫妻支付一定費用給代孕母親就是“將代孕母親的身體視作生育機(jī)器”的觀點并不是單純的描述代孕，而是一種帶有成見的論調(diào)——“生育機(jī)器”一詞的意義本身就已經(jīng)判定了代孕是侵犯婦女尊嚴(yán)的行為。《德國民法典》第138條規(guī)定：違反善良風(fēng)俗的行為，無效。以梁慧星教授為代表，認(rèn)為代替他人懷孕的所謂“代理母”協(xié)議，屬于公序良俗違法行為中的危害家庭關(guān)系行為關(guān)系。例如，德國。代孕母親引發(fā)的行政法律問題的思考而在代孕合法化的國家或地區(qū)，鑒于代孕對倫理、法律的強(qiáng)大沖擊，一般都不全面開放各種類型的代孕技術(shù)，如僅開放治療性代孕、妊娠代孕和非商業(yè)性代孕，即限制開放型?；诠蛄妓椎膹?qiáng)行法性格，該法律行為自應(yīng)無效?！度毡久穹ǖ洹返?0條規(guī)定：以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項為標(biāo)的的法律行為，無效。為了避免這個問題，紐約州通過一項立法：去掉利益動機(jī)存在于代孕安排中和使代孕完全非商業(yè)化。綜上所述，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段之所以對代孕避而不談，從《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中可以看出是因為其不“符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。三、親子關(guān)系認(rèn)定代孕所生子女親子身份的認(rèn)定主要是對其母親的確定，因為在代孕情況下，母系利益沖突和母權(quán)的競爭最為突出。最先確定合同模式的是美國加州最高法院Johnson訴Clevert判決。四、國外及臺灣地區(qū)對代孕母親的法律規(guī)定第一個承認(rèn)代孕協(xié)議合法化、有償化的國家是以色列，并于1996年在最高院的督促下，不顧宗教界的強(qiáng)烈反對，頒布了《代理孕母協(xié)議法》，該法推翻了禁止代孕的《公共健康（體外受精條例）》，該法主要內(nèi)容包括：《代理孕母協(xié)議法》的對代孕的條件主要有以下幾點：第一，每一個代孕個案都要經(jīng)過一個特別委員會的審批和監(jiān)管，否則構(gòu)成犯罪行為，處以一年以上的監(jiān)禁；不得發(fā)布審批委會的討論、處理個案的相關(guān)信息資料，否則構(gòu)成犯罪，處以一年以上的監(jiān)禁；第二，只允許實施妊娠代孕，且精子須源自丈夫；第三，代孕協(xié)議具有法律拘束力，并且可以在代孕審批委員會的監(jiān)督下向代孕者支付合理費用，為得到審批委員會審批的擅自給付或者索取費用構(gòu)成犯罪；第四，代孕者須單身或者離異；委托者必須是合法的不孕癥夫妻。根據(jù)上
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1