代孕母親引發(fā)的行政法律問題的思考(完整版)
【正文】 借腹代孕還開放借腹借卵代孕不同；第二，代孕母的條件僅限于已婚女性?？偟恼f來，英國允許借腹孕母和借腹借卵孕母行為，但禁止商業(yè)性代孕，我國香港地區(qū)于2000年6月香港立法會通過的《人類生殖科技條例》就是采用了英國模式。法院認為有償代孕違法，但基于子女的最佳利益將小孩判給了瑞典的夫婦 。但在輔助生殖技術(shù)子女的實踐認定中，單純用這種學說來判斷孩子法律父母的現(xiàn)象很少，通常是以合同說為主，子女最佳利益說為輔，以代孕合同的約定為認定原則，輔以公權(quán)力在“子女最佳利益”原則指導下的介入，即為‘有條件的合同說’。第三，合同說，即根據(jù)代孕合同雙方在從事這種人工輔助技術(shù)的過程以前，已經(jīng)同意由代孕委托人成為嬰兒的父母，法律應當尊重當事人的意思決定。美國各州的法律并不相同，但至少有18個州有法律規(guī)范承認代孕的合法性，密西根就是其一。同樣地，如果是妻子不育，丈夫為了生育也有權(quán)選擇局部代孕。在傳統(tǒng)的思想道德中，利他主義的代孕并沒有什么異議，然而一旦跟利益扯上關(guān)系，那么就會給人一種出賣身體的感覺，代孕商業(yè)化是指代孕母親以金錢或其他利益作為訂立代孕合同的對價，實施代孕行為。以梁慧星教授為代表的學者認為其違背了公序良俗原則，梁慧星教師曾專門撰文提出了我國學說及實務參考的違反公序良俗行為的10種形態(tài)，就將代孕歸于“危害家庭關(guān)系行為類型”。英國就是這種模式的代表。完全禁止型對代孕不加區(qū)分，一概禁止，以避免倫理和法律的紛爭。關(guān)鍵字： 代孕母親 親子認定 合法性 行政法律 問題契約模式允許代孕中介的存在，代孕者視為“勞務”的提供者，可以因懷孕與生產(chǎn)本身的勞務獲取合理報酬。我國臺灣學者王澤鑒先生認為，公共秩序風俗者，指社會一般利益或道德觀念而言，為使法律適應能夠客觀合理，原則上應分別判斷其所違背者，究為公共秩序，抑為善良風俗。第二，代孕是否合法的法理基礎。從國際趨勢看，英國從禁止代孕，到《人類受精與胚胎學法》的誕生，逐步承認代孕的合法性，可以看出盡管英國對代孕持不鼓勵態(tài)度，但是對非商業(yè)性代孕卻極為寬容，英國代孕立法的主要宗旨是抑制和處罰商業(yè)性代孕。現(xiàn)階段對于代孕子女親子關(guān)系認定，法學界普遍有四種觀點：第一，分娩說，即依據(jù)血緣關(guān)系認為提供卵子者為生物學上真正的母親，法律不能曲解自然事實而進行不同的認定。之后，2002年出臺的《統(tǒng)一親子法》也采取了這個模式。這樣將代孕過程置于政府嚴密的監(jiān)控之下，鞏固了委托者親權(quán)的地位，使以色列成為代孕合法化的急先鋒。諸如此類的規(guī)定，使英國人工生殖子女親子關(guān)系的認定從其一出生就置于法律的嚴格規(guī)范之下。而隨著社會的發(fā)展，衛(wèi)生署在1996年組織成立的人工生殖技術(shù)咨詢委員會，在首次召開的《人工協(xié)助生殖法》草案研討會上，決議暫時不把代孕列入草案，結(jié)果直接促成了不孕者代表為代孕合法化請命活動，公開支持代孕的聲浪日漸高漲。代孕是一種解決不孕不育的手段，然而手段一旦失去控制將會產(chǎn)生很多難以解決的問題，代孕行為不是一個單純的民事行為，不能依靠私法自治，它需要一個強大有力的機構(gòu)對其進行規(guī)范與指導，充分調(diào)動政府力量，依靠行政法規(guī)的強制性，杜絕地下代孕、商業(yè)代孕，因此在行政立法時，筆者認為應遵守下列原則：其一，堅持無償代孕，禁止商業(yè)代孕。其四，以兒童最佳利益說為依據(jù)處理代孕過程中出現(xiàn)的問題?？傊兄皇禽o助生殖技術(shù)中的一種手段，其絕對不可能完全代替自然生殖。其二，遵守我國計劃生育政策和現(xiàn)行婚姻家庭法的規(guī)定。由此倫理界與法學界開始長達13年的爭論，最終在2007年3月臺灣《人工生殖法》在立法院三讀通過，并于3月21日公布實施。2009年《人類受精與胚胎學法》終于完成修訂，付諸實施。然而，在1985年，英國法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1