【正文】 中國(guó)國(guó)家壟斷的銀行業(yè)體制在特定的歷史時(shí)期對(duì)于國(guó)家發(fā)展關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了重要作用，但這一結(jié)構(gòu)不是永遠(yuǎn)合意的，目前要改變這一結(jié)構(gòu)，既要發(fā)展能具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心銀行和大銀行，又要有為中小企業(yè)和個(gè)體客戶服務(wù)的中小銀行。 ? ?但是要注意優(yōu)化銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，必須打破銀行業(yè)的國(guó)家壟斷，促進(jìn)在市場(chǎng)運(yùn)作基礎(chǔ)上的中國(guó)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。 ? 適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，合意銀行結(jié)構(gòu)的構(gòu)建要著眼國(guó)際 ? 通過(guò)對(duì)各國(guó)銀行結(jié)構(gòu)變遷的分析，我們可以看出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化和跨國(guó)化的需求，各國(guó)銀行業(yè)從 20世紀(jì) 90年代開(kāi)始展開(kāi)了大規(guī)模的購(gòu)并，以便為跨國(guó)公司提供全方位的金融服務(wù)；另外隨著電信技術(shù)的進(jìn)步，金融一體化的發(fā)展，使得金融業(yè)在全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，為了應(yīng)付激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，銀行通過(guò)購(gòu)并來(lái)壯大自己的實(shí)力，拓展業(yè)務(wù)，在競(jìng)爭(zhēng)中獲得最大的壟斷利潤(rùn)。社區(qū)銀行應(yīng)該是自主設(shè)立、自負(fù)盈虧、由社區(qū)中小企業(yè)和居民按照自愿互利原則合作出資，為特定社區(qū)的中小企業(yè)和個(gè)人客戶服務(wù)，嚴(yán)格按照公司法和商業(yè)銀行法等法律、法規(guī)組建，有規(guī)范的章程、完善獨(dú)立的法人治理結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)內(nèi)部控制管理制度等，并接受人民銀行、銀行監(jiān)管等部門(mén)的監(jiān)督。 ? 其次可行的措施是構(gòu)建社區(qū)銀行，為中小企業(yè)和個(gè)人客戶服務(wù)。究竟競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)程度亦即能最有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行結(jié)構(gòu)是什么呢？ ? 白欽先（ 1994） [1]提出了“有限適度競(jìng)爭(zhēng)”原則，他認(rèn)為金融業(yè)是經(jīng)營(yíng)貨幣與信貸這一特殊商品的特殊企業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)金融一體化的條件下，以貨幣信用制度和銀行制度為主體的金融結(jié)構(gòu)，具有極其廣泛深刻的滲透性和擴(kuò)散性功能，金融體系具有影響國(guó)家最高利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展穩(wěn)定等特殊的公共性和全局性，因此不允許銀行向一般工商企業(yè)那樣按充分競(jìng)爭(zhēng)原則頻繁倒閉和淘汰，對(duì)銀行業(yè)應(yīng)實(shí)行特殊監(jiān)督管理原則，即有限適度競(jìng)爭(zhēng)原則，其中有限是一個(gè)只能定性的概念，但可以描述“有限”和“適度”的區(qū)間，可以定在高度壟斷毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)和高度破壞性競(jìng)爭(zhēng)兩極之間。美國(guó)中小企業(yè)在籌建階段除了向個(gè)人投資者出售未上市的股票籌集資金外，還可以從金融機(jī)構(gòu)得到貸款，并從政府的中小企業(yè)局得到政策性貸款和融資擔(dān)保。 ? 從 80年代開(kāi)始，在金融自由化與一體化的條件下，對(duì)美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)提出了挑戰(zhàn)，從而銀行業(yè)出現(xiàn)了全能銀行的趨勢(shì)。 ? 從德國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的歷史來(lái)看，德國(guó)在 19世紀(jì)的大部分時(shí)間里都處于政治上的分裂狀態(tài)，這個(gè)時(shí)期最為重要的金融機(jī)構(gòu)是家族式的私人銀行，直到19世紀(jì)中葉德國(guó)才出現(xiàn)了聯(lián)合股份銀行，并出現(xiàn)了兩次以此類銀行為模型建立銀行的浪潮。 ? 銀行間的并購(gòu)是解決銀行不良債權(quán)、保持金融體系穩(wěn)定運(yùn)行的一種手段。 日本、德國(guó)的銀行主導(dǎo)型金融體制 ? 二戰(zhàn)前，雖然日本的銀行林立，但真正在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮舉足輕重作用的大多仍是若干財(cái)閥擁有的城市銀行，包括三井銀行（ Mitsui Bank）、三菱銀行（ Bank of Mitsubishi）、富士銀行的前身安田銀行（ Yasuda Bank）和住友銀行（ Sumitomo Bank）等。 ? 從銀行數(shù)量來(lái)看，美國(guó)的銀行數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到 16,000家以上，直到今天還有 8000多家，而英國(guó)的銀行只有 400家 ( 根據(jù)英格蘭銀行網(wǎng)站上發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2021年 8月 31日，英國(guó)共有商業(yè)銀行400家 )。 相關(guān)性檢驗(yàn) ? 通過(guò)分析得出 GDP變動(dòng)率與四大銀行資產(chǎn)反映的銀行集中度之間的相關(guān)關(guān)系如下 ： ? 通過(guò)上表我們可以看出， GDP變動(dòng)率與資產(chǎn)反映的銀行業(yè)集中度有一定的相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)反映的銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性更明顯一些，這與圖形反映的情況一致。 實(shí)證分析 ? 在經(jīng)濟(jì)學(xué)上確定一個(gè)變量的變化是否是另一個(gè)變量變化的原因，一般用格蘭杰因果關(guān)系 (Granger Test of Causality)檢驗(yàn)。這種關(guān)系稍后我們會(huì)在相關(guān)分析中驗(yàn)證。 ? 在市場(chǎng)份額基礎(chǔ)上計(jì)算出來(lái)的市場(chǎng)集中率是指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大企業(yè)所占的銷售額。另外這種資金流動(dòng)的失衡使資金過(guò)多地流向并沒(méi)有那么大需求和能力的國(guó)有企業(yè)，而其他需求者的資金卻無(wú)法滿足，于是形成資金的二次分配和多次分配，人為的造成資本高價(jià)和配置扭曲，形成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的資金食利鏈，滋生腐敗。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)約占 1/3，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占 2/3。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)品種多，新業(yè)務(wù)品種少；一般性產(chǎn)品業(yè)務(wù)品種多，技術(shù)含量高、附加值大的產(chǎn)品種類少；傳統(tǒng)業(yè)務(wù)占比大，中間業(yè)務(wù)、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、電話銀行業(yè)務(wù)等新業(yè)務(wù)占比少；優(yōu)良品種占比少，不良品中占比大（不良資產(chǎn)占比 2021年人民銀行公開(kāi)公布的數(shù)據(jù)達(dá)到 25%以上）（徐先忠， 2021）。 ? 中國(guó)銀行業(yè)加入 WTO六年來(lái)，整體績(jī)效良好，已逐步形成以國(guó)有商業(yè)銀行為主體，其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu)并存、功能齊全、形式多樣、互為補(bǔ)充的多層次機(jī)構(gòu)體系。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與完善，我國(guó)才大體建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)體系。金融效率是指一國(guó)金融整體在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所發(fā)揮的效率，即把金融要素（人力、物力、各類金融資產(chǎn)的存量和流量）的投入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果進(jìn)行比較。 ? 黃旭平，楊新松（ 2021）提出，銀行集中的形成有兩種途徑，一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，二是行政管制，他們運(yùn)用七個(gè)亞洲國(guó)家或地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的銀行集中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于專業(yè)化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，與銀行績(jī)效有顯著的正相關(guān)關(guān)系，所以應(yīng)進(jìn)行銀行準(zhǔn)入制度改革，為民營(yíng)銀行及其他所有制形式的銀行提供公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)化的銀行集中，從而提高整個(gè)銀行體系的績(jī)效，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。并用國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的歷史證明，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、金融體制較完善且銀行又對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定影響的國(guó)家，銀行集中度一直較高。而實(shí)證研究表明，效率的提高有助于銀行績(jī)效的改善，所以在銀行績(jī)效考核體系中強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是效率而非銀行規(guī)模和市場(chǎng)份額。 20世紀(jì) 80年代以來(lái)，隨著銀行與財(cái)政分離和銀行改革，實(shí)行體制雙軌，但仍未放棄國(guó)有銀行的控制地位。然而他們沒(méi)必要一直同時(shí)操縱存貸款利率。這種情形迫切需要政府制定有針對(duì)性的貨幣和財(cái)政政策，以改善局外人 [1]的融資環(huán)境。這種積極影響事實(shí)上能夠從數(shù)量上彌補(bǔ)消極影響，所以集中的銀行業(yè)市場(chǎng)推動(dòng)了貸款關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)而增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)增長(zhǎng)的影響。壟斷銀行能有效地運(yùn)用這些技術(shù)來(lái)解決不完全信息帶來(lái)的問(wèn)題。盡管這些研究研究了銀行結(jié)構(gòu)，他們主要研究風(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)銀行的最優(yōu)規(guī)模。這些研究表明，金融系統(tǒng)能夠通過(guò)影響儲(chǔ)蓄的構(gòu)成來(lái)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行（ Bencivenga and ? Smith 1991），影響信貸配給的范圍（ Bencivenga and Smith 1993。常見(jiàn)的一種信息不對(duì)稱問(wèn)題是貸方（或銀行）要花費(fèi)很大成本來(lái)獲得借方和他們計(jì)劃的信息。 ? 我們通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家在不同的發(fā)展階段上有不同的銀行結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了不同的貢獻(xiàn)。金融產(chǎn)業(yè)組織市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素是形成、并影響既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素，金融產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)集中度、金融企業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異化等是金融產(chǎn)業(yè)組織市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素 [1]。其中，選用四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額 CR4即貸款、存款和資產(chǎn)反映的市場(chǎng)集中度指標(biāo)衡量銀行結(jié)構(gòu)，選用 GDP的變動(dòng)率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)全球化與金融自由化的條件下，銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型兩種金融系統(tǒng)模式有趨同的跡象，在銀行主導(dǎo)型的金融體系中開(kāi)始重視金融市場(chǎng)的作用，提高市場(chǎng)主導(dǎo)型的融資；而在市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體制中，逐漸減少傳統(tǒng)制度壁壘，實(shí)行全能銀行制度。市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成因素。銀行集中度的高低及其變化不僅反映了整個(gè)銀行體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)程度，而且反映了大銀行和中小銀行在整個(gè)銀行體系中所處的地位和重要性，刻畫(huà)了大銀行和中小銀行之間在對(duì)不同企業(yè)進(jìn)行融資方面所進(jìn)行的分工。 ? Townsend(1979)、 Stiglitz和 Weiss（ 1981）發(fā)展了一些基于效用和利潤(rùn)最大化的第一個(gè)與銀行相關(guān)的模型，他們的模型主要針對(duì)研究部分信息不對(duì)稱在資源配置中的作用。 King和 Levine(1993a)研究發(fā)現(xiàn)銀行部門(mén)的發(fā)展不僅僅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，而且能導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 表一 ? 很難確切描述一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，經(jīng)常用集中度，即最大四個(gè)或五個(gè)銀行提供的服務(wù)占整個(gè)銀行市場(chǎng)的比重。 ? 他們對(duì)以往的文獻(xiàn)綜述后得出結(jié)論，在討論銀行結(jié)構(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)， Mark G. Guzman分為局部均衡模型和一般均衡模型來(lái)討論，局部均衡模型解決的是關(guān)于銀行和借款者逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的基本問(wèn)題，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性的銀行市場(chǎng)面臨的最大問(wèn)題就是缺少借款者，信息的不對(duì)稱會(huì)誘發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低資源配置的效率，在特殊情況下，一個(gè)壟斷銀行能夠解決至少是減輕銀行和借款者關(guān)系中固有的這種問(wèn)題。結(jié)果與理論預(yù)期一致，銀行集中會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中較低的信貸。 Dominique M. Gross(2021) 從宏觀層面上研究了金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)之間的關(guān)系，并且用最近的計(jì)量結(jié)果表明不管是從儲(chǔ)蓄的角度還是從貸款的角度金融部門(mén)都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)。這表明在低收入國(guó)家通過(guò)降低銀行集中度要比在高收入國(guó)家更有可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。擁有任何形式銀行體系的經(jīng)濟(jì)都有可能由于信貸配給帶來(lái)低資本存量的均衡狀態(tài)。這種投融資體制雖然可能短期內(nèi)取得融資量的迅速增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期看很可能是低效而不持續(xù)的。所以一般而言，銀行數(shù)量少，銀行集中率偏高的國(guó)家說(shuō)明銀行參與該國(guó)經(jīng)濟(jì)的程度高，也就是說(shuō)銀行在該國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用都很重要。他們運(yùn)用基于亞洲國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板單位根與面板協(xié)整方法研究銀行集中與銀行效率的關(guān)系，實(shí)證表明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下，銀行集中與銀行效率有顯著的正相關(guān)關(guān)關(guān)系。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)銀行結(jié)構(gòu)的影響 ? DemirgucKunt和 Levine(1999)發(fā)現(xiàn)，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不管是銀行系統(tǒng)還是金融市場(chǎng)，規(guī)模會(huì)逐漸增大而且更加活躍并且更有效率，金融系統(tǒng)趨向于以市場(chǎng)為導(dǎo)向。 ? ? [1] 林毅夫、李周、蔡昉（ 1994， 2021）提出“發(fā)展戰(zhàn)略理論”，如果政府采取以技術(shù)趕超或者保護(hù)落后為目的的發(fā)展戰(zhàn)略，為了盡可能的動(dòng)員和控制社會(huì)資源，政府必然對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行扭曲，其結(jié)果使得資金流入到不具備比較優(yōu)勢(shì)和自生能力的產(chǎn)業(yè)中去，最終阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從 1986年 9月交通銀行成立以來(lái)，我國(guó)先后組建了 12家股份制商業(yè)銀行，初步建立起以國(guó)有商業(yè)銀行為主體，多種金融機(jī)構(gòu)分工合作的金融組織體系。主要表現(xiàn)在國(guó)有銀行過(guò)于龐大，資源壟斷嚴(yán)重，資金分配效率低；中小銀行實(shí)力較弱，信用度不高，規(guī)模過(guò)小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不利于銀行市場(chǎng)行為的自由競(jìng)爭(zhēng)，不利于經(jīng)營(yíng)管理水平的提高，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)費(fèi)用居高不下，信貸資金過(guò)多的投放于大型國(guó)有企業(yè)，使中小企業(yè)融資困難，而中小企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)逐年上升，所以中國(guó)偏高的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不相稱。 ? 改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企和民企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例已經(jīng)發(fā)生變化，但銀行體系在結(jié)構(gòu)上卻沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化。 銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)分析 ? 對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度的分析 ? 一般來(lái)說(shuō)，衡量一個(gè)市場(chǎng)集中度的高低主要有兩種辦法：絕對(duì)法和相對(duì)法。 ?貝恩、植草益等著名學(xué)者為了便于量化分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提出了以產(chǎn)業(yè)賣方集中度為主要依據(jù)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行分類的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)間分類法，貝恩依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)前四位和前八位企業(yè)絕對(duì)集中度指標(biāo)，對(duì)不同壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作了分類。 利用赫芬達(dá)爾指數(shù)一覽表 ? 從上表中我們可以看出， 1997年 H指數(shù)較大，表明我國(guó)銀行業(yè)壟斷性強(qiáng)， 1996年指數(shù)有所下降，表明競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)股份制商業(yè)銀行的發(fā)展以及城市商業(yè)銀行的建立對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，到 1997年以后，指數(shù)又不斷提