【正文】 動(dòng)的潛在不連續(xù)性，更不可能經(jīng)歷發(fā)展陷阱。然而，當(dāng)壟斷銀行提高貸款利率，會(huì)導(dǎo)致金融體系過(guò)多的監(jiān)管，這對(duì)于資本形成和社會(huì)而言都是有害的。 ? Mark A. Guzman分析表明在一些情況下，銀行壟斷與競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體系相比會(huì)導(dǎo)致較低的長(zhǎng)期資本存量，較慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 ? Luca Deidda 和 Bassam Fattouh(2021)引進(jìn)了包括實(shí)際部門和銀行部門的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，說(shuō)明銀行集中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有雙重影響，一方面可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)專業(yè)化，這有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。公司的融資能力是導(dǎo)致金融部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)有積極影響的重要因素。并用 GMM系統(tǒng)運(yùn)用中國(guó) 26個(gè)省份 1990到 1999年的數(shù)據(jù)回歸估計(jì)了地方銀行發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。如果不考慮對(duì)外部金融的依賴，這種影響對(duì)所有工業(yè)部門都是一樣的。 ? 一般均衡模型的結(jié)論與局部均衡模型相反，一般均衡理論不僅考慮銀行的信貸行為，而且考慮居民的儲(chǔ)蓄行為，彌補(bǔ)了局部均衡模型中假定銀行有足夠資金進(jìn)行信貸的缺陷，考慮了銀行的存款來(lái)源，詳細(xì)分析了特殊的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面影響，比如資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這樣壟斷的銀行結(jié)構(gòu)帶來(lái)的成本很有可能超過(guò)它所帶來(lái)的好處，認(rèn)為要么對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，最好的情況是分不清它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。只要存在信息不對(duì)稱，完全信息不能輕易的、不費(fèi)成本的被人們獲得，那么就存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。這些模型研究了銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的特殊影響。這個(gè)指標(biāo)并不完美，因?yàn)榧词棺畲蟮你y行控制了絕大多數(shù)市場(chǎng)，它們之間也有可能競(jìng)爭(zhēng)的很激烈。然而大多數(shù)研究金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的理論文獻(xiàn)考慮的都是具有競(jìng)爭(zhēng)性銀行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)。接下來(lái)的研究又精確了 King和 Levine的結(jié)論，得出金融市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)來(lái)源。 ? 19世紀(jì) 20年代早期，大多數(shù)研究致力于從理論上分析銀行和貸款者之間的關(guān)系，即銀行能提供哪些個(gè)人不能完成的服務(wù)。這一領(lǐng)域中接下來(lái)的研究主要研究銀行和金融市場(chǎng)在克服借款者和貸款者之間的信心不對(duì)稱問(wèn)題上的作用。 國(guó)外有關(guān)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究成果 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家許久以來(lái)就認(rèn)識(shí)到：宏觀層面上的金融市場(chǎng)和微觀意義上的銀行部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行和發(fā)展起著關(guān)鍵作用。 ? [1] 在這里用銀行集中度反映的銀行結(jié)構(gòu)主要指銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國(guó)等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國(guó)和英國(guó)等市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。根據(jù)梅森（ Mason）和貝恩（ Bein， 1959）等人構(gòu)造的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（ Structure） 企業(yè)行為（ Conduct） 經(jīng)濟(jì)績(jī)效（ Performance）理論分析框架，強(qiáng)調(diào)壟斷結(jié)構(gòu)決定壟斷行為，進(jìn)而在效率、創(chuàng)新及其他方面影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，即企業(yè)在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的行為特點(diǎn)將影響其最終的市場(chǎng)績(jī)效。最后，根據(jù)中國(guó)自身的特點(diǎn)并結(jié)合國(guó)外的銀行結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)驗(yàn)，本文探討了現(xiàn)階段適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行結(jié)構(gòu)。反映銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的銀行集中度指標(biāo)不斷在變化，近年來(lái)全球銀行業(yè)的并購(gòu)浪潮很好體現(xiàn)了這一變化。中國(guó)銀行業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究 摘 要 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國(guó)等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國(guó)和英國(guó)等市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。 ? 本文首先分析了中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)的變遷，繼而利用19892021年的銀行數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 概念的界定 ? 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的基本概念，它是指特定市場(chǎng)中，不同市場(chǎng)勢(shì)力的相互關(guān)系，主要指企業(yè)間在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關(guān)系，以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式。 ? 具體到金融領(lǐng)域，我們知道，金融不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而且對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，Goldsmith(1968)認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)與金融工具構(gòu)成金融結(jié)構(gòu)，金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是互相作用的。銀行機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品的相對(duì)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)特征，分支機(jī)構(gòu)的空間分布等構(gòu)成了銀行結(jié)構(gòu)（陸益美， 2021），我們稱之為廣義的銀行結(jié)構(gòu)。本論文所涉及到的銀行結(jié)構(gòu)，也是以銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為主，即以狹義的銀行結(jié)構(gòu)為主。從 20世紀(jì)早期的研究者如 Goldsmith（ 1969）、 Mckinnon（ 1973）、Shaw(1973)，到世紀(jì)末期 80 年代到 90 年代的一些學(xué)者，如 Stiglitz（ 1985）、 Mayer（ 1990）、King 和 Levine(1993)、 Levine(1997)等，都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，即金融市場(chǎng) ──特別是銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用。 Diamond (1984)、 Gale and Hellwig (1985)、 Boyd and Prescott(1986)、 and Williamson (1986, 1987)以Townsend 和 Stiglitz的研究為基礎(chǔ)，發(fā)展了更加明確的金融中介模型的理論框架，在這些模型中，銀行作為解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的手段。在19世紀(jì) 20年代，理論和實(shí)證研究轉(zhuǎn)向研究19世紀(jì)六七十年代所研究的金融部門與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 ? 另外，也出現(xiàn)過(guò)一些關(guān)于銀行部門和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性的研究。但事實(shí)上，每個(gè)經(jīng)濟(jì)中銀行系統(tǒng)所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是千差萬(wàn)別的。 ? 基于上述問(wèn)題，現(xiàn)在有許多文獻(xiàn)通過(guò)兩條主線研究銀行部門的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，第一條主線是 Krasa 、 Villamil (1992) 和 Winton (1995)研究的銀行的最優(yōu)規(guī)模、數(shù)量和資本總額。他們假定了一個(gè)特殊的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，既非競(jìng)爭(zhēng)性銀行結(jié)構(gòu)也非壟斷銀行結(jié)構(gòu)。一個(gè)壟斷銀行可以通過(guò)選擇預(yù)期的借款者、通過(guò)對(duì)利率和信貸配給的選擇或者依賴于發(fā)展長(zhǎng)期關(guān)系來(lái)促進(jìn)自我選擇和更低風(fēng)險(xiǎn)的行為。這表明銀行部門和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的模型建立的完全程度是影響結(jié)論的關(guān)鍵因素。如考慮對(duì)外部金融的依賴，證據(jù)表明銀行集中促進(jìn)了工業(yè)部門的發(fā)展，這些工業(yè)部門急需那些能為年輕企業(yè)提供信貸便利的外部金融，集中的銀行部門為他們提供了這種便利。得出的結(jié)論是，國(guó)有銀行部門的信貸擴(kuò)展與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。有些跡象表明，在微觀層次上，由于市場(chǎng)扭曲以及由此產(chǎn)生的信息（不對(duì)稱）問(wèn)題，使得通過(guò)金融中介而獲取資本的渠道嚴(yán)重受阻。另一方面，可能導(dǎo)致既定資本情況下銀行投資的重復(fù)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，這兩種影響的較量可能導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的不同。壟斷的銀行將會(huì)操縱貸款和存款利率以增強(qiáng)銀行利潤(rùn)。 ? 銀行部門壟斷的存在也會(huì)導(dǎo)致信貸配給，信貸配給是一種自然現(xiàn)象，或者產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)中資金的需求大于供給，或者由于銀行通過(guò)對(duì)存款利率的選擇也不能產(chǎn)生足夠的存款。 國(guó)內(nèi)近年來(lái)關(guān)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究 ? 改革開(kāi)放以前我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下是政府主導(dǎo)型金融模式，由國(guó)家承擔(dān)與管理一切風(fēng)險(xiǎn)， 1979年以前銀行數(shù)目少，所以研究銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的必要性不大。張誼浩（ 2021）認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比壟斷性的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)能提供更低的貸款利率，這種較低的貸款利率會(huì)引致企業(yè)投資水平的增加，并能夠降低企業(yè)因?yàn)槠飘a(chǎn)而導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn)。 ? 趙旭、蔣振生、周軍民 (2021)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的作用不明顯，關(guān)鍵在于現(xiàn)有的市場(chǎng)集中度和國(guó)有銀行的巨大規(guī)模是來(lái)自于傳統(tǒng)的體制，而非效率的結(jié)果，同樣也不能保證效率的提高。我國(guó)當(dāng)前的體制約束下，解決國(guó)有銀行的問(wèn)題不能過(guò)分依賴產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，培育競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境才是可行的措施（劉榮， 2021）。 ? 劉金鳳（ 2021）認(rèn)為，完善的國(guó)家銀行體系應(yīng)同時(shí)具有各種規(guī)模的銀行，形成多層次、多元化的銀行體系，但只有銀行達(dá)到一定的規(guī)模才能實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，在全球一體化的環(huán)境中，全能銀行是國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。而我國(guó)銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)具有先天性，是政府作用的結(jié)果。 [1] 金融環(huán)境，指混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的銀行集中會(huì)以不同的方式影響銀行效率，因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)格限制各銀行的經(jīng)營(yíng)行為，必定會(huì)給銀行效率帶來(lái)重大影響，而混業(yè)經(jīng)營(yíng)因?yàn)榭梢詾殂y行提供多種收入途徑，同時(shí)銀行內(nèi)部利益沖突和混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)帶來(lái)不良后果，也會(huì)影響銀行效率。Levine的研究方法建立回歸方程 ,在證明了中國(guó)資本市場(chǎng)相互分割之后 ,采用 1999年和 2021年國(guó)家層面上的跨省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析 ,考察了我國(guó)各地區(qū)銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系。 ? [1] 楊德勇， 《 金融效率論 》 ，中國(guó)金融出版社， 1999年 5月第一版， p7。實(shí)證分析結(jié)果表明，一國(guó)所處的發(fā)展階段和所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)（主要指銀行集中度）乃至整個(gè)信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（主要指銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在信貸市場(chǎng)中的相對(duì)低位）有顯著的影響。1979年以前中國(guó)人民銀行既是中央銀行又是商業(yè)銀行，掌握了全國(guó)大約 93%的金融資產(chǎn) [1]，基本上承攬了全部金融業(yè)務(wù)，因此該時(shí)期的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是典型的完全壟斷市場(chǎng)； 19791984年，中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行 4家專業(yè)銀行打破了中國(guó)人民銀行一統(tǒng)天下的局面，但是 4家銀行存在較為嚴(yán)格的分工，業(yè)務(wù)條塊分割，服務(wù)對(duì)象范圍相對(duì)固定，互不交叉，每家銀行對(duì)自身業(yè)務(wù)范圍擁有絕對(duì)的壟斷地位，不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此這一階段的銀行業(yè)市場(chǎng)仍舊是高度壟斷的。 ? 我國(guó)銀行改革是從改善其經(jīng)營(yíng)績(jī)效開(kāi)始的，而不是從改變其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開(kāi)始，在原有體制框架內(nèi)引進(jìn)股份制商業(yè)銀行，也就是先不對(duì)舊體制進(jìn)行根本性改造，而在舊體制旁邊發(fā)展新體制，實(shí)行“體制雙軌”。據(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì) ,截至 2021年底 ,金融業(yè)總資產(chǎn)達(dá) [2]。 ? 截至 2021末，中國(guó) 4家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行吸收了 65%的國(guó)民儲(chǔ)蓄，承擔(dān)著全社會(huì) 80%的支付結(jié)算業(yè)務(wù)量，貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的 56%，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要資金提供者，在全部的銀行業(yè)資產(chǎn)中，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行占到全部金融資產(chǎn)的 60%，在國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)的貸款中，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行占到 80%。幾十年來(lái)的存款品種基本上沒(méi)有太多的變化，業(yè)務(wù)品種比例不當(dāng)。 ? [1] 陸益美， 《 當(dāng)前中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)的突出問(wèn)題及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響 》 ，《 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) 》 ， 2021年第 3期 四、銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度偏高 ? 表 3 中國(guó)近幾年銀行結(jié)構(gòu)的變化列表 ： ? 從上圖中我們可以看出，四大銀行（中國(guó)銀行，中國(guó)工商銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，中國(guó)建設(shè)銀行）存貸款總額占金融機(jī)構(gòu)存貸款總額的比重在大多數(shù)年份里都在 50%以上，所以中國(guó)存在較高的銀行集中度。根據(jù) 《 財(cái)經(jīng)界 》 數(shù)據(jù)， 2021年全國(guó)民間資本約為 28萬(wàn)億元，大大超過(guò) 11萬(wàn)億元的國(guó)有資本總額。這意味著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展基本上是靠自有資金滾動(dòng)起來(lái)的?？梢?jiàn)，目前的中國(guó)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，重構(gòu)在所難免。相反急需資金并有很好發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)和民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有正常的融資渠道，只能高成本借入發(fā)展資金，阻礙了其發(fā)展。前者主要反映的是領(lǐng)先企業(yè)的集中程度，后者主要反映了該市場(chǎng)規(guī)模的差異程度。 ? 計(jì)算公式如下： ? [1] CRn指數(shù)和赫芬達(dá)爾（ HHI）指數(shù) ? CRn指數(shù)的測(cè)定 ? CRn指數(shù)是指某行業(yè)中前幾家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，這一指標(biāo)數(shù)值越大，表明該行業(yè)的壟斷性越高，其中 n值可以選擇，我們選擇中國(guó)銀行業(yè)前 4家最大的商業(yè)銀行在相應(yīng)項(xiàng)目中所占的市場(chǎng)份額。 中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)列表 ? 從上圖中我們可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)與存貸款和資產(chǎn)比重所表現(xiàn)的銀行集中度尤其是與資產(chǎn)反映的銀行集中度變動(dòng)趨勢(shì)類似，并且滯后于銀行集中度的變動(dòng)，這說(shuō)明銀行集中度的變化在一段時(shí)間后能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且二者大致呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。 ? HHI指數(shù)通常較小，實(shí)際應(yīng)用時(shí)需乘上 10000。從 19951999N指數(shù)有縮小的趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)集中的趨勢(shì)基本上沒(méi)發(fā)生改變。