【正文】 ③ 雖然新刑法中將假釋的實(shí)質(zhì)條件從 “ 不致再危害社會(huì) ” 改為“ 沒有再犯罪危險(xiǎn) ” ，看似后者的范圍縮小了，但作為監(jiān)獄取證的難度是一樣的，而法律上又增加了 “ 對犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響 ” 的條件，甚至還有對 “8+1” 類罪犯不得假釋的嚴(yán)苛規(guī)定。第五由司法部制定全國統(tǒng)一的罪犯行政獎(jiǎng)懲實(shí)施辦法，嚴(yán)格按照統(tǒng)一行為表現(xiàn)和改造質(zhì)量考評標(biāo)準(zhǔn)對罪犯實(shí)施行政獎(jiǎng)懲，不得按照押犯人數(shù)的比例設(shè)定行政獎(jiǎng)懲指標(biāo)。第五人民法院審理被判處死緩、無期徒刑和有期徒刑十年以上的罪犯假釋案件須嚴(yán)格按照法定程序開庭審理，其他罪犯假釋案件可以采用書面審理的方式。可見擴(kuò)大假釋必須以提高減刑門檻，嚴(yán)格限制減刑為前提，而減刑的門檻提高以后，假釋也必須降低門檻才能疏解監(jiān)獄越來越大的監(jiān)管安全壓力，促進(jìn)罪犯在希望中獲得改造，迫使更多的罪犯消除犯罪惡習(xí)，減少重新犯罪。 取消減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間規(guī)定，改可多次減刑為刑滿釋放前法院一次開庭審理減刑案。為此，對嚴(yán)格限制減刑的適用對象范圍提出立法建議如下：第一，減刑的適用對象，僅限于判處有期徒刑兩年以上，二十年以下且監(jiān)獄在押服刑的首次被判刑的罪犯和判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑需改判為有期徒刑的罪犯；第二根據(jù)刑罰執(zhí)行的需要，對判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑的罪犯，依法減刑改判為有期徒刑后不得再減刑；第三對所有判處有期徒刑緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)以及假釋的罪 犯不得減刑，重新收監(jiān)執(zhí)行后符合本法規(guī)定的減刑條件的可以減刑；第四所有再犯罪 ① 或刑罰執(zhí)行期間又犯罪的罪犯執(zhí)行有期徒刑時(shí)不得減刑；第五未執(zhí)行或履行法院判決的財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償、退贓、退賠等法定義務(wù)完畢的不得減刑或假釋，經(jīng)法院裁定給予減免的除外；第六罪犯被裁定減刑后，因發(fā)現(xiàn)漏罪或余罪而依法進(jìn)行重新判決時(shí)，原減刑裁定撤銷，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，視同再犯罪而不得減刑。第二，對關(guān)押在監(jiān)獄（包括未管所）正在服刑的罪犯實(shí)行減刑，必須是符合本法所規(guī)定的減刑對象范圍的罪犯，服完法定的最低執(zhí)行刑期后，依法審查其符合確已改造成為守法公民，刑釋后無重新犯罪可能等減刑條件，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)建議，人民檢察院監(jiān)督審查，中級人民法院經(jīng)法定程序?qū)徖聿⒆鞒鰷p刑裁定，監(jiān)獄機(jī)關(guān)依據(jù)減刑裁定完成對減刑罪犯刑罰執(zhí)行的變更或刑滿釋放。特赦是只有在特定時(shí)期根據(jù)整個(gè)國家發(fā)展的需要才會(huì)產(chǎn)生，沒有國家主席簽署的命令不得實(shí)施，因此是一種極少 使用而難得一遇又需最高層次的法定程序?qū)嵤┑男淌陋?jiǎng)勵(lì)〔 6〕。 三、我國減刑假釋制度完善的立法建議 我們必須適應(yīng)新時(shí)期依法治國的發(fā)展需要，從根本上改革減刑假釋制度，為準(zhǔn)確執(zhí)行刑罰提供重要的法律制度保障。 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況成為罪犯減刑假釋從寬處理的要件，嚴(yán)重偏離了刑罰執(zhí)行的正確方向而滋長財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行更難。實(shí)際上新刑事政策的陽光仍難以普照到這些特殊群體的身上。我們無法僅憑罪犯的立功或重大立功表現(xiàn)就與罪犯已改造好劃上等號，更不可輕率地判斷其已改造成為守法公民。這項(xiàng)減刑規(guī)定對服刑的罪犯有著太大的誘惑力，以致想方設(shè)法根據(jù)法律規(guī)定為自己尋求立功機(jī)會(huì)。這樣就使得減刑可以多次適用，并且每次減刑一 經(jīng)法院裁定下來，即使減刑后改造表現(xiàn)再差，哪怕是獄內(nèi)重新犯罪，其原來的減刑裁定也不可能撤銷。由于目前全國各地監(jiān)獄未能完全實(shí)現(xiàn)分類關(guān)押，在一個(gè)監(jiān)獄里從判處死緩的到有期徒刑不足一年的都混押在一起較為普遍。表揚(yáng)、記功等行政獎(jiǎng)勵(lì)又是根據(jù)對罪犯平時(shí)改造表現(xiàn)的計(jì)分考核按季度匯總的排名結(jié)果按照地方執(zhí)法機(jī)關(guān)自行設(shè)定的行政獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)（一般為單位押犯總數(shù)的 30%55%的比例）進(jìn)行季度評定的，基本上使所有罪犯的行政獎(jiǎng)勵(lì)評定 “ 輪流坐莊 ” 。根據(jù)《刑法修正案（八）》第 78 條的規(guī)定，減刑是指對被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功、重大立功表現(xiàn)的，將其原判刑罰予以適當(dāng)減輕的一種刑罰執(zhí)行制度。而假釋因?yàn)槭芊芍?“ 不致再危害社會(huì) ” 后改為 “ 無再犯罪危險(xiǎn) ” 的實(shí)質(zhì)條件限制以及假釋后出現(xiàn)重新犯罪的責(zé)任倒查追究的影響，使假釋適用率全 國平均都不超過 2%。令人費(fèi)解的是假釋作為比減刑相對低一層次的刑事獎(jiǎng)勵(lì)手段，在進(jìn)入《刑法》之初就有比減刑的法定條件更高的假釋條件和對部分嚴(yán)重暴力型犯罪作出 “ 不得假釋 ”的規(guī)定。 維 護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治需要。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢的快速發(fā)展和依法治國的穩(wěn)步推進(jìn)，現(xiàn)行法律法規(guī)中減刑假釋制度長期不變和立法不完善的問題日益顯現(xiàn)，不僅無法適應(yīng)司法實(shí)踐的發(fā)展需要，而且由此產(chǎn)生刑罰執(zhí)行效力下降、司法公信力不高和司法腐敗蔓延、重新犯罪增多等嚴(yán)重問題也越來越引起黨和政府的高度關(guān)注，廣大人民群眾對此也反映強(qiáng)烈。雖然近年來我國法制建設(shè)的進(jìn)程明顯加快，《刑法》和《刑事訴訟法》等重要刑事法律相繼作了重大修改，但由于刑事訴訟中 “ 重審判，輕執(zhí)行 ” 和司法體制不完善由來已久，作為我國刑事執(zhí)行主體法的《監(jiān)獄法》自 1995 年誕生以來就從未作過修改，沒有一部完整的《刑事執(zhí)行法》與《刑法》和《刑事訴訟法》共同構(gòu)建刑事法律體系。 實(shí)現(xiàn)公平正義，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策需要。 正確執(zhí)行 刑罰，提高監(jiān)獄行刑質(zhì)量的執(zhí)法需要。從這里我們應(yīng)該看到由于減刑假釋制度的立法不完善，減刑適用失之過寬所產(chǎn)生的原判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性嚴(yán)重削弱、刑罰懲罰的效力降低、行刑質(zhì)量嚴(yán)重下降、重新犯罪率上升、行刑成本增加的嚴(yán) 重危害性。在實(shí)踐中因有立功或重大立功表現(xiàn)而減刑的案例極少，大部分罪犯是依據(jù) “ 確有悔改表現(xiàn) ” 而獲得減刑的。 減刑假釋制度立法不完善帶來全國各地執(zhí)法司法機(jī)關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，嚴(yán)重?fù)p害了司法公平正義。 減刑的多 次適用和不可撤銷性帶來罪犯改造的投機(jī)性和行刑資源的浪費(fèi)，嚴(yán)重削減監(jiān)獄改造罪犯的功效。 刑法中對有立功表現(xiàn)的可以減刑的規(guī)定失之過寬，容易滋生弄虛作假辦理減刑的司法腐敗現(xiàn)象。對罪犯提交的這些立功表現(xiàn)事實(shí)缺乏全國統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行機(jī)關(guān)以外的第三方權(quán)威認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，很難避免少數(shù)罪犯花錢或利用各種關(guān)系買通執(zhí)法辦案人員編造立功材料來獲取更快減刑。 ” 在地方高院的有關(guān)文件中也同樣僅將此類罪犯作為減刑假釋從寬處理的情形，并未有減刑起始時(shí)間、減刑間隔時(shí)間和減刑幅度 、需假釋罪犯的最低實(shí)際執(zhí)行刑期、減刑和假釋條件的放寬尺度等內(nèi)容的具體操作規(guī)定，在司法實(shí)踐中因難以掌握放寬的具體尺度而無法落實(shí)到位。但《刑法》中不僅未能照顧到刑罰執(zhí)行期間的特殊情節(jié)，作數(shù)罪并罰的處理顯然偏輕，而且在減刑政策上只 是提高了減刑起始時(shí)間，在減刑幅度上作從嚴(yán)掌握，仍未作禁止減刑的寬大處理。如果我們認(rèn)可其判決時(shí)就存在執(zhí)行或履行能力可能不足而允許其延期執(zhí)行，而法律規(guī)定有效的執(zhí)行期又僅有三個(gè)月，那就只能說明法院對罪犯財(cái)產(chǎn)刑等的判決本身就是錯(cuò)誤的。如果對罪犯實(shí)施的刑事獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)不到這一目的，就失去了其存在的價(jià)值而演變?yōu)閷Ψㄔ阂婪ㄗ鞒鰧徟薪Y(jié)果的公然否定。按照獎(jiǎng)勵(lì)層次與適用量對等的原則，根據(jù)假釋在司法實(shí)踐中所顯示出的比減刑更多優(yōu)勢的實(shí)際，適應(yīng)我 國行刑社會(huì)化和寬緩化發(fā)展趨勢，必須從嚴(yán)限制減刑，擴(kuò)大假釋適用〔 7〕。由于罪重刑長而必須執(zhí)行較長刑期的罪犯在監(jiān)獄服刑時(shí)間過長，極易形成監(jiān)獄人格而難以直接在減刑釋放后較好地融于社會(huì)，必須經(jīng)過再社會(huì)化的改造后才能順利融于社會(huì)，因此對罪重刑長的罪犯也不適宜減刑，倒可適用假釋的刑事獎(jiǎng)勵(lì)。第二，判處無期徒刑或原判死緩減刑改判為無期徒刑的，執(zhí)行兩年以后，減刑呈報(bào)之前一年內(nèi)認(rèn)罪服法，無抗拒改造行為，且累計(jì)獲得四次行政獎(jiǎng)勵(lì)，可以減為二十五年有期徒刑；如有不認(rèn)罪服法，抗拒改造行為可無限期延緩減刑。 放寬假釋條件，擴(kuò)大假釋適用范圍。除第一項(xiàng)外同時(shí)具有其他兩種或兩種以上情形的，以其中的最高實(shí)際執(zhí)行刑期執(zhí)行。同時(shí)擴(kuò)大罪犯行政獎(jiǎng)懲結(jié)果的效用，如可作為對罪