產品質量侵權的法律判斷標準-免費閱讀
【正文】 南陵縣某小學認為該“小拉轉”不是其銷售的，因其曾在“意外傷害調查經過”上注明是學校服務部出售的，現又主張應由楊某個人承擔銷售責任之觀點，不予采納。本案中的玩具是有合格證的，現在該玩具已被銷毀，大家無從知道了。 經查：惹禍的“小拉轉”系羅某就讀的南陵縣某小學服務部出售的（實際銷售人是學校服務部某教師家屬楊某）。 一年半以后的一天，鄭女士家的保姆告訴鄭女士，奶瓶和消毒盒在微波爐里已經消毒好了，于是鄭女士便去廚房準備給女兒沖奶粉。從永華玩具廠所提供的證據來看，“小明星”無疑是符合國家標準的產品。被告宋開倫賠償原告郭春波、郭翠霞精神損害撫慰金人民幣 3000元。這樣在警示標記時也能相對應。 果凍殺童案 2021年 2月 11日，一 5歲的兒童在食用某廠家生產的“冰芭蕾”牌果凍時，果凍吸入氣管，造成窒息，雖被送致醫(yī)院救治，終因搶救無效而死亡。駁回原告的其他訴訟請求。然而，“小明星”是一款提供給 3歲以上兒童使用的車輛，在一般人看來，“ F”形鏈罩設計顯然有不合理的危險存在。這時鄭女士突然聽到女兒的哭聲，急忙轉過身，讓鄭女士大吃一驚的是，女兒的臉部、頸部、胸部已被微波爐里傾斜著的消費盒里的水燙傷。該“小拉轉”是從個體戶張某處批發(fā)而來，當時每個只有一角錢。另外，該玩具沒有什么危險，銷售過程中他們還教了孩子們怎么玩。有關車旅費、護理費、住院伙食補助費、誤工費和殘疾賠償金等，據實依法核定；有關精神損害賠償金，酌定賠償 5000元；有關后續(xù)治療費，等待治療費用實際發(fā)生后另行起訴。 因生產廠家不明，故“小拉轉”的銷售者南陵縣某小學、張某和趙某都應當直接承擔民事賠償責任 。 被告楊某、張某均答辯認為其在銷售過程中沒有過錯，不應承擔法律責任。后經法醫(yī)鑒定：羅某目前左眼視力僅 ，屬盲目 4級，傷殘程度為八級。此后鄭女士及家人便一直使用該奶瓶消毒盒給女兒的奶瓶消毒，未發(fā)生過任何問題。 判決結果 法院認為， 產品即使符合國家標準，但不符合社會普遍公認的安全性也是產品存在缺陷 。 依照 《 中華人民共和國民法通則 》 和 《 中華人民共和國產品質量法 》 的有關條款及相關民事法律政策之規(guī)定，法院判決原告郭春波、郭翠霞因兒童死亡造成的醫(yī)療費醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金共計人民幣 ，由被告宋開倫賠償 70%，共計 54875元。 在留用、設計玩具時，制作擔當首先應當從
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1