興發(fā)訴商評委第三人興事發(fā)商標(biāo)行政糾紛行政判決書-免費閱讀
【正文】 參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，被異議商標(biāo)申請日前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，其他當(dāng)事人對該商標(biāo)馳名的事實不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。商標(biāo)異議裁定。在商標(biāo)評審階段，興發(fā)公司提交了以下主要證據(jù)：興發(fā)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)取得的各種榮譽證書；引證商標(biāo)及興發(fā)牌建筑鋁合金型材產(chǎn)品取得的各種榮譽；統(tǒng)信資產(chǎn)評估事務(wù)行于1997年出具的證書，其上顯示。商標(biāo)，由綿陽市興發(fā)門窗有限公司于2002年3月4日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請，指定使用在第19類非金屬門、非金屬窗商品上，于2001年6月28日被商標(biāo)局初步審定公告。 原告興發(fā)公司不服〔2010〕第2801號裁定，向本院起訴稱：引證商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)注冊和使用在非金屬門、非金屬窗商品上，足以誤導(dǎo)公眾，致使原告的利益可能受到損害。商標(biāo)（簡稱被異議商標(biāo)）所提異議復(fù)審申請而作出。 原告廣東興發(fā)鋁業(yè)有限公司（簡稱興發(fā)公司）不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2010年1月25日作出的商評字〔2010〕第2801號關(guān)于第3104651號。 委托代理人吳秋星，江蘇興吳律師事務(wù)所律師。 被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。興發(fā)XingFa。商標(biāo)評審委員會在該裁定
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1