興發(fā)訴商評委第三人興事發(fā)商標行政糾紛行政判決書-全文預覽
【正文】 無充分理由可以認定兩商標共存于市場，易使消費者對二者的商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。商標評審委員會在該裁定中認為：雖然被異議商標與第269581號。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。興發(fā)XingFa。 法定代表人鄧德萬，董事長。 被告國家工商行政管理總局商標評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河東路8號?！礃I(yè)、專業(yè)——興發(fā)訴商評委第三人興事發(fā)商標行政糾紛行政判決書 北京市第一中級人民法院 行政判決書 （2010）一中知行初字第1211號 原告廣東興發(fā)鋁業(yè)有限公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)人和路23號。 委托代理人吳秋星，江蘇興吳律師事務所律師。 第三人四川興事發(fā)門窗有限責任公司，住所地四川省綿陽市游仙區(qū)游仙路東段89號。 原告廣東興發(fā)鋁業(yè)有限公司（簡稱興發(fā)公司）不服國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）于2010年1月25日作出的商評字〔2010〕第2801號關(guān)于第3104651號。原告興發(fā)公司的委托代理人甄書奇、吳秋星，被告商標評審委員會的委托代理人徐苗，第三人興事發(fā)公司的委托代理人康達東、張志成到庭參加了訴訟。商標（簡稱被異議商標）所提異議復審申請而作
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1