探究《勞動(dòng)合同法》第96條存在的有關(guān)問題探討與研究-預(yù)覽頁
【正文】 處于改革過程中用人制度的情況比擬復(fù)雜事業(yè)的聘用合同詳細(xì)特殊性和復(fù)雜性將事業(yè)實(shí)行聘用制工作人員納入本法調(diào)整需要慎重。這樣規(guī)定既解決了本法與現(xiàn)行的事業(yè)人事理制度的銜接解決了事業(yè)聘用合同無法可依的場(chǎng)面也為事業(yè)人事制度改革留下空間。不說太多就僅僅說事業(yè)工作人員的加班費(fèi)一項(xiàng)那怕不發(fā)加班費(fèi)給換休對(duì)事業(yè)來講財(cái)政以及事業(yè)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)科研的實(shí)際都不現(xiàn)實(shí)無法完全做到。干部從不同的角度上有不同的解釋與定義不怎樣的角度“干部〞并律概念不具有法律特征。 指導(dǎo)干部——是指在的組織和各級(jí)部門擔(dān)任指導(dǎo)工作的中、高級(jí)干部。干部個(gè)人與組織之間的人事關(guān)系只能是行政關(guān)系或者是組織關(guān)系而不存在法律關(guān)系。雖然目前中還很少或甚至沒有“聘任制干部〞但?公務(wù)員法?預(yù)設(shè)了[干部權(quán)限理—→聘任〔聘用〕合同理—→社會(huì)法律化理]這樣一個(gè)改革程序形式它說明“干部〞與人事理的法律化體系建立與施行并不矛盾是可以并行與穿插運(yùn)作的。就勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及勞動(dòng)合同履行糾紛而言也只有實(shí)體法而無程序法其程序法如今是由?民事訴訟法?困難支撐著的其中的問題始終層出不窮一刻也未停過。我國(guó)根本沒有聘任制公務(wù)員因此人事爭(zhēng)議處理也就沒有開展這部分法律適用只能是待我國(guó)建立健全了“聘任制公務(wù)員各項(xiàng)制度〞后方可談得上適用。又如有?婚姻法?但雙方行為之間沒有法律上規(guī)定的結(jié)婚要件不存在婚姻法律關(guān)系如、試婚、同租、等行為均不屬于?婚姻法?調(diào)整范圍適用?婚姻法?就無從談起更談不上?婚姻法?的保護(hù)。雖然人事關(guān)系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著但到目前為止其組織理的本質(zhì)沒有任何變化。干部、事業(yè)工作人員也實(shí)行的是工資制度目前也在逐步進(jìn)入社會(huì)保障體系從工資報(bào)酬、社會(huì)保障角度上講與勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)報(bào)酬有一樣之處因此對(duì)于聘用合同中的部分直接涉及職工切身利益的方面如最低工資、參加社保等應(yīng)當(dāng)說是可適用?勞動(dòng)合同法?的但必須有法律的明確規(guī)定。 ?勞動(dòng)合同法輔導(dǎo)讀本?黎建飛主編 中國(guó)法制 釋義為“只有與事業(yè)建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者才適用該法〞。在事業(yè)中也存在著一定數(shù)量的工勤人員如司機(jī)、打字員、清潔工等他們與事業(yè)之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法故也應(yīng)適用?勞動(dòng)合同法?。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)等組織及其勞動(dòng)者。也就是除公務(wù)員和參照公務(wù)員法理的人員以及事業(yè)中實(shí)行聘用制的工作人員外、事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體與其他勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系并執(zhí)行本法。 第96條所表述為三層：一是“實(shí)行聘用制〞；二是“工作人員〞；三是“勞動(dòng)合同〞因此從文意上看只是對(duì)?勞動(dòng)法?第2條第2款的進(jìn)一步說明。 不立法、部門、以及專家他們同時(shí)使用了“聘用制〞、“勞動(dòng)者〞、“工作人員〞以此延伸出：聘用制的工作人員；與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同；除公務(wù)員和參照公務(wù)員法理的人員以及事業(yè)中實(shí)行聘用制的工作人員外。?法工委釋義?第96條的條文釋義中指出“考慮到事業(yè)中實(shí)行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整將缺乏實(shí)體法根據(jù)其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。〞條文看其表述本身似乎存在諸多問題： 一、事業(yè)實(shí)行聘用制工作人員簽訂聘用合同而非勞動(dòng)合同。它與勞動(dòng)關(guān)系不同在于雖然?勞動(dòng)合同法?強(qiáng)調(diào)以實(shí)際用工之日建立起勞動(dòng)關(guān)系但與此同時(shí)?勞動(dòng)合同法?又強(qiáng)迫必須簽訂勞動(dòng)合同〔最長(zhǎng)不超過一個(gè)月必須簽訂或稱一個(gè)月寬限〕因此簽訂勞動(dòng)合同書也就確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的建立。 審視?勞動(dòng)合同法?第2條“境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)等組織〔以下稱用人〕與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同適用本法。這類人員本來就與事業(yè)簽訂勞動(dòng)合同書本來就受勞動(dòng)法調(diào)整自然也就是受?勞動(dòng)合同法?調(diào)整的主體之一因此可以將?勞動(dòng)合同法?第2條第2款規(guī)定應(yīng)為簽訂勞動(dòng)合同的工勤人員和外聘人員而不是大多數(shù)事業(yè)在編簽訂聘用合同的工作人員。 四、第96條的特別規(guī)定缺乏可操作性 “法律、行政法規(guī)以及未作規(guī)定的按照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行〞這樣的規(guī)定看上去不錯(cuò)但對(duì)于聘用合同目前沒有法律規(guī)定也沒有規(guī)定大概只有以及各門規(guī)定的狀態(tài)來說是很難執(zhí)行的。而聘用合同反映的是行政理體制下的人事行政理關(guān)系這種關(guān)系自始就是不平等的且也不具有法律特征即不是一種法律關(guān)系。 綜上可以清楚看到： 眾所周知法律是調(diào)整各社會(huì)關(guān)系的但不能說凡社會(huì)關(guān)系就存在法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)真透析事業(yè)與其工作人員之間人事關(guān)系的內(nèi)容與性質(zhì)符合法律關(guān)系調(diào)整范圍的方可納入。正是由于事業(yè)人事關(guān)系的特殊性、政策性、非權(quán)利義務(wù)性不可能有與之相對(duì)應(yīng)的法律來加以調(diào)整。 不說無在法律制度上、人事制度存在著怎樣的問題?勞動(dòng)合同法?已出臺(tái)并距今僅有缺乏半年時(shí)間就要生效施行了。 參考文獻(xiàn) 2.(1986)77 ?國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定〔已廢止〕 ?[2002] 35?轉(zhuǎn)發(fā)在事業(yè)人員聘用制度的? [2003]13?人民人民審理事業(yè)人事爭(zhēng)議案件假設(shè)干問題的規(guī)定? 信春鷹主編?勞動(dòng)合同法釋義? ?勞動(dòng)合同法新增休息休假等條款 擴(kuò)大適用范圍?內(nèi)容總結(jié)（1）積分
都是垃圾
發(fā)生發(fā)大
水范德薩
發(fā)
析（2）長(zhǎng)以來我國(guó)的事業(yè)實(shí)行的是一套不同于企業(yè)近似于的人事理制度（3）這就如同沒有婚姻法狀態(tài)下的結(jié)婚是不能稱之為法律上的夫妻關(guān)系的（4）雖然人事關(guān)系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著但到目前為止其組織理的本質(zhì)沒有任何變化（5）的但必須有法律的明確規(guī)定（6）第96條中的“工作人員〞是狹義的應(yīng)當(dāng)不包括簽訂聘用合同的人員
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1