【正文】 而根本沒(méi)有涉及到聘用合同。 　　三、其他專(zhuān)家學(xué)者專(zhuān)著對(duì)第96條的釋義 　　?勞動(dòng)合同法釋義?田開(kāi)友主編 農(nóng)村讀物 　　表述為“現(xiàn)行事業(yè)聘用制勞動(dòng)合同制度〞而沒(méi)有涉及聘用合同。 　　(三)、人事關(guān)系是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法替代的。就事業(yè)人事?tīng)?zhēng)議處理而言即無(wú)實(shí)體法又無(wú)程序法。也就是說(shuō)干部個(gè)人與組織之間是一種純附屬關(guān)系實(shí)行服從組織的原那么沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。十二大章：“干部是的事業(yè)的骨干是人民的公仆〞。 　　上述釋義可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)拿芗瘸烧J(rèn)與肯定了現(xiàn)行勞動(dòng)用工理與事業(yè)人事理分為兩類(lèi)不同的體制既點(diǎn)出了人事政策與勞動(dòng)法在兩類(lèi)理體制上的沖突之處卻又抱住“本質(zhì)上的一樣〞不放。1994年勞動(dòng)法公布時(shí)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)事業(yè)職工是參照公務(wù)員理體制進(jìn)展理。事業(yè)有編制、有財(cái)政撥款。到2006年底事業(yè)實(shí)行聘用合同的人員1700多萬(wàn)約占總?cè)藬?shù)的51。通過(guò)編制理實(shí)現(xiàn)對(duì)事業(yè)人員的配置和調(diào)控。在聘用合同與聘用合同履行爭(zhēng)議實(shí)行過(guò)程中聘用合同制設(shè)計(jì)者感到：假設(shè)將聘用合同與勞動(dòng)合同合并必然在體制上、法律適用上出現(xiàn)大量的沖突而勞動(dòng)與人事兩者分開(kāi)后除原有沖突仍存在外還產(chǎn)生了大量的新問(wèn)題。而后在分類(lèi)改革的根底上進(jìn)一步深化各自領(lǐng)域的改革即回歸的事業(yè)按行政序列和公務(wù)員理方法嚴(yán)格理；對(duì)轉(zhuǎn)企業(yè)的事業(yè)納入全國(guó)有資產(chǎn)理體制按照國(guó)有企業(yè)的監(jiān)要求加強(qiáng)理深化改革兼并重組；保存下來(lái)的事業(yè)要進(jìn)展理體制和運(yùn)行機(jī)制的改革有些要進(jìn)展必要的整合。隨后以國(guó)辦發(fā)[2002] 35下發(fā)了?轉(zhuǎn)發(fā)在事業(yè)人員聘用制度的???規(guī)定“事業(yè)與職工應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、政策和本的要求在平等自愿、協(xié)商一致的根底上通過(guò)簽訂聘用合同明確聘用和受聘人員與工作有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。〞至此事業(yè)的人事制度改革序幕正式拉開(kāi)開(kāi)場(chǎng)聘用制改革在事業(yè)推行聘用合同至今?！?〕事業(yè)向社會(huì)的無(wú)編制〔編外〕人員。為了將事業(yè)、聘用制工作人員之間的關(guān)系納入法律調(diào)整范圍但在?勞動(dòng)合同法?主體調(diào)整范圍又不可能與?勞動(dòng)法?第2條規(guī)定相沖突于是以?勞動(dòng)合同法?第96條設(shè)立了實(shí)行聘用制事業(yè)與其工作人員之間合同的適用。截至2006年底全國(guó)事業(yè)總計(jì)126萬(wàn)個(gè)涉及教育、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、文化、科研等多個(gè)領(lǐng)域職工人數(shù)近3035萬(wàn)其中正式職工2923萬(wàn)(包括原固定職工和使用限在一年以上的合同制職工)。在編制滿額的情況下各事業(yè)只好大量擴(kuò)大編外人員和其別人員這樣造成事業(yè)人員構(gòu)造復(fù)雜人事理分割。聘用制合同與勞動(dòng)合同的性質(zhì)不一樣調(diào)整的手段也不一樣。 　　考慮到目前事業(yè)正處于改革過(guò)程中用人制度的情況比擬復(fù)雜事業(yè)的聘用合同詳細(xì)特殊性和復(fù)雜性將事業(yè)實(shí)行聘用制工作人員納入本法調(diào)整需要慎重。不說(shuō)太多就僅僅說(shuō)事業(yè)工作人員的加班費(fèi)一項(xiàng)那怕不發(fā)加班費(fèi)給換休對(duì)事業(yè)來(lái)講財(cái)政以及事業(yè)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)科研的實(shí)際都不現(xiàn)實(shí)無(wú)法完全做到。 　　指導(dǎo)干部——是指在的組織和各級(jí)部門(mén)擔(dān)任指導(dǎo)工作的中、高級(jí)干部。雖然目前中還很少或甚至沒(méi)有“聘任制干部〞但?公務(wù)員法?預(yù)設(shè)了[干部權(quán)限理—→聘任〔聘用〕合同理—→社會(huì)法律化理]這樣一個(gè)改革程序形式它說(shuō)明“干部〞與人事理的法律化體系建立與施行并不矛盾是可以并行與穿插運(yùn)作的。我國(guó)根本沒(méi)有聘任制公務(wù)員因此人事?tīng)?zhēng)議處理也就沒(méi)有開(kāi)展這部分法律適用只能是待我國(guó)建立健全了“聘任制公務(wù)員各項(xiàng)制度〞后方可談得上適用。雖然人事關(guān)系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著但到目前為止其組織理的本質(zhì)沒(méi)有任何變化。 　　?勞動(dòng)合同法輔導(dǎo)讀本?黎建飛主編 中國(guó)法制 　　釋義為“只有與事業(yè)建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者才適用該法〞。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)等組織及其勞動(dòng)者。 　　第96條所表述為三層：一是“實(shí)行聘用制〞；二是“工作人員〞；三是“勞動(dòng)合同〞因此從文意上看只是對(duì)?勞動(dòng)法?第2條第2款的進(jìn)一步說(shuō)明。?法工委釋義?第96條的條文釋義中指出“考慮到事業(yè)中實(shí)行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整將缺乏實(shí)體法根據(jù)其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。它與勞動(dòng)關(guān)系不同在于雖然?勞動(dòng)合同法?強(qiáng)調(diào)以實(shí)際用工之日建立起勞動(dòng)關(guān)系但與此同時(shí)?勞動(dòng)合同法?又強(qiáng)迫必須簽訂勞動(dòng)合同〔最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月必須簽訂或稱一個(gè)月寬限〕因此簽訂勞動(dòng)合同書(shū)也就確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的建立。這類(lèi)人員本來(lái)就與事業(yè)簽訂勞動(dòng)合同書(shū)本來(lái)就受勞動(dòng)法調(diào)整自然也就是受?勞動(dòng)合同法?調(diào)整的主體之一因此可以將?勞動(dòng)合同法?第2條第2款規(guī)定應(yīng)為簽訂勞動(dòng)合同的工勤人員和外聘人員而不是大多數(shù)事業(yè)在編簽訂聘用合同的工作人員。而聘用合同反映的是行政理體制下的人事行政理關(guān)系這種關(guān)系自始就是不平等的且也不具有法律特征即不是一種法律關(guān)系。正是由于事業(yè)人事關(guān)系的特殊性、政策性、非權(quán)利義務(wù)性不可能有與之相對(duì)應(yīng)的法律來(lái)加以調(diào)整。 　　參考文獻(xiàn) 　　 　　2.(1986)77 ?國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定〔已廢止〕 ?[2002] 35?轉(zhuǎn)發(fā)在事業(yè)人員聘用制度的? 　　[2003]13?人民人民審理事業(yè)人事?tīng)?zhēng)議案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定? 　　 信春鷹主編?勞動(dòng)合同法釋義? 　　?勞動(dòng)合同法新增休息休假等條款 擴(kuò)大適用范圍?內(nèi)容總結(jié)（1）積分
都是垃圾
發(fā)生發(fā)大
水范德薩
發(fā)
析（2）長(zhǎng)以來(lái)我國(guó)的事業(yè)實(shí)行的是一套不同于企業(yè)近似于的人事理制度（3）這就如同沒(méi)有婚姻法狀態(tài)下的結(jié)婚是不能稱之為法律上的夫妻關(guān)系的（4）雖然人事關(guān)系的一些內(nèi)容正隨著人事制度的改革而在緩慢的變化著但到目前為止其組織理的本質(zhì)沒(méi)有任何變化（5）的但必須有法律的明確規(guī)定（6）第96條中的“工作人員〞是狹義的應(yīng)當(dāng)不包括簽訂聘用合同的人員