【正文】 等費用共800元。消委即派人進行現(xiàn)場取證、調(diào)查，調(diào)查結果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。消費者委員會組織雙方協(xié)商，雙方達成如下協(xié)議：種子經(jīng)營部補償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費用共計陸仟元整。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費者滑倒不能及時抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。九、所購中藥少味數(shù)索賠案劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對婦科治療有專長，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)院供給劉女士的中藥應為18種，卻只有16種屬實。陳女士按照說明書堅持服用后，感覺效果不佳，到疾病預防控制中心體檢，結果為：其定量結果超出正常標準，與未服此藥前的結果相差不大。第三篇：淺談消費維權12315耗費維權聯(lián)絡站 “五進”作業(yè)是工商有些延伸監(jiān)管網(wǎng)絡、拓寬維權功用、提升維權效能、效力經(jīng)濟打開的戰(zhàn)略行為。村莊耗費者維權曉得冷漠、維權常識缺少是制約村莊維權作業(yè)的首要瓶頸，事小、事雜、投訴辦法狹窄、額外的維權本錢(時辰、旅程、通訊等)是影響農(nóng)民盲目維權的客觀因素。二是按照“抓試點、樹品牌、強演示”的作業(yè)政策，挑選底層維權聯(lián)絡站締造較好的街鎮(zhèn)，顛末現(xiàn)場會交流、典型演示的辦法，比間隔、學閱歷，將好的作業(yè)閱歷和做法在全縣推廣，推動了橫向維權網(wǎng)絡方案的構成。12315維權聯(lián)絡站能否發(fā)揚應有的作用，既取決于維權人員的政治素質(zhì)、政策水平、業(yè)務才華能否與維權理論相適應，更取決于耗費者的自我維護才華和曉得。運用維權聯(lián)絡站扎基礎層的地輿優(yōu)勢，顛末制作宣傳牌、橫幅、發(fā)放宣傳資料和維權手冊的辦法，打開送法到村莊、進社區(qū)等活動，向轄區(qū)內(nèi)的群眾和處置方針宣傳工商法規(guī)，前進耗費者的維權法則曉得，將商品選購運用保管常識和維權辦法體系地予以明示，前進耗費者的維權常識。維護耗費者合法權益是全社會一同的責任，包管缺少、經(jīng)費束縛是制約村莊維權聯(lián)絡站作業(yè)的客觀現(xiàn)實。三是活潑作為，深化履職，在深化調(diào)研的基礎上，擬定作業(yè)方案。一是加強上下信息協(xié)作，處置維權積案，推動社會諧和。健全聯(lián)絡站投訴信息反響原則，對超出自身調(diào)解功用外的案例和信息，及時向12315指揮中心反響，顛末案件轉(zhuǎn)辦次序轉(zhuǎn)化為案件。破解這些問題，從而保證消費維權“五進”工作措施的落實，保障12315消費維權站建設和運行，成為當前12315消費維權站“五進”工作的關鍵。為此，一是加大投入抓基礎。二是破解“普法難”。借助消費教育學校這一平臺，聯(lián)合相關職能部門，采取下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進社區(qū)開辦教育學校的形式，發(fā)揮消協(xié)理事單位專業(yè)優(yōu)勢，開展《消法》等法律、法規(guī)、消費者投訴渠道及程序的宣傳，傳授辨假識假知識，幫助消費者識破“消費陷阱”，增強消費者的自我保護能力。三是以提高維權工作人員能力為重點，做好“針對性宣傳”。營造協(xié)作維權格局，既需要工商部門充分履行維權職能，也需要全社會共同參與。四是破解“調(diào)處難”。建立縣局與聯(lián)絡站之間的信息共享制度，對因各種原因長期未解決的維權積案，由工商部門將受理的基本信息就近分轉(zhuǎn)到當事人所在地的聯(lián)絡站，綜合運用聯(lián)絡站的人脈優(yōu)勢和工商部門的行政調(diào)解優(yōu)勢，共同參與調(diào)解，確保投訴無積壓。健全聯(lián)絡站投訴信息反饋制度，對超出自身調(diào)解職能外的案例和信息，及時向12315指揮中心反饋，通過案件轉(zhuǎn)辦程序轉(zhuǎn)化為案件?！咎幚斫Y果】經(jīng)定安定城工商所工作人員現(xiàn)場調(diào)解，快遞公司同意等額賠償消費者損失。但若適用《合同法》的一般規(guī)定，在合同雙方對保價郵件的賠償限額或非保價郵件的賠償比例未作約定的情況下，按實際損失的金額賠償?！多]政法》及其配套規(guī)章同時規(guī)定，其規(guī)定的保價郵件的賠償限額和未保價郵件的賠償比例，僅適用于郵寄服務中的郵政普遍服務，而不適用于其他郵政服務。特別要注意的是，在接收快遞物品時，一定要當面檢查核對物品，如果物品有破損或缺失現(xiàn)象，應當場要求快遞員做出物品損壞或丟失的證明。履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。根據(jù)《擔保法》規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過標的額的20％，此次交易，雙方談好800元的價格，商家頂多只能收取160元定金，500元顯然超過了標準。下定金前，不但要對所購買的商品或所接受的服務有充分了解，還應仔細閱讀將要簽訂合同、協(xié)議的內(nèi)容是否暗含霸王條款?！咎幚斫Y果】經(jīng)海口西廟工商所工作人員現(xiàn)場調(diào)解，商家同意退款。從我省工商12315消費者投訴舉報指揮中心受理的消費糾紛情況看，今年來有關預付式消費的投訴不斷增多，主要集中在美容美發(fā)、健身娛樂、汽車消費、休閑消費、家政服務、服裝洗滌等行業(yè)，均是由于店主停業(yè)、轉(zhuǎn)讓、逃逸或其它原因?qū)е略ú荒茉偈褂?，引發(fā)消費糾紛?！咎幚斫Y果】經(jīng)多次調(diào)解，某通訊運營商認為其與客戶的協(xié)議中已約定：用戶在辦理寬帶包年后，期滿前一個月需到營業(yè)廳續(xù)費，逾期未續(xù)費的，改為包月交費。因此，消費者享有自主選擇商品和服務的權利，有權拒絕經(jīng)營者規(guī)定的“用戶辦理寬帶包年服務期滿后，逾期未續(xù)費的，改為包月收費”的規(guī)定，此舉涉嫌侵害消費者自主選擇權和公平交易權。案例五：經(jīng)銷商強勢違約還拒退訂金【案情簡述】王先生反映在龍華區(qū)南海大道某4S店交了5萬元訂金訂購了一輛家庭乘用車。【12315點評】本案中，消費者王先生與奧迪4S店之間已經(jīng)就車型、車輛價格達成一致，且王先生也已一次性預付了車輛的全款，買賣雙方之間已就車輛買賣形成了在非不可抗力情況下不可更改的協(xié)議?！钡囊?guī)定?！?2315點評】本案中，消費者本是去維修后剎車，但到了4S店卻“車不由已”?！竟ど烫嵝选肯M者在修理前先與修理廠確認要修理的項目，沒必要做的項目堅絕不做，在修理中，人要到場查看?！?2315點評】根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條：“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利?！断M者權益保護法》第十八條：“經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求?！竟ど烫嵝选侩m然《消費者權益保護法》明確規(guī)定，消費者享有在消費商品或接受服務時，人身財產(chǎn)安全不受損害的權利，而經(jīng)營者也有保障消費者人身財產(chǎn)安全的義務。案例八：被“偷吃”了的贈品！【案情簡述】魏先生來電反映1月10日在三亞某汽車服務有限公司購買了一輛一汽馬自達的汽車，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)廠家在做活動，只要是1月1日1月28日期間購買“馬自達”品牌的車都贈送1000元的油卡及980元交強險，但購買時商家卻一點都沒有說明，消費者要求取回油卡遭拒，請工商部門協(xié)調(diào)解決。這一點，4S店與生產(chǎn)廠家達成經(jīng)銷協(xié)議時是明知的，但4S店卻未按生產(chǎn)廠家的要求，將贈品歸于符合條件的消費者，而是“偷吃”，構成違約。第8條規(guī)定：“消費者有知悉其購買、使用的商品或接受的服務真實情況的權利?！竟ど烫嵝选科囅M屬于家庭中的一項重大開支，購買汽車要認真選擇好品牌和正規(guī)的經(jīng)銷商。【調(diào)解結果】經(jīng)三亞東方工商所工作人員現(xiàn)場調(diào)解商家退還多收的一次性餐具費8元。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十七條第（五）項:“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應當洗凈、消毒，炊具、用具用后應當洗凈，保持清潔”；《中華人民共和國食品安全法實施條例》第三十二條第二款：“餐飲服務提供者應當按照要求對餐具、飲具進行清洗、消毒，不得使用未經(jīng)清洗和消毒的餐具、飲具”之規(guī)定，酒店餐飲業(yè)向消費者提供經(jīng)過消毒并達到衛(wèi)生標準的餐具是其應當履行的法定義務，也是消費者接受就餐的前提。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”?！菊{(diào)解結果】經(jīng)萬寧東澳工商所工作人員現(xiàn)場調(diào)解，商家收取50元房卡丟失費用?！被謴驮瓲钪饕m應于對財產(chǎn)損害程度較輕的情況，也就是財產(chǎn)的主要部分沒損壞，基本功能沒有受到大的影響，經(jīng)過修理可以發(fā)揮原有功能。賓館酒店業(yè)經(jīng)營者利用自己提供服務的優(yōu)勢和消費者對其服務的依賴, 以店堂告示、物品損壞賠償單、服務指南、住客須知等方式單方要求消費者付出高于市場價數(shù)倍甚至更多的賠償數(shù)額, 違背了公平和等價有償