【正文】 外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無(wú)力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。對(duì)法、理、情都無(wú)合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。堅(jiān)持每天排查匯總、每周例會(huì)分析、每月調(diào)度工作制度，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對(duì)個(gè)案的調(diào)處情況實(shí)行跟蹤督查，每半個(gè)月進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。探索四長(zhǎng)會(huì)審。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因當(dāng)前涉法涉訴信訪問(wèn)題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟(jì)糾紛案嚴(yán)重侵害人民群眾利益問(wèn)題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問(wèn)題。案件未能及時(shí)的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時(shí)間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。另一方面，沒(méi)有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長(zhǎng)年累月的上訪大量存在。（三）司法部門的因素少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會(huì)影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會(huì)影響案件的公正裁判。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時(shí)，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時(shí)沒(méi)有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。二、處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的對(duì)策涉法涉訴信訪問(wèn)題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長(zhǎng)期沉積問(wèn)題的暴露，也是我們依法治國(guó)過(guò)程中不可避免的，必然要面對(duì)的問(wèn)題。要強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，逐案分級(jí)落實(shí)包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對(duì)包案領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對(duì)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行“包摸排底數(shù)、包掌控動(dòng)態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍?；?duì)辦案民警實(shí)行“誰(shuí)辦的案誰(shuí)就要負(fù)責(zé)到底；誰(shuí)辦的錯(cuò)案就追究誰(shuí)的責(zé)任”。建立排查機(jī)制。建立督辦機(jī)制。建立結(jié)案機(jī)制。（2）、對(duì)法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無(wú)力清償或下落不明的，且申請(qǐng)人從未非正常上訪，生活確有實(shí)際困難需要救助的，啟動(dòng)救助程序給予救助，幫助解決實(shí)際困難。對(duì)法、理、情都無(wú)合理成份且長(zhǎng)期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動(dòng)、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機(jī)關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實(shí)，重拳出擊，從速法辦。堅(jiān)持每天排查匯總、每周例會(huì)分析、每月調(diào)度工作制度，對(duì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對(duì)個(gè)案的調(diào)處情況實(shí)行跟蹤督查，每半個(gè)月進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新。探索四長(zhǎng)會(huì)審。為此，要從強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)兩方面開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，著力化解執(zhí)行積案，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公信力。因此，有必要對(duì)涉訴信訪問(wèn)題進(jìn)行深入研究，探究科學(xué)合理的涉訴信訪解決機(jī)制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權(quán)威。個(gè)別法官在自己對(duì)法律知識(shí)一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實(shí)存在問(wèn)題。對(duì)基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當(dāng)?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時(shí)、全面執(zhí)行到位。如大量的拆遷糾紛案件。這樣的心態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致信訪發(fā)生。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)事人根本不愿意按照訴訟程序與審級(jí)提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認(rèn)為，只要有高層領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，一切就有可能，所以赴省進(jìn)京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。（三）息訪指標(biāo)與司法規(guī)律相矛盾。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。事實(shí)上，我們對(duì)一些信訪個(gè)案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對(duì)個(gè)別特例的特別措施，或者說(shuō)根本不具有普遍意義的推廣價(jià)值，從而常常導(dǎo)致個(gè)案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，解決涉訴信訪問(wèn)題非一朝一夕能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對(duì)涉訴信訪的具體特點(diǎn)，采取多元化、更加具有針對(duì)性的解決策略和方法。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對(duì)于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認(rèn)識(shí)集中處理涉訴信訪問(wèn)題的重要性和緊迫性，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感，踏踏實(shí)實(shí)地抓緊、抓好、抓出成效。（二）多方聯(lián)動(dòng)，爭(zhēng)取支持，引入司法援助提高化解成功率。實(shí)體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過(guò)公正的過(guò)程得到實(shí)現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實(shí)體的雙重公正。這就要求我們必須對(duì)國(guó)情、社情有深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)受案目的有深刻認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地就案辦案，而要通過(guò)辦案，既解開(kāi)當(dāng)事人的“法結(jié)”，又解開(kāi)當(dāng)事人的“心結(jié)”，真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。第四篇：淺析涉訴信訪成因及對(duì)策對(duì)于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責(zé)，也是明確的司法目標(biāo)，然而，目前一個(gè)令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭(zhēng)裁決的同時(shí)，卻經(jīng)常給自己惹來(lái)麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。一、涉訴信訪的成因 結(jié)合筆者在司法實(shí)踐中的觀察和體驗(yàn)，我認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點(diǎn)：（一）司法瑕疵和不公。有的案件由于程序上的問(wèn)題，使當(dāng)事人對(duì)實(shí)體的判決不服，有的裁判文書因?yàn)樾?duì)的不準(zhǔn)確引起當(dāng)事人的不滿等等。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭(zhēng)議類型，這些糾紛雖然不能進(jìn)入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。第三，當(dāng)前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當(dāng)司法渠道無(wú)法幫助群眾實(shí)現(xiàn)權(quán)益的情況下，當(dāng)事人會(huì)尋求其他的解決方法，信訪往往被認(rèn)為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。當(dāng)然，還有一部分訴訟當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對(duì)方不履行，就認(rèn)為是法院工作不力，就把矛頭指向法院?？梢哉f(shuō)從最高院至基層院，各級(jí)法院都非常重視涉訴信訪工作。有的當(dāng)事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。第五篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對(duì)策涉法涉訴信訪案件的成因及對(duì)策隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，利益關(guān)系的不斷調(diào)整，城市拆遷、企業(yè)轉(zhuǎn)制等社會(huì)矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序。一、涉法涉訴信訪案件的成因（一）政法部門和政法干警的原因一是個(gè)別政法干警業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，未能依法執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，是引發(fā)群眾上訪的根本原因。一些政法干警缺乏“執(zhí)法為民”、“熱情服務(wù)”的理念，在執(zhí)法過(guò)程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認(rèn)為干警執(zhí)法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當(dāng)事人不理解，進(jìn)而上訪。四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。而且對(duì)政法部門后續(xù)開(kāi)展的接訪、解釋、勸說(shuō)工作也持懷疑態(tài)度，久訪不息。法院從幫困救助角度出發(fā)為其解決了一些實(shí)際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費(fèi)、家人養(yǎng)老保險(xiǎn)、孩子的學(xué)費(fèi)等無(wú)理要求。經(jīng)各級(jí)法院多次復(fù)查后，最后被最高法院認(rèn)定為終結(jié)訪。未列入專項(xiàng)行動(dòng)名單的期望通過(guò)進(jìn)京上訪能將自己列入名單，利于自己?jiǎn)栴}的解決；在名單之列的，期望值加大，為實(shí)現(xiàn)過(guò)高要求，也頻繁進(jìn)京。可是專項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)始后，張某提出了不給200萬(wàn)元決不息訪的要求，導(dǎo)致該案的解決陷入僵局。而上級(jí)對(duì)非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而更加頻繁進(jìn)京非正常訪。要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)政法干警進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育，牢固樹(shù)立服務(wù)意識(shí)、宗旨意識(shí)、大局意識(shí)，并通過(guò)嚴(yán)格公正的執(zhí)法，讓人民群眾相信法律、相信政法機(jī)關(guān)的工作，樹(shù)立政法機(jī)關(guān)的權(quán)威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發(fā)生。（三）經(jīng)常性地開(kāi)展信訪事項(xiàng)的排查調(diào)處，掌握工作主動(dòng)權(quán)。從實(shí)踐看，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案工作制度，確實(shí)取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。對(duì)于“瑕疵案”，加強(qiáng)督辦力度，積極推動(dòng)落實(shí)解決。各地應(yīng)迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應(yīng)的臨時(shí)性工作組織，負(fù)責(zé)明確救助范圍、制定救助標(biāo)準(zhǔn)、甄別救助對(duì)象、協(xié)調(diào)有關(guān)單位。另外，每年一次甚至多次的進(jìn)京控訪，對(duì)于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成沉重負(fù)擔(dān)。