【正文】 外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關介入，固定相關證據(jù)，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調(diào)度工作制度，對責任領導、責任單位對個案的調(diào)處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態(tài)更新。探索四長會審。為此，要從強化領導、部門聯(lián)動兩方面開展集中清理執(zhí)行積案活動，著力化解執(zhí)行積案，維護法律尊嚴和公信力。一、當前涉法涉訴信訪形成的原因當前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關的經(jīng)濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關執(zhí)法不公、徇私枉法、越權辦案、插手經(jīng)濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當事人及其親屬上訪等問題。案件未能及時的生效讓當事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。（三）司法部門的因素少數(shù)司法干部的辦案作風會影響案件的公正性，權力、金錢、人情關系也會影響案件的公正裁判。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結果時，基于這一懷疑而使當事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據(jù)地懷疑、指責辦案司法人員已成為共性，導致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。二、處理涉法涉訴信訪問題的對策涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。要強化組織領導。按照“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”、“誰辦案、誰負責”的原則，逐案分級落實包案領導、化解責任、穩(wěn)控責任，對包案領導實行“五包責任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行“包摸排底數(shù)、包掌控動態(tài)、包穩(wěn)控當?shù)亍保粚k案民警實行“誰辦的案誰就要負責到底；誰辦的錯案就追究誰的責任”。建立排查機制。建立督辦機制。建立結案機制。（2）、對法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關介入，固定相關證據(jù)，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調(diào)度工作制度，對責任領導、責任單位對個案的調(diào)處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態(tài)更新。探索四長會審。為此，要從強化領導、部門聯(lián)動兩方面開展集中清理執(zhí)行積案活動，著力化解執(zhí)行積案，維護法律尊嚴和公信力。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權威。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。如大量的拆遷糾紛案件。這樣的心態(tài)，往往會導致信訪發(fā)生。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求?，F(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。（三）息訪指標與司法規(guī)律相矛盾。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定?？梢哉f，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現(xiàn)的目標，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。（二）多方聯(lián)動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率。實體公正是一種結果的公正，公正的結果應當通過公正的過程得到實現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當事人的“法結”，又解開當事人的“心結”，真正實現(xiàn)定紛止爭，案結事了。第四篇：淺析涉訴信訪成因及對策對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。一、涉訴信訪的成因 結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：（一）司法瑕疵和不公。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。第三，當前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院?？梢哉f從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。第五篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對策涉法涉訴信訪案件的成因及對策隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化，利益關系的不斷調(diào)整，城市拆遷、企業(yè)轉(zhuǎn)制等社會矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。一、涉法涉訴信訪案件的成因（一）政法部門和政法干警的原因一是個別政法干警業(yè)務素質(zhì)不高，未能依法執(zhí)法、嚴格執(zhí)法，是引發(fā)群眾上訪的根本原因。一些政法干警缺乏“執(zhí)法為民”、“熱情服務”的理念，在執(zhí)法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執(zhí)法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應現(xiàn)實社會的需要。而且對政法部門后續(xù)開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態(tài)度，久訪不息。法院從幫困救助角度出發(fā)為其解決了一些實際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費、家人養(yǎng)老保險、孩子的學費等無理要求。經(jīng)各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。未列入專項行動名單的期望通過進京上訪能將自己列入名單，利于自己問題的解決；在名單之列的，期望值加大，為實現(xiàn)過高要求，也頻繁進京?？墒菍ｍ椥袆娱_始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導致該案的解決陷入僵局。而上級對非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯誤的認識，從而更加頻繁進京非正常訪。要切實加強對政法干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執(zhí)法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發(fā)生。（三）經(jīng)常性地開展信訪事項的排查調(diào)處，掌握工作主動權。從實踐看，實行領導包案工作制度，確實取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。對于“瑕疵案”，加強督辦力度，積極推動落實解決。各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協(xié)調(diào)有關單位。另外，每年一次甚至多次的進京控訪，對于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展也造成沉重負擔。