【正文】 一個良好的執(zhí)法環(huán)境。五、認定。九、決定。十二、符合當場收繳罰款情形的，辦案人當場收繳罰款；不符合當場收繳罰款情形的，要告知繳納罰款地點和期限，當事人逾期不履行處罰決定，可依法申請人民法院強制執(zhí)行。十五、立案。與行政機關肯定、支持或者褒獎公民、組織的行為的管理措施不同,作為行政執(zhí)法的典型手段的行政處罰,是通過制裁公民、組織的違法行為引導公眾守法,進而實現市場和社會有序的。雖然造成這一局面的原因是多重的,但對違法者責任追究力度偏弱,違法成本和代價低,是其重要原因。縱覽其內容,《意見》的意義和價值集中體現在以下三方面:一是倚重公開的威力。不過,嚴格來說,“黑名單制度”不是單純的信息公布制度,而是追加了制裁,“黑名單”這一用語本身即說明了其性質?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎薄！兑庖姟返囊饬x不僅僅在于通過公開行政處罰案件信息直接達到加大打擊違法行為力度的目的,更在于通過公開提高行政處罰的質量和水準,根本性消除行政違法的生存空間。《意見》的制定要求行政執(zhí)法機關原則上應當主動公開相關的行政處罰案件信息,從而將這一義務明晰化和統(tǒng)一化,彰顯了以借助公開樹立執(zhí)法權威的決心。因此,行政處罰案件信息的公開,必須消除或減少對權利人合法權益的負面影響,才能發(fā)揮其營造良好社會秩序的功能。這些安排極大地降低了行政處罰案件信息公開可能帶來的負面影響,為公開的正面作用發(fā)揮提供了有力保障。一、提高執(zhí)行能力，構建和諧的領導班子。二、提高學習能力，構建和諧機關。隨著知識經濟時代的到來，領導干部的領導力已不僅限于地位和級別的權力因素的控制力，非權力因素正在和已經上升為主要因素，管理對象也從管理人財物過渡到管理知識和信息資源。廣大工商干部是構建“和諧工商”的主體，抓好隊伍建設是構建“和諧工商”的基礎性工作，必須始終堅持規(guī)范科學、協調高效的原則，不斷完善內部各項制度、不斷深化各項改革：一是是健全完善領導談心、干部選拔任用、競爭上崗、任前法律考試等一系列激勵約束制度，營造公平競爭、友愛團結的工作氛圍，真正使每個人都有公平感、成就感和歸屬感。四、提高對外協調能力，構建和諧的工作環(huán)境。五、提高市場監(jiān)管能力，構建和諧市場環(huán)境。因此，我們必須提高抓團隊文化建設的能力。（作者系**市工商局副局長）第五篇：對我國行政處罰聽證制度的思考對我國行政處罰聽證制度的思考摘要 行政處罰聽證程序，是指行政機關在做出重大行政決定之前，予以行政相對人陳述、申辯和質證的正式法律程序，目的是平衡行政權力與公民權利的關系，確保行政決定公正、公平。所謂行政處罰中的聽證制度，是指行政機關在做出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。重要的行政處罰涉及當事人的大額財產及其他重要權益，需要特別慎重對待。實踐中，聽證程序的應用己然超越了上述法律規(guī)定的范圍。最后，在總結全文的基礎上，進一步提出完善我國行政處罰聽證制度的建議。行政處罰聽證制度的建立一方面保證了處罰證據的合法、客觀、公正、全面，為行政機關準確的做出處罰決定奠定基礎，從而減少行政爭議，提高行政效率；另一方面處罰聽證的公開進行，不但起到了對公民的宣傳教育作用，也形成公民對行政機關的監(jiān)督1。當事人在法定期限內提出聽證要求，行政機關不受理，不組織聽證。聽證本身的程序違法直接導致聽證沒有法律效力，更不用說行政處罰決定。也就是說《行政處罰法》用正面列舉和反面排除的方法將聽證的適用范圍限定在責令停產停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數額罰款等行政處罰上。(1)聽證適用范圍不包括限制人身自由的行政處罰從以上規(guī)定的字面意義和其所處位置可以推測出立法者的意圖:限制人身自由的行政處罰不適用該法的聽證程序而適用治安管理處罰條例的有關規(guī)定?？梢娺@兩部法規(guī)定的程序，其公正性、合理性根本無法抗辯、質證為核心的聽證程序相比。行政處罰法中的這種規(guī)定顯然和立法者在處罰權設定中體現出來的重視態(tài)度不相符，有違“保護公民、法人或者其他組織合法權益”的宗旨和公正原則。這類案件，不管將其以何種理由排除在聽證范圍以外，都難以服人。后者包括與行政決定沒有利害關系的證人、鑒定人和翻譯人員等。在這些案件適用聽證程序時，賦予他們申請或經行政機關通知而參加聽證的權利是理論和實踐不可回避的問題。從長遠來看，我認為應建立專門的聽證機構，盡快實現從聽證組織機關實施內部分離制度到建立職能分離的聽證機構的過渡。如其不能處于比較超脫的地位，勢必難以客觀公正的評判是非，整個聽證徒有公正的面紗而實為騙人的鬧劇。這兩種方式雖然方便、快捷，節(jié)省了大量的人力物力，但是都不正式，無法留下書面材料以證明行政機關什么時候告知了當事人，留下了證據的隱患，一旦發(fā)生爭議，行政機關根本無法證明自己履行了告知義務，勢必會處于被動狀態(tài)。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除程序的不到位，真正發(fā)揮聽證程序的作用。筆錄是對整個聽證過程所作的記錄，以它作為行政處罰決定的唯一依據是聽證程序抗衡機制實現的最終保障。理論界和實務部門對此存有較大的分歧。在面對當事人的代理人，特別是精通法律、熟悉司法程序的律師時，經常被問得啞口無言。案件調查人員應當提供足夠證據來證明其為什么做出這樣的行政處罰，而當事人沒有舉證的義務，可以舉證也可以不舉證。從體制因素上看，我國行政處罰法體系中，將聽證程序作為三種程序中的一種單列出來，區(qū)別于簡易程序和一般程序，從而使一部分行政處罰可以聽證，另一部分行政處罰沒有聽證權，這種體制上的傾斜，在我國行政處罰的行政行為實踐里，產生了一些不規(guī)范的現象，比如:較大數額罰款的聽證問題。應當指出，聽證程序并不是獨立于一般程序之外的程序，而是行政處罰一般程序之中的一個特別程序，是包含在一般程序之內的。(六）行政處罰聽證制度缺乏可操作性《行政處罰法》盡管在第五章關于行政處罰的決定中以專節(jié)的形式規(guī)定了“聽證程序”以示對聽證的重視，但該節(jié)只有443兩條，對聽證制度的規(guī)定仍然非常原則，有許多具體問題還有待于完善。“中國幾千年的封建社會形成了重人治、輕法治的政治傳統(tǒng)，結果必然是重視目的，而不注重過程，從而導致執(zhí)法過程的隨意性。行政機關案件調查人員態(tài)度不端正，對新的法律法規(guī)不熟悉，而對程序忽視，只希望能夠更快的解決問題。它包括通知制度、公開制度、回避制度、代理制度、質證制度、主持人制度、物質保障制度、監(jiān)督機制等內在的制度體系。甚至有些制度，法律上根本未做出規(guī)定，如監(jiān)督機制。他們不想聽證，不敢聽證，不要聽證，在有權聽證時放棄聽證，導致“立法上是先進的，但作為這一制度的直接受益者—將被處罰的公民、法人卻不領情”的怪現象。但是，隨著社會民主的發(fā)展，我國行政處罰聽證程序要想服務于廣大人民群眾，更具操作性，就需從以下幾個方面對我國行政處罰聽證程序進行必要的補充和完善:(一)擴大行政處罰聽證適用范圍應把限制人身自由的行政處罰，如行政拘留、勞教等納入聽證的范圍。所以，我的建議是:要么先修改《行政處罰法》第四十二條第二款，將“依照治安管理處罰條例有關規(guī)定執(zhí)行”改為“依照治安管理處罰法有關規(guī)定執(zhí)行”，然后再在《治安管理處罰法》中建立聽證制度。(二)重構聽證主體制度主要就是擴大聽證適用主體，規(guī)定行政處罰其他利害關系人的聽證請求權和參加聽證的權利。德國將權利或利益直接或見解受行政決定影響之人都以當事人對待。因此，我認為《行政處罰法》應當明確其他利害關系人的權利。因為如果沒有在法律、法規(guī)、規(guī)章中規(guī)定配套的應當聽證事項的規(guī)定，那么《行政處罰法》的這條規(guī)定也就等于一紙空文。(1)完善通知的內容。通知的方式一般應采用書面的方式進行，必要時，可以進行公告。正如法官必須在訴訟中保持中立，必須熟悉法律，并掌握如何控制庭審進程的技巧一樣，主持人也應當在聽證中保持中立性、專業(yè)性。而后面則是發(fā)揮行政機關法制工作機構在聽證中的積極作用?？紤]到在中國建立此項制度的較大困難，目前以采用中策為宜。還有一點很重要，就是應當考慮賦予主持人就案件做出建議性決定的權力。行政法官在法律規(guī)定的情形下可作初步決定和建議性決定。聽證筆錄的約束力是行政決定聽證制度的核心問題，因為聽證制度的設計是將對實體公正的追求置于行政效率之上，如果聽證的記錄對行政機關做出決定沒有任何約束力，當事人主張未能反映在決定中，則聽證會的進行就沒有了任何意義，流于形式，反而徒費人力、物力，降低行政效率，對當事人的心理也造成嚴重傷害，增加了當事人對行政決定的抵觸情緒。即:處罰機關對經過處罰聽證做出的處罰決定只能以案卷為根據，其中的證據以及有關文書必須是經過處罰聽證所查證屬實的。同時，這一制度的建立，也有助于凸現聽證主持人所作的聽證報告書的作用。聽證可以分為調查性和裁定性兩種，又稱為非正式聽證和正式聽證。另一方面可以彌補正式聽證犧牲工作效率的缺陷。因此，我認為對于那些關系公眾切身利益的處罰事項以及處罰機關必須采取正式聽證程序的，處罰機關應遵守規(guī)定采用正式聽證形式。聽證程序也可以根據具體情況適用繁簡不同的一般程序和簡易程序。當然，在適用非正式、簡易聽證程序實現行政效率目標的同時，要通過具體制度保證最低限度的公正。第三，可以增加關于聽證權力救濟的規(guī)定。甚至存在事后聽證的比例高于事前聽證的情形。此時，可以在時間上予以變通，舉行事后的聽證以救濟當事人的權利。這些都嚴重影響到行政處罰聽證制度功能的發(fā)揮。這對于統(tǒng)一聽證規(guī)則，發(fā)揮聽證制度在行政處罰領域以及其他各個行政領域的積極作用有著重要的意義。行政處罰篇》[M].北京：中國人民大學出版社,.《行政法與行政訴訟法》[M].北京：北京大學出版社,.《行政程序立法研究》[M].北京：法律出版社,.《完善行政處罰聽證程序制度的若干建議》[J].《福建法學》，.《行政法制度建構與判例研究》[M].北京：中國政法大學出版社,[ 1 ] [ J ].重慶行政, 2006版.[ 2 ] [M ].北京: 中國法制出版社, 2005版.[ 3 ] [ J ].中外法學, 1998版.[ 4 ] [D ].哈爾濱: 黑龍江大學, 2006版.[ 5 ] [ J ].行政法學研究,2006版.[ 6 ] [M ].北京: 中國法制出版,2004版.[ 7 ] [M ].北京: 法律出版社,2005版.[ 8 ] 宋春雨.《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的理解與適用(上).[ 9 ] [ J ].河北法學, 許燕