【正文】 問題的解釋》 第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑。此致鄭州市管城回族區(qū)人民法院答辯人：XXXX有限公司xxxx年五月十日勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀3尊敬的審判員：答辯人(本案被告)現(xiàn)針對(duì)原告的訴訟請求和事實(shí)與理由提出答如下答辯意見，望采納。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個(gè)親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問題，故申請對(duì)原告的傷殘申請復(fù)核鑒定。被答辯人：孔，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)村號(hào)。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴?？梢哉f，答辯人對(duì)被答辯人已經(jīng)仁至義盡。法定代表人：劉，職務(wù)：經(jīng)理。這是雙方在平等自愿、誠實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。20xx年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。此致濟(jì)南市區(qū)人民法院答辯人：勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀2尊敬的審判員：答辯人(本案被告)現(xiàn)針對(duì)原告的訴訟請求和事實(shí)與理由提出答如下答辯意見，望采納。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個(gè)親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問題，故申請對(duì)原告的傷殘申請復(fù)核鑒定。被答辯人：XXXX。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系。二、答辯人對(duì)被答辯人不存在侵權(quán)行為。其次，被答辯人在訴狀中的聲稱“事故(xxxx年3月31日)發(fā)生后，……往山東曹縣治療”一個(gè)多月后(xxxx年5月3日)才入鄭州市骨科醫(yī)院治療?？傊?，被答辯人在聲稱受傷一個(gè)多月后才因?yàn)槭軅M(jìn)入鄭州骨科醫(yī)院治療隔斷了被答辯人受傷和答辯人(如果存在)侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系?！比?、被答辯人的有關(guān)訴訟請求不符合法律規(guī)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元及營養(yǎng)費(fèi)840元，被答辯人并沒有提供充分的證據(jù)證明伙食補(bǔ)助的期限?！倍疝q人提供的證據(jù)中并沒有山東曹縣的治療證明，務(wù)工期限則無從計(jì)算。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑。此致鄭州市管城回族區(qū)人民法院答辯人：XXXX有限公司xxxx年五月十日勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀4答辯人：A公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說謊。原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱“我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某”，與事實(shí)不符。答辯人不存在原告訴稱的“廠房裝修”項(xiàng)目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過程中或承攬對(duì)定作、指示或選任存在有過失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。一、訟爭車底盤生產(chǎn)和整車改裝都經(jīng)過嚴(yán)格的測試，是經(jīng)過中國工業(yè)信息部、國家發(fā)改委、中國交通部檢驗(yàn)驗(yàn)收后經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)入和實(shí)施的。訟爭車的底盤是國家特批的專業(yè)生產(chǎn)的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡稱江淮公司）提供的，其年產(chǎn)汽車底盤3萬多臺(tái)，其提供底盤供全國近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。上訴人提起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，必須提供充分證據(jù)證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失以及產(chǎn)品缺陷和損害后果之間存 在因果關(guān)系。上訴人購車后歷次檢驗(yàn)保養(yǎng)，也說明該車制動(dòng)系統(tǒng)性能合格。”判決書不但認(rèn)定了案件事實(shí)，而且認(rèn)定上訴人無證據(jù)證明數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存 在因果關(guān)系?！粚彿ㄔ赫J(rèn)為‘缺乏法律依據(jù)’顯然錯(cuò)誤。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)處理交通事故時(shí)并未提出鑒定，當(dāng)天在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故的認(rèn)定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規(guī)定公安部第104號(hào)令》第51條“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。??顯然屬于是無依據(jù)的主觀臆斷，是違背實(shí)際情況的。”上訴人為了達(dá)到嫁禍答辯人轉(zhuǎn)移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實(shí)是不能得逞的。這些資料經(jīng)中國工業(yè)信息部，國家發(fā)改委網(wǎng)上向全國人民發(fā)布的資料，具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性要求。”答辯人認(rèn)為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關(guān)系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評(píng)正確適用法律的一審法院。進(jìn)而認(rèn)定上訴人根據(jù)該交科所司鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項(xiàng)的主體，僅為答辯人和上訴人聯(lián)系和介紹，一審法院本著實(shí)事求是的原則認(rèn)定松騁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任合法合理。本起事故2009年3月11日發(fā)生后，上訴人駕駛員曾光偉事發(fā)后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經(jīng)過的“情況說明”。由于云南多盤山公路，實(shí)際距離應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過云南地圖測距，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發(fā)到事發(fā)地云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處共計(jì)用時(shí)50分鐘，再扣除裝車時(shí)間。六、云龍縣交警大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證明：訟爭車的損害結(jié)果與上訴人的所謂產(chǎn)品質(zhì)量問題之間根本不存在因果關(guān)系。云龍縣交警大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)該次事故和損 失原因的認(rèn)定不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。而上訴人及其駕駛員也未依照法律規(guī)定在交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，也說明事發(fā)后上訴人及其駕駛員認(rèn)可該交通事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書。七、上訴人向法院提供大理州交警支隊(duì)委托的司法鑒定書，違反法律規(guī)定，因此根本不能作為本案認(rèn)定訟爭車存在質(zhì)量問題的證據(jù)。2009年7月15日云南省交通科學(xué)研究所司法鑒定中心做出“該車制動(dòng)性能不合格”的檢驗(yàn)報(bào)告。交通事故認(rèn)定書應(yīng)該載明交通該事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)時(shí)人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”，公安交警部門對(duì)交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，否則就是程序違法。交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責(zé)任認(rèn)定書的依據(jù)，不能作為法院審理產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛的證據(jù)。眾所周知，車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員必定死踩剎車、強(qiáng)撥方向盤，必然會(huì)對(duì)車輛各部件特別是制動(dòng)系統(tǒng)造成損傷，在該種情況下得出的該車制動(dòng)性能不合格的結(jié)論只能說明是訟爭車事故發(fā)生后訟爭車的制動(dòng)性能狀況，根本無法說明該起事故發(fā)生以前訟爭車的制 動(dòng)性能存在質(zhì)量問題。上訴人提供的肇事司機(jī)的“情況說明”，因肇事司機(jī)與本案存在利害關(guān)系，因此也無法作為認(rèn)定此次交通事故產(chǎn)生原因的依據(jù)。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實(shí)性。（二）途銳汽車殘值13萬元。因?yàn)楦鶕?jù)上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費(fèi)用隨舊車歸上訴人享受和承擔(dān)，其為李家貴繳納上述費(fèi)用也是理所當(dāng)然，上訴人更不能要求答辯人來承擔(dān)。（五）施救費(fèi)、拖車費(fèi)13680元。因此請二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。又因一審法院已查明沁運(yùn)公司在上訴人投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，明確約定旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，上訴人依法或依約應(yīng)當(dāng)向答辯人賠償。上訴人訴稱的“被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)讼禑o責(zé)方”屬在侵權(quán)之訴中責(zé)任劃分，并不適用于本案中。并經(jīng)雙方質(zhì)證，法院答辯人各項(xiàng)損失的計(jì)算合理合法，答辯人住院期間已不存在上訴人訴稱的“掛床”。此致XX市中級(jí)人民法院答辯人：徐xx 2017年1月14日