【正文】 綜上所述，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。三、一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。二、一審法院根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定判決上訴人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，理解無(wú)誤，適用法律正確。答辯人因上訴人XXXX保險(xiǎn)有限公司沁水支公司上訴答辯人等公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下： 一、一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償答辯人的損失責(zé)任合理合法，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，一審法院在依法審查了證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人未完成證明上訴人車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任，而云龍縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)法定程序作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)證明了造成交通事故致財(cái)產(chǎn)損失的原因是原告的駕駛員不按規(guī)定行駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致，一審法院最終認(rèn)定答辯人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。所以這兩筆費(fèi)用上訴人也未提供證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可。（三）車(chē)船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元。再次，上訴人未提供證據(jù)證明此交通事故中受損的途銳汽車(chē)是新車(chē)，如果是舊車(chē)，必然存在折舊，因此上訴人按照新車(chē)價(jià)格扣除殘值賠給李家貴存在問(wèn)題，應(yīng)該扣除使用期間的折舊費(fèi)用，再扣除舊車(chē)殘值來(lái)計(jì)算原告損失。（一）首先，但上訴人提供新車(chē)發(fā)票的抬頭卻是楊春林，證據(jù)是互相矛盾的。該車(chē)是氣剎車(chē)，儲(chǔ)氣筒又是氣剎車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)最重要的設(shè)備之一。公安部門(mén)也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，必須各盡所能，各司其職。本案云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日已經(jīng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而大理公安交警支隊(duì)未撤銷(xiāo)云龍縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)的情況下，越權(quán)于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門(mén)所為，本案交通事故先有事故結(jié)論，后找原因，這是程序違法。委托司法鑒定的程序違法。云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日到上訴人事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于當(dāng)天作出了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》和《處罰決定書(shū)》，認(rèn)定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當(dāng)??負(fù)事故全部責(zé)任。在云龍縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)之后，如果上訴人不服，也可以依法提出復(fù)核。該結(jié)論不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，但并不是造成財(cái)產(chǎn)損失的原因時(shí)，消費(fèi)者也僅能向生產(chǎn)者主張違約賠償，而不能主張質(zhì)量損害侵權(quán)賠償。”可見(jiàn)，事故當(dāng)時(shí)，上訴人駕駛員載貨駕車(chē)時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清障車(chē)全國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)的限制時(shí)速30公里。詳見(jiàn)如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執(zhí)行急救任務(wù)，11日早上9：30裝車(chē)從蘭坪出發(fā)。五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。也就是說(shuō)一審法院在認(rèn)定了答辯人沒(méi)有完成證明訟爭(zhēng)車(chē)輛屬于缺陷產(chǎn)品以及缺陷產(chǎn)品和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，根本無(wú)需如上訴人上訴狀所說(shuō)再去適用因缺陷產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之訴的舉證責(zé)任方式。只有在先證明了訟爭(zhēng)車(chē)存在缺陷及因果關(guān)系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁(yè)所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”, 也就是如果上訴人未能提供有效證據(jù)證明訟爭(zhēng)車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷及其因果關(guān)系，那么本案根本不能適用關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害關(guān)于舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。三、上訴人在沒(méi)有合法有效的證據(jù)能夠證明答辯人車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，就急于套用缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定來(lái)誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽(tīng)以達(dá)到無(wú)理纏訟的目的?！贝疝q人向一審法院提供中國(guó)工業(yè)信息部國(guó)家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入和核準(zhǔn)網(wǎng)上下載資料。該一審判決書(shū)從本院認(rèn)為開(kāi)始表述法律規(guī)定和查明的事實(shí)情況，到最后認(rèn)定是一個(gè)完整的過(guò)程，不能為其所用而斷章取義。現(xiàn)在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)和處罰決定書(shū)生效已經(jīng)三年之久，當(dāng)時(shí)上訴人自己在公安機(jī)關(guān)放棄了權(quán)利，上訴人卻要法院承擔(dān)其自己棄權(quán)的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。但上訴狀運(yùn)用《中華人民共和國(guó)交通安全法》第72條第3款，“對(duì)當(dāng)事人的生理，精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過(guò)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的數(shù)據(jù)說(shuō)遺留了一個(gè)重要案件事實(shí)，難道上訴人通過(guò)數(shù)據(jù)糾纏就能證明和損害結(jié)果有因果關(guān)系嗎？前面答辯人陳述的五項(xiàng)證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的事實(shí)充分否定上訴人借題發(fā)揮的企圖?！蔽覀儚?012年1月6日拍攝的照片清晰可見(jiàn)，上訴人并未加固訟爭(zhēng)車(chē)，所有鋼架結(jié)構(gòu)承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車(chē)系統(tǒng)加固更是外行說(shuō)書(shū)，稍懂汽車(chē)制動(dòng)原理的人都知道制動(dòng)系統(tǒng)是不能加固的，也無(wú)需加固，原有制動(dòng)系統(tǒng)完全可以達(dá)到車(chē)輛承載后的制動(dòng)效果，故上訴人所謂加固純屬無(wú)稽之談，所謂超載制動(dòng)失效的論點(diǎn)不攻自破。上訴人在當(dāng)?shù)毓采宪?chē)輛安全檢測(cè)線后領(lǐng)取了“云A68676牌照”證明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)檢測(cè)訟爭(zhēng)車(chē)全部合格，足以證明該訟爭(zhēng)車(chē)當(dāng)時(shí)制動(dòng)性能完全合格。當(dāng)時(shí)底盤(pán)合格證書(shū)上把底盤(pán)的總質(zhì)量標(biāo)稱6125kg,是為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車(chē)小標(biāo)，而非不能載重3噸貨物。2007年訟爭(zhēng)車(chē)底盤(pán)生產(chǎn)商和整車(chē)當(dāng)時(shí)報(bào)批總質(zhì)量6125kg，為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車(chē)小標(biāo)。為此，惟請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系。錢(qián)某稱本案另一被告張某“A公司的老板都包給他干”，與事實(shí)不符。A公司（以下稱“答辯人”）對(duì)貴院受理的吳某（以下稱“原告”）訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx號(hào)]，提出答辯意見(jiàn)如下：請(qǐng)求法院：依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；本案的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》與《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定結(jié)合河南法院以往的判例，八級(jí)傷殘的精神撫慰金15000元在河南已經(jīng)很高。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，所以《殘疾人證》等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力等級(jí)不可通用。被答辯人在病歷中稱有兩女一子，但是在訴訟請(qǐng)求中確主張是兩兒兩女四個(gè)孩子，其中女兒張甲的出生日期為xxxx年10月7日和女兒張乙的出生日期為xxx年1月6日，兩個(gè)女兒年齡僅僅相差3個(gè)月，顯然有違常理，答辯人有理由推斷被答辯人存在惡意索賠嫌疑。誤工費(fèi)32459元計(jì)算依據(jù)的期限有問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。進(jìn)一步反向證明了被答辯人受傷原因及結(jié)果與答辯人無(wú)關(guān)。根據(jù)一般人的常識(shí)，一旦受傷骨折(雙跟骨粉碎性骨折)應(yīng)盡量減少患處的活動(dòng)，并快速送醫(yī)院急救，骨折的急救很重要，處理不當(dāng)能加重?fù)p傷，增加病人的痛苦，甚至形成殘廢影響生命。其中，證人A系被答辯人老鄉(xiāng)且A不是施工現(xiàn)場(chǎng)工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結(jié)果，而對(duì)被答辯人的受傷原因及過(guò)程均沒(méi)看見(jiàn)。(3)答辯人也從未向被答辯人支付過(guò)相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身?yè)p害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此致武漢市武昌區(qū)人民法院答辯人：年 月 日勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀3答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第二、在事故發(fā)生前，被告給原告在xx人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)了保單號(hào)為：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外險(xiǎn)，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院救治，并支付了住院期間以及后期的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)，治療后期也多次派人陪原告去醫(yī)院治療，并配合原告向xx人壽積極索賠，但原告不按保險(xiǎn)合同的要求做傷殘鑒定，也不向保險(xiǎn)公司積極索賠，被告在原告的一再要求下一直推諉，致使無(wú)法取得保險(xiǎn)公司的賠付，而現(xiàn)在卻直接向法院起訴被告不知是何居心，懇請(qǐng)審判員審理查明。三、被答辯人。二、被答辯人摔傷后答辯人并非對(duì)其不管不問(wèn)。因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見(jiàn)：一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見(jiàn)并妥善解決。綜上。被答辯人摔傷后，答辯人及時(shí)將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療；住院期間答辯人為被答辯人購(gòu)買(mǎi)便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員