【正文】 本無(wú)形，非徒無(wú)形也，而本無(wú)氣?？墒菑牧硪粋€(gè)觀點(diǎn)看，我欲乘風(fēng)歸去，卻不恐高處不勝寒，以大鵬之心看萬(wàn)物，人生固然灑脫，卻也少了幾分體驗(yàn)?！毙翖壖驳倪@個(gè)人生觀是我們大部分人的觀點(diǎn)，這是踐行之道，充分發(fā)揮自身的價(jià)值，也是社會(huì)所提倡的。但是，由于這個(gè)人所做過(guò)的努力，他所受過(guò)的苦，后人永遠(yuǎn)不必再受……這個(gè)說(shuō)法，我是不認(rèn)同的，但是，我很喜歡。然而，我們一直活在當(dāng)下，銘記一切都會(huì)過(guò)去，帶著大鵬的翅膀超越自我，涸轍之鮒，相濡以沫，相煦以濕,不若相忘于江湖。往日崎嶇還記否，路長(zhǎng)人困蹇驢嘶。而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。然若加以聯(lián)貫綜合之搜集，及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無(wú)意之間，往往依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所熏染之學(xué)說(shuō)，以推測(cè)解釋古人之意志。今欲求一中國(guó)古代哲學(xué)史，能矯傅會(huì)之惡習(xí)，而具瞭解之同情者，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表?yè)P(yáng)，爲(wèi)之流布者，其理由實(shí)在於是。昔人籠統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)一人一時(shí)之作，其誤固不俟論。故蘇子瞻之史論，北宋之政論也；胡致堂之史論，南宋之政論也；王船山之史論，明末之政論也。寅恪承命審查馮君之書(shū)，謹(jǐn)具報(bào)告書(shū)，並附著推論之余義於後，以求教正焉。允宜速行刊佈，以滿足已讀前卷「冊(cè)」者之希望，而使《清華叢書(shū)》中得一美備之著作。要之，只爲(wèi)一大事因緣，即新儒學(xué)之産生，及其傳衍而已。近日當(dāng)盤(pán)大定推論儒道之關(guān)係，所說(shuō)甚繁，（《東洋文庫(kù)本》），迄今無(wú)專治之人，而晉、南北朝、隋、唐、五代數(shù)百年間，道教變遷傳衍之始末，及其與儒佛二家互相關(guān)係之事實(shí)，尚有待於研究。如國(guó)家有慶典，則召集三教之學(xué)士「，」講論于殿廷，是其一例。李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。遺傳至?xí)x以後，法律與禮經(jīng)並稱，儒家《周官》之學(xué)說(shuō)悉采「採(cǎi)」入法典。輸入之後，若久不變易「，」則決難保持。六朝以後之道教，包羅至廣，演變至繁。（其創(chuàng)造者慧思所作誓願(yuàn)文，最足表現(xiàn)其思想。）其宗徒梁敬之與李習(xí)之之關(guān)係，《中庸》，甚至以僧徒而號(hào)中庸子，並自爲(wèi)傳以述其義.（孤山（（閒居編））其年代猶在司馬君實(shí)作《中庸廣義》之前。然仍不忘其本來(lái)民族之地位。竊疑中國(guó)自今日以後，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等於玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上既不能居最高之地位，且亦終歸於歇絕者。誠(chéng)知舊酒味酸「，」而「人」莫肯售「酤」，姑注于「於」新瓶之底，以求一嘗，可乎？（後學(xué)劉偉錄自馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》）（三聯(lián)書(shū)店二00一年《陳寅恪集》之《金明館叢稿二編》頁(yè)二八五，原載一九三四年八月商務(wù)印書(shū)館馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史，蕭瀚二00三年十一月二十九日校劉偉電子版，並改為繁體字版，文中黑框?yàn)槿?lián)版的校對(duì)內(nèi)容）第三篇：馮友蘭論(一)——讀《中國(guó)哲學(xué)史新編讀書(shū)也一樣，看過(guò)一次是一種認(rèn)識(shí)，看的多了想的也就越多，得到的東西也就越多了。雖然篇幅不長(zhǎng)，然而從中可以看出馮友蘭這位哲學(xué)老人顯得很自信，很樂(lè)觀，這篇總結(jié)正是他偉大的遺言，也是對(duì)中國(guó)哲學(xué)的偉大預(yù)言。我要這個(gè)特點(diǎn)發(fā)揚(yáng)起來(lái)。這些都是題外話。人類的精神生活的主要部分是認(rèn)識(shí)，所以可以說(shuō)，哲學(xué)是對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。?真際?與?實(shí)際?這組命題，與朱熹的理和氣是一道的。理和氣的關(guān)系，朱熹在《文集〃答王子合》中說(shuō)：?氣所聚，理即在焉，然理終為主。這樣在朱熹的理論體系中就沒(méi)有單獨(dú)說(shuō)那個(gè)是用理來(lái)說(shuō)的，那個(gè)是用氣來(lái)說(shuō)的。我以前論過(guò)金岳霖先生，哲學(xué)是概念的游戲，這句話。在我看來(lái)，孔子的體系不是沒(méi)有，而是不太明顯，要下工夫好好研究的，而且《論語(yǔ)》中對(duì)哲學(xué)、文學(xué)、政治、美學(xué)等各方面都有論述，不能與西方哲學(xué)著作一樣，它是個(gè)綜合體。他說(shuō)：?因?yàn)榻鹪懒貨](méi)有說(shuō)明，人們也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到哲學(xué)在實(shí)際生活中可能發(fā)生的功用。無(wú)論是傳統(tǒng)的儒道釋，還是講今生講來(lái)世，都是說(shuō)人與社會(huì)如何，就會(huì)在今后得到怎樣的結(jié)果。實(shí)際就與這個(gè)關(guān)于?人?的學(xué)說(shuō)有關(guān)。但無(wú)論那種人，他總有自己的思維。這種提高，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)叫做受用?。中國(guó)哲學(xué)的作用是什么呢？馮先生認(rèn)為是提高人的精神境界。?匡人拘禁了孔子整整五天，弟子們都擔(dān)心孔子的安危，孔子卻鎮(zhèn)定自若，開(kāi)玩笑的說(shuō)，周文王死了之后，一切文化遺產(chǎn)不都在我這里嗎？天若是要滅亡這些文化，那我也不會(huì)掌握這些文化了，天若是不滅亡這一文化，那匡人就不會(huì)把我怎樣。實(shí)際無(wú)所謂命運(yùn)，這些都是對(duì)自己心理的安慰而已，人都有自己的信仰。馮先生走的是?無(wú)我?的人生道路。馮先生對(duì)張載《正蒙〃太和》中的這句話進(jìn)行反思：?有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為；有反斯有仇，仇必和而解。矛盾中的對(duì)立統(tǒng)一也應(yīng)是這樣的。蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。否則數(shù)千年前之陳言舊說(shuō)，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎?但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)。所著之中國(guó)哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。此近日中國(guó)號(hào)稱整理國(guó)故之普通狀況，誠(chéng)可為長(zhǎng)嘆息者也。以中國(guó)今日之考據(jù)學(xué)，已足辨別古書(shū)之真?zhèn)巍５芸汲銎渥鱾螘r(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦?。此亦缺乏史學(xué)之通識(shí)所致。若善用之，皆有助于考史。初怪其何以狂妄至是，后讀清高宗御制詩(shī)集，頗疑有其所為而發(fā)。讀書(shū)今此書(shū)繼續(xù)完成，體例宗旨，仍復(fù)與前冊(cè)一貫?！敝袊?guó)自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。今此書(shū)作者，取西洋哲學(xué)觀念，以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而多新解。蓋道藏之秘籍，迄今無(wú)專治之人，而晉南北朝隋唐五代數(shù)百年間，道教變遷傳衍之始末及其與儒佛二家互相關(guān)系之事實(shí)，尚有待于研究。）至李唐之世，遂成固定之制度。儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專家?！保刺饭^“至始皇乃能并冠帶之倫”之“倫”。夫政治社會(huì)一切公私行動(dòng)，莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現(xiàn)。輸入之后，若久不變易，則絕難保持。其故匪他，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢(shì)不得不然也。（其創(chuàng)造者慧思所作誓愿文，最足表現(xiàn)其思想。）其宗徒梁敬之與李習(xí)之之關(guān)系，實(shí)啟新儒家開(kāi)創(chuàng)之動(dòng)機(jī)。二者之間，其關(guān)系如何，且不詳論。此種思想上之態(tài)度，自六朝時(shí)亦已如此。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。茲將其優(yōu)點(diǎn)概括書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論。否則數(shù)千年前之陳言舊說(shuō)，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)；因今日所得見(jiàn)之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過(guò)解釋及排比之程序，絕無(wú)哲學(xué)史之可言。今日之墨學(xué)者，任何古書(shū)古字，絕無(wú)依據(jù)，亦可隨其一時(shí)偶然興會(huì)，而為之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國(guó)號(hào)稱整理國(guó)故之普通狀況，誠(chéng)可為長(zhǎng)嘆息者也。中國(guó)古代史之材料，如儒家及諸子等經(jīng)典，皆非一時(shí)代一作者之產(chǎn)物。若推此意而及于中國(guó)之史學(xué)，則史論者，治史者皆認(rèn)為無(wú)關(guān)史學(xué)而且有害者也；然史論之作者，或有意或無(wú)意，其發(fā)為言論之時(shí)，即已印入作者及其時(shí)代之環(huán)境背景，實(shí)無(wú)異于今日新聞紙之社論時(shí)評(píng)，若善用之，皆有助于考史。后讀清高宗御制詩(shī)集，頗疑其有所為而發(fā)；此事固難證明，或亦間接與時(shí)代性有關(guān)，斯又利用材料之別一例也。自刊布以來(lái)，評(píng)論贊許，以為實(shí)近年吾國(guó)思想史之有數(shù)著作，而信寅恪前言之非阿私所好。佛教經(jīng)典言：“佛為一大事因緣出現(xiàn)于世。昔閻百詩(shī)在清初以辨?zhèn)斡^念、陳蘭甫在清季以考據(jù)觀念，而治朱子之學(xué)，皆有所創(chuàng)獲。近日當(dāng)盤(pán)大定推論儒道之關(guān)系，所說(shuō)甚繁，（《東洋文庫(kù)本》）仍多未能解決之問(wèn)題。」見(jiàn)《舊唐書(shū)？「肆柒」經(jīng)籍志「下」》）至李唐之世，遂成固定之制度。儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專家。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。釋迦之教義，無(wú)父無(wú)君，與吾國(guó)傳統(tǒng)之學(xué)說(shuō)，存在之制度無(wú)一不相沖突。近雖有人焉，欲燃「然」其死灰；疑終不能復(fù)「復(fù)」振，「。凡新儒家之學(xué)說(shuō)，似無(wú)不有道教或與道教有關(guān)之佛教為之先導(dǎo)。恐系華嚴(yán)宗盛后，天臺(tái)「臺(tái)」宗偽托南岳而作。孤山《閑居編》其年代猶在司馬君實(shí)作《中庸廣義》之前。至道教對(duì)輸入之思想，如佛教、摩尼教等，無(wú)不盡量吸收。雖似相反，而實(shí)足以相成。誠(chéng)知舊酒味酸「，」而「人」莫肯售「酤」，姑注于「于」新瓶之底，以求一嘗，可乎？（后學(xué)劉偉錄自馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》）（三聯(lián)書(shū)店二00一年《陳寅恪集》之《金明館叢稿二編》頁(yè)二八五，原載一九三四年八月商務(wù)印書(shū)館馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史，蕭瀚二00三年十一月二十九日校劉偉電子版，并改為繁體字版，文中黑框?yàn)槿?lián)版的校對(duì)內(nèi)容）