【正文】 況下陰道產(chǎn)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，未告知產(chǎn)婦行使陰道產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)的選擇權(quán)，未制定陰道產(chǎn)過程中出現(xiàn)異常情況的防范搶救措施和對應(yīng)預(yù)案。骨盆外測量正常?；颊叩男律鷥撼錾笠恢蔽纯?，該院遂邀請何賢醫(yī)院的醫(yī)生出診，當(dāng)天18時(shí)10分，該院將患者及患者的新生兒轉(zhuǎn)往何賢醫(yī)院新生兒科?；颊哒J(rèn)為其新生兒的死亡是醫(yī)療事故造成的，理由如下：廣州市南沙區(qū)婦幼保健院沒有盡到保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)告之的義務(wù)。黃華東與吳彤系夫妻。住院后，省醫(yī)的醫(yī)生對孕婦吳彤進(jìn)行了一系列產(chǎn)前檢查，檢查結(jié)果均顯示宮中胎兒一切正常。二、對貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心（以下簡稱：鑒定中心）所做的鑒定結(jié)論的評價(jià)。由于患方在省醫(yī)向鑒定中心提交病歷資料時(shí)未在現(xiàn)場，所以省醫(yī)故意將吳彤住院生產(chǎn)的最重要的多份“分娩記錄病歷”資料隱瞞不予提交，導(dǎo)致鑒定中心在書面依據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵的情況下做出了錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。尸檢發(fā)現(xiàn)雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫，考慮為先天性肺發(fā)育不良或羊水吸入致肺泡表面活性物質(zhì)稀釋影響肺泡的擴(kuò)張所致。我們認(rèn)為鑒定中心的鑒定分析說明和鑒定結(jié)論嚴(yán)重背離了醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和臨床實(shí)踐。建冊后吳彤嚴(yán)格遵照省醫(yī)醫(yī)生的規(guī)定定期到該院進(jìn)行相關(guān)檢查，每次檢查的結(jié)果均顯示宮中胎兒正常、健康，沒有出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。在臨產(chǎn)前，省醫(yī)對孕婦吳彤進(jìn)行了胎動(dòng)、羊水量、羊水性狀、胎心監(jiān)護(hù)、胎兒臍動(dòng)脈和腦動(dòng)脈血流等等一系列胎兒宮內(nèi)安危監(jiān)護(hù)檢查，從省醫(yī)提供的彩超檢查報(bào)告等病歷資料中我們可以看出，其檢查結(jié)果均顯示宮中胎兒良好，沒有出現(xiàn)宮內(nèi)窒息及其它不正?，F(xiàn)象。孕婦吳彤之女在出生時(shí)一切指標(biāo)良好，沒有出現(xiàn)窒息狀況。另外，省醫(yī)提供的“孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期登記表（三）”（即分娩記錄）“阿氏評分”一欄中對新生兒出生后的評分也很好，出生后一分鐘為9分，出生后五分鐘為10分即滿分。此鑒定結(jié)論缺乏真實(shí)性，沒有證明力，不能作為鑒定的參考證據(jù)使用。雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫的原因也不一定就是先天性肺擴(kuò)張不良所導(dǎo)致的，況且尸檢沒有發(fā)現(xiàn)先天性肺擴(kuò)張不良的特征。省醫(yī)的接生護(hù)士和值班醫(yī)生的行為嚴(yán)重違反了護(hù)理常規(guī)和搶救常規(guī)，對黃華東、吳彤女兒的死亡具有不可推卸的過錯(cuò)責(zé)任?！毙l(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對自己病情、診斷、治療的知情權(quán)利。直到院方告訴家屬嬰兒已經(jīng)死亡時(shí)，家屬也不知道具體情況。由于接生護(hù)士的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對剛出生的嬰兒沒有及時(shí)嚴(yán)密觀察和認(rèn)真檢查，未能盡到一個(gè)專業(yè)護(hù)士應(yīng)盡到的合理注意義務(wù)，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情況，錯(cuò)過了搶救的最佳時(shí)機(jī)。這一行為是導(dǎo)致原告女兒發(fā)生哭聲變小、臉色蒼白等現(xiàn)象，并最終死亡的重要原因。從省醫(yī)提供的病歷記錄中，首先我們沒有看到接生護(hù)士對新生兒呼吸道粘液進(jìn)行清除的相關(guān)記錄，而我們從病歷中看到的僅是在新生兒出現(xiàn)面色口唇蒼白、四肢青紫等生命垂危狀況后一小時(shí)左右，該院醫(yī)生才趕到產(chǎn)科搶救時(shí)才采取吸新生兒口鼻腔粘液，并吸出大量粘液。在出現(xiàn)新生兒病危的情況下，搶救應(yīng)爭分奪秒，且應(yīng)立即向上級醫(yī)生報(bào)告，由兩名專科醫(yī)生參與搶救。新生兒早期的體溫平衡狀態(tài)對新生兒的存活與健康成長極為重要。其次，在嬰兒病情并未明顯好轉(zhuǎn)的情況下，醫(yī)護(hù)人員倉促將嬰兒轉(zhuǎn)往新生兒科，而且醫(yī)護(hù)人員在將嬰兒轉(zhuǎn)往新生兒科的過程中沒有按規(guī)定對嬰兒采取專門的保溫措施（產(chǎn)科在一樓，新生兒科在五樓）。從省醫(yī)提供的病歷中，我們看不出省醫(yī)將嬰兒轉(zhuǎn)入新生兒科后及時(shí)地進(jìn)行了相關(guān)檢查確立診斷，也看不出省醫(yī)嚴(yán)格遵循兒科診療常規(guī)對嬰兒進(jìn)行了及時(shí)搶救的事實(shí)。假設(shè)鑒定中心關(guān)于原告吳彤之女死亡原因的結(jié)論成立，那省醫(yī)所提供的所有病歷均系事后偽造的。（四）在明知孕婦吳彤宮中胎兒存在嚴(yán)重宮內(nèi)窒息的情況下，省醫(yī)沒有指派專業(yè)醫(yī)生在場參與接生，未對新生兒因?qū)m內(nèi)嚴(yán)重窒息出生后可能產(chǎn)生呼吸功能障礙、嚴(yán)重缺氧等各種危險(xiǎn)做好搶救準(zhǔn)備。之后，患者蔡保林胸悶、呼吸困難的癥狀逐漸加重，至2009年9月9日因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)文山州醫(yī)院途中死亡。故醫(yī)方在診斷方面存在過錯(cuò)。采取引流措施，第一，可以解除血?dú)庑貙Ψ渭翱v隔的壓迫，改善呼吸、循環(huán)功能；第二，能預(yù)防或減少膿胸及凝固性血胸的發(fā)生率；第三，通過引流觀察血流量多少確定有無活動(dòng)性出血，以及確定下一步的治療措施。醫(yī)方的醫(yī)療行為與損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。故醫(yī)方的醫(yī)療活動(dòng)是否存在過錯(cuò)，蔡保林的死亡是否是醫(yī)方過錯(cuò)所致是本案的爭議焦點(diǎn)。門診頭顱ct：未見異常。診療經(jīng)過：06年12月4日，23：40時(shí)左右，患者因胸骨后持續(xù)性刀割樣疼痛，凌晨01：40時(shí)左右家屬將患者送到醫(yī)方急診，主訴：病人胸痛，不能言語，1個(gè)月前有類似癥狀。18:00血壓升至196／110mmhg（患者入院后血壓呈持續(xù)性上升），20:00醫(yī)囑肌注利血平1mg，22:00血壓為159／117mmhg,繼續(xù)持續(xù)吸氧和心電監(jiān)護(hù)，病情無特殊變化。醫(yī)方在診斷上存在過失。沒有預(yù)見冠脈綜合癥的可能后果，沒有按冠脈綜合癥處理原則進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)、用藥及告知，從而導(dǎo)致了病情的惡化甚至患者死亡。三、死亡原因分析?；颊咚劳龊?，家屬和醫(yī)方理論表示對死亡原因不服時(shí)，醫(yī)患之間出現(xiàn)醫(yī)療爭議，但醫(yī)方從來沒有告知過患方家屬對死亡原因不服的可以申請尸體解剖鑒定確定死亡原因，患方認(rèn)為，本例沒能尸檢的責(zé)任應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)。